Bon, au vu de ton message dans
cet autre sujet, je pense que l'on ne peut plus continuer comme cela, Patrice.
Dans l'état actuel des choses, il semble assez clair que ce forum n'est pas fait pour toi : tu n'apprécies pas le fait que nous n'acceptions pas comme parole d'évangile tes sources farfelues, et nous n'apprécions pas le fait que tu nous fasses perdre notre temps en ignorant nos questions et que tu nous accuses de manquer d'objectivité.
Pour résoudre cette situation épineuse, je propose une solution simple : tu vas prendre ton temps pour nous préparer un message donnant les informations et références promises dans tes messages précédents et répondant aux questions que tu as ignorées.
Si ton prochain message ne contient pas ces informations, je désactiverai ton compte de sorte que tu puisses encore lire le contenu du forum si tu le souhaite, mais que tu ne puisses plus y participer. De cette façon, tout le monde y gagne : soit tu apprends à participer à une discussion de façon honnête et constructive, soit tu quittes ce forum qui ne te plaît visiblement pas et cette discussion stérile prend fin ! Quoi qu'il arrive, toutes les personnes impliquées en ressortiront gagnantes.
Voilà les informations que ton prochain message devrait contenir (les autres membres du forum sont bien sûr invités à ajouter celles que j'aurais oubliées) :
1) Trois publications de référence sur la construction des pyramides, publiées dans des revues avec peer review, comme demandé par Cortex :
Cortex a écrit:
Patrice a écrit:
Tu me parles des égyptologues. mais pas un n'a une explication valable non plus;
Pas un ? Tu aurais donc passé toute la littérature en revue ? Je vois que nous avons un expert parmi nous.
Tu peux donc nous citer facilement, disons, trois publications d'égyptologues qui font référence sur le sujet ?
2) De même, je veux que tu cites une publication sérieuse (je parle ici encore une fois d'un article dans une revue reconnue) montrant que certaines statues égyptiennes sont étonnamment symmétriques. Tu sembles affirmer qu'il s'agit d'un fait bien établi, j'imagine donc que ce point doit donc forcément apparaître quelque part dans la littérature.
3) Dans le même ordre d'idée, il me paraît essentiel que tu nous cites un article montrant que les blocs qui constituent les pyramides ont des formes biscornues mais s'emboîtent parfaitement. Cela me semble être un point très important dans le cadre de cette discussion et il est important que nous soyons tous bien sûrs de sa réalité avant de poursuivre, sinon nous ne faisons que parler dans le vide !
3b) Je suis sûr que tu allais le faire de toute façon, mais je précise que j'attends aussi une réponse aux questions soulevées à ce sujet dans mon message précédent :
Paul Binocle a écrit:
Quand bien même ce serait le cas, comment le justifies-tu ? Les extraterrestres (ou les humains extraordinairement avancés pour l'époque) qui ont construit les pyramides ont pris la peine de créer individuellement des blocs irréguliers qui s'emboîtent parfaitement les uns dans les autres ? Cela ne te semble-t-il pas extrêmement peu efficace et particulièrement stupide de la part d'une civilisation si avancée ?
4) Tu as promis de répondre aux points 5) et 6) de ce message de Raava, mais tu ne l'as jamais fait. C'est le moment !
Raava a écrit:
Cinq : La thèse du film est qu'une civilisations très évoluer qui aurais construit les pyramides ou du moins aider les égyptiens a les construire. Ok. Mais une civilisation ne laisse pas que des monuments, elle laisse surtout un grand nombre d'objet de la vie commune. Ou sont leur habitation? Leur meuble? Leur manufacture? Leur tombe? Leur poteries? Regarde un peux se qu'ont laisser derrière eux la civilisation Égyptienne dans se genre et les civilisation néolithique. Les valée de l'Orb et du Jaur ou je suis née ont été au environ -5000 le centre d'une culture néolithique. On trouve des statue ménir, des couteaux de pierre, des roche gravée, des tombes et des poteries au point que 7000 ans plus tard ont connais a peux prés l'étendue de leur civilisation dans le temps et dans l'espace ainci que 3 période culturelle.
Ou sont les reste de la vie de tout les jour du peuple qui a aider ou construis les pyramide pour les habitant de l’Égypte Antique?
Six : Thèse finale du rébu planétaire. Je résume une super civilisation, très avancé sur le plans technologique appré avoir survécu a un cataclysme cyclique emplois ses ressources pour construire un message codé sur l'ensemble de la planète affin de nous prévenir du prochain cycle.
Pourquoi diable n'ont t'il pas utiliser ses même ressource pour faire survivre leur civilisation? Il aurais était pourtant plus facile une fois leur culture reconstruite de communiquer directement avec les génération future plutôt que par message codées. D'autant plus que le code en question demande des moyens énormes pour le comprendre. La même énergie a enregistré le message sous forme de dessins dans divers endroits hyper protéger aurais bien plus de chance de fonctionner. Quant tu passe un message vital tu le fait de la manière la plus claire et nette. Tu fait pas un codage comme pour la Chouette d'Or.
Et, plus tard :
Raava a écrit:
Pour en revenir aux pyramide et en attendent les réponses au points 5 et 6. J'en est parler a mon père, il cela fait 40 ans qu'il attisant maçon-tailleur de pierre de profession. Il fait aussi de l'architecture et les batimant qu'il a consu et réaliser de ses mains, ne se sont pas encore effondré.
Il me répond au sujet de pyramide que tout est possible avec du temps et une bonne organisation même avec des petits moyens. Il rigole bien devant la précision au milimétres invoquer chez les archéomane pour obtenir se genre de résultat il suffit de retailler la pierre sur le chantier cela ne prend pas beaucoup de temps et il est même parfois plus simple de le faire avec une autre pierre qu'avec un burin en métal.
Il ajoute aussi que le métier d'architecte et d'ingénieur en batiement recouvre pas mal de spécialité, un mec qui bosse dans les grande réalisation en béton ne connais quasiment rien au spécificité d'une réalisation en pierre. les équilibres, la répartition des masses, le savoir faire ne sont pas du tout les mémes.
La démarche de Grimaux transposer dans la médecine consiste a demander a un neurologue d'avoir un avis sur le fonctionnement reins sous prétexte qu'il est autant chirurgien qu'un urologue.
5) Il semble que ce documentaire ait été créé en étroite collaboration avec Jacques Grimaut, président de la secte « Atlantis ». As-tu un commentaire à faire à ce sujet ? Plus spécifiquement : étais-tu au courant de ce détail ? Si oui, nous l'as-tu volontairement caché ? Si non, affecte-t-il ta vision du documentaire ? As-tu toi-même des liens avec cette secte ? Partages-tu ses idées ? Penses-tu qu'une civilisation « atlante » a existé et qu'elle a un lien avec la construction des pyramides ?
6) J'aimerais également que tu répondes à cette question soulevée par PhotoFloue, peut-être liée à la précédente :
PhotoFloue a écrit:
Patrice, j'avoue ne pas comprendre ton acharnement à vendre "La révélations des pyramides". Que gagnes-tu à tenter de convaincre des gens que tu as l'air de dédaigner ouvertement?
7) Pour en revenir aux aspects plus scientifiques du problème, peux-tu répondre à cette question (ma foi fort pertinente) de Dragomath ?
DragoMath a écrit:
Pour donner une symétrie parfaite au visage (c'est bien ce que tu entends par 'face' ?) d'une statue, ne suffit-il pas simplement d'y travailler longtemps, en taillant et retaillant jusqu'à ce que les deux côtés soient identiques ?
8) Pour terminer, j'aimerais que tu fasses un commentaire au sujet du fait que toutes les sources d'informations que tu es venu défendre/promouvoir ici (La Révélation des Pyramides, l'Effet Dumas et Horizon 444) basent en partie leur raisonnement sur l'utilisation du système métrique et, plus précisément, du mètre et de ses dérivés pour mesurer les longueurs. Après trois discussion sur ce sujet, comprends-tu pourquoi c'est problématique ? Ou penses-tu que le système métrique est
le bon système d'unités pour décrire l'univers ? Si oui, pourquoi ?
Bonus) En supplément, tu es aussi invité (mais pas obligé !) de répondre à ce message de Psychopompos :
Psychopompos a écrit:
Patrice, as-tu ne serait-ce qu'un argument qui ne soit pas :
- Un recours à l'argument d'autorité ?
- Une attaque qui est en fait exactement ce que tu reproches aux autres contributeurs du débat ?
Comme je le disais plus haut, si ton prochain message ne contient pas les réponses à ces questions (sauf la question bonus, qui est optionnelle !), ton compte sera verrouillé. De cette façon, je suis sûr que tu prendras le temps de nous répondre de façon constructive au lieu de nous relancer par de courts messages ignorant la plupart de nos questions et attaquant notre « manque d'objectivité » supposé.
Ne vois pas cela comme une punition mais comme une opportunité de nous démontrer la rigueur et l'objectivité de ta démarche ! Je pense que le fait de citer des études publiées dans des revues reconnues, en particulier, nous permettra de reprendre la discussion sur des bases plus saines, en nous basant sur des faits établis.
Bonne rédaction !
Connexion
Inscription
Rechercher
Sage à ses heures, idiot le reste du temps. 
