Cela étant dit, je suis d'accord avec ce que tu dis à propos du nivellement culturel par le bas auquel on assiste depuis une dizaine d'année. Mais c'est un autre problème, bien distinct et beaucoup plus vaste de cette histoire de concours qui est somme toute assez anecdotique.

Au demeurant, oui, les personnes issues de Sciences-Po sont destinées à devenir des gestionnaires, pas des artistes. Je ne pense donc pas qu'avoir lu tout les Camus, ni que pouvoir donner les dates exactes de vie et de mort de Louis Philippe soient un prérequis indispensable pour faire cette école... Ce n'est pas même pas un gage de qualité du qualité du candidat, en terme d'ouverture d'esprit, de justesse du jugement, de non-conformisme...

Alors qu'à l'inverse, les systèmes à l'anglo-saxonne, qui essayent plutôt de sélectionner les candidats en fonction de leur personnalité (la richesse et l'originalité des hobbies pratiqués) ou de leur engagement (vie associative, projets divers) me semblent nettement plus pertinent. J'ai tendance à penser que les personnes qui ont ce type de parcours sont probablement plus à mêmes de développer des points de vue originaux et d'appréhender la complexité du monde qu'un bataillon d'élèves qui auront passé leur jeunesse à lire les grands classiques de la littérature française.

Mais c'est justement plutôt d'arriver à déterminer une problèmatique sur un sujet donné et d'arriver à articuler sa pensée, au besoin une pensée originale, et de le faire dans une langue française sinon de bonne qualité, ou au moins correcte.
C'est un exercice qui est censé montrer, au-delà des connaissances des candidats, sa capacité à réfléchir, à articuler sa réflexion et à l'exprimer.

De plus, tous les candidats aux concours (que se soit de la fonction publique, aux grandes écoles, aux écoles de commerce) ont forcément un socle commun de connaissances acquises dans leur scolarité (ils ont tous au moins un bac général, si ce n'est plusieurs années de fac, voire des années de prépa etc... derrière eux), donc l'idée est qu'ils ont déjà des connaissances.

Hum... par les temps qui courent, posséder Proust ou Camus sur le bout des doigts est sûrement une rareté lorsqu'on a moins de 60 ans... (et le fait est que justement, toute la puissance et la profondeur de grands auteurs - même des auteurs antiques - est que justement leur pensée est toujours actuelle... sauf que les conclusions que l'on pourrait en tirer, peut-être, remettraient trop en cause le moule dans lequel le système tel qu'il est engagé aujourd'hui veut nous faire entrer... un système qui, en tout cas c'est comme ça que je le ressens, ne veut surtout pas de personnes qui réflechissent un peu trop...).

Après, je trouve, en tout cas de la manière dont est formulé l'article, que l'idée est de privilégier, peut-être en inversant une certaine tendance ?, les gens populaires, extravertis, au détriment d'intellectuels aux personnalités plus effacées en apparence...

Je ne suis pas persuadée qu'aduler les pom-pom girls ou les quaterback soit particulièrement une chose positive en terme d'éducation, personnellement...

- ce type d'exercice peut tout à fait se réaliser sans devoir imposer la structure lourde et rigide d'une dissertation, avec thèse antithèse et synthèse, qui est souvent plus embêtante qu'autre chose (notamment dans le fait qu'en antithèse, on est supposé exposer les théories d'un philosophe...).

- on pourrait demander aux candidats de disserter sur de vraies problématiques, (et il n'en manque pas : des questions de société, de politique...), plutôt que sur des sujets abscons qui confinent souvent au viol anal de diptère ( « L'histoire nous appartient-elle ? », bah heu... ).

- tu dis que le but d'une dissertation n'est pas d'étaler sa culture mais de montrer que l'on est apte à écrire un discours structuré et argumenté... Certes. Mais visiblement les intellectuels ont une vision de la chose différente de la tienne, puisqu'ils estiment qu'il est indispensable de disperser dans sa dissertation des références à idées ou écrits de philosophes, voire des citations complètes... Ce qui revient bien, au final, à faire une démonstration de ses connaissances.

Ce genre d'exercice risque donc bel et bien de s'avérer être au final une sélection par le milieu social...
Je tiens à préciser que je ne suis pas davantage pour la "discrimination positive" que certains voudraient imposer et généraliser ; mais je pense juste qu'il faut garder à l'esprit que sélectionner les étudiants selon leur connaissance de la littérature ou de la philosophie revient à sélectionner un certain type d'individus issus d'une catégorie sociale plutôt aisée.

... Et cela, ça me dérange beaucoup. Le fait de résumer arbitrairement toute la culture à cette culture classique, et de considérer qu'en dehors de cette dernière il n'y a point de salut.

de manière générale, je me méfie beaucoup de la notion de "système" (« le système ne veut pas des gens qui sortent du moule », « le système pousse à l'inculture », etc...), au moins à peu près autant que du concept de "français moyen". C'est un raccourci trop simple et trop caricatural, servant à désigner une réalité en fait très complexe et hétérogène.
Cela revient donc à tomber un peu dans le même travers que les conspirationnistes, qui veulent à tout prix trouver une cause unique et bien identifiée à des situations qui sont le fruit de l'interaction d'une multitude de facteurs plus ou moins flous.

Loin de moi l'idée de vouloir jouer au psychologue de base, mais j'ai l'impression que cette remarque n'est pas neutre venant de toi et qu'elle fait directement écho à ta personnalité, non ?..

Juste de gens qui n'auraient pas la "connaissance de la culture classique" exigée par certains intellectuels, mais qui à coté de cela se seraient investis dans une passion particulière, auraient participé à des associations artistiques/sportives, auraient monté des projets humanitaires...
Bref, des personnes qui, bien que n'étant pas capable de disserter des écrits de Proust, n'en seraient pas moins bêtes, ni moins libres d'esprit, ni moins capables de développer un raisonnement argumentée.