Toujours la rengaine néo-libérale : l'État ne peut rien, l'individu est seul responsable...

Pour reprendre la métaphore utilisée dans un des articles, non seulement on prend le virage à fond, mais on a donné un coup d'accélérateur parce qu'il ne fallait pas «écouter les Cassandre». La sortie de route n'en arrivera que plus vite, pendant que d'autres exhiberont fièrement leurs deux pour cent de croissance.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Tellement d'accord avec toi... (Je suis aussi tombée sur ce tweet qui remet un petit peu les choses en perspective: https://twitter.com/nicolarsouil/status ... 2586114049)...

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

C'est vrai.
Mais ça fout encore plus les jetons, du coup...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Je suis bien d'accord avec toi aussi, Chim...

Parvenir à garder le moral en pareilles circonstances n'est pas toujours simple.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

Oh, les beaux arguments tu quoque !

S'il est évident que le remarque de Hulot (1) relève de l'hôpital se moquant de la charité, et (2) est effectivement très symptomatique de l'idéologie néo-libérale qui fait reposer la responsabilité sur les individus plutôt que sur l'état ou les grosses structures, je suis convaincu qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain non plus : les individus ont bel et bien une responsabilité à prendre, en tant que consommateurs et citoyens.

J'ai vu beaucoup trop de gens (et ce bien avant que Hulot ne soit ministre) qui rejetaient d'un revers de la main ses appels à une meilleure prise en compte des enjeux environnementaux, sous le prétexte que « qu'est-ce qu'il vient nous emmerder celui-là, il pollue plus que nous avec ses voyages en hélicoptère »... Ce qui était souvent une façon pour eux de mieux se dédouaner de leurs propres responsabilités, et ainsi continuer à manger de la viande 3 fois par jour ou prendre la voiture pour faire 1 km jusqu'à la boulangerie sans avoir à se poser de questions.


Une série de 4 articles sur la collapsologie dans 20 minutes, si ce n'est pas la preuve que la fin des temps est proche... ("signal fort !" comme on dit dans le milieu des collapsologues)

Quant à Next, la web-série dont il est question dans le 2ème article, j'en ai regardé 3 - 4 épisodes mais j'ai vite arrêté car je ne l'ai pas trouvé très instructive. C'est un plongée dans le milieu des collapsologues, avec les questions qu'ils se posent, la façon dont ils ont accepté l’inéluctabilité de l'effondrement (puisque pour beaucoup de gens, il y a une sorte de "processus de deuil" à faire pour voir la réalité en face)...
Bref, Next offre assez peu de choses factuelles à se mettre sous le dent. Mais si certains d'entre vous cherchent à avoir une approche plus "sociologique" de la collapsologie, ça peut éventuellement les intéresser.

Et le réalisateur Clément Montfort (malgré toute la sympathie que j'ai pour lui) a tendance à parler - mal - de sujets qu'il ne connait pas, ce qui j'avoue, à tendance à fortement m'agacer :


Si le constat est tout-à-fait objectif (il y a bel et bien une dégradation de la qualité des sols), la situation n'est en rien irrécupérable : on peut rattraper un sol pas trop matraqué, en quelques années et en appliquant de bonnes pratiques.

Et surtout, ce constat n'est en rien un désaveu de l'agriculture mécanisée intensive, comme certains l'affirment un peu rapidement. On peut tout à fait produire beaucoup, avec des machines, tout en préservant la vie et la structure des sols, comme le montrent l'agriculture de conservation et les TCS.
Mais curieusement, on parle très peu de ces choses-là dans le milieu de l'écologie et la décroissance ; on préfère unanimement faire la promotion d'un système agricole n'ayant toujours pas fait ses preuves à l'heure actuelle (tant en terme de résultats agronomiques que de rentabilité économique) et relevant plutôt du jardinage (oui, c'est bien la permaculture que j'ai dans le viseur).

Pourtant, dans une perspective d'effondrement, j'avoue croire beaucoup plus au système de kolkhoze organisé autour de la mise en commun des terres et du matériels (petite moissonneuse, tracteur de faible puissance, etc), plutôt que dans le jardin en permaculture "en harmonie avec la nature" (sic) dans lequel on fait tout à la main et où on ne produit guère que des légumes (et allez nourrir l'humanité avec un produit qui se conserve mal et qui est composé à 95% d'eau...).


Ou comment ériger le cas particulier de l'ampoule centenaire de Livermore en une généralité...


Et puis, développer un parc de voitures électriques sur un réseau alimenté en majeure partie par des énergies intermittentes (le solaire et l'éolien que les décroissants appellent de tous leurs vœux), sans smart grid ni compteur intelligent (oui, je parle bien du compteur Linky conspué de toute part) pour réguler les flux d'électricité en temps réel, ça risque de ne pas très bien marcher...

_________________
Close the world, open the next

Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit: je n'ai pas dit que nous n'avions pas chacun des responsabilités à prendre en tant que citoyens. Je dis juste que venant de Hulot, entendre ça me défrise.
Car c'est bien lui que je vise, et non les arguments qu'il avance: appelle ça un argument tu quoque si tu veux, mais il reflète pourtant exactement mon propos .

Il y a (dieu merci) des écolos bien plus crédibles que lui et mon intention n'était pas de jeter le bébé avec l'eau du bain. Depuis un an, le bilan d'Hulot au ministère est désastreux. Les écolos se décomposent petit à petit et ils sont (légitimement) très en colère de l'entendre faire la leçon quand on voit qu'il a lui-même cédé sur tous les terrains. Passons sur ses frasques passées en hélicoptère, le bonhomme a quand même 9 véhicules, dont 6 voitures (incluant un 4X4, un van, une camionnette!). Depuis qu'il est au gouvernement, il a cédé sur le CETA, sur l'importation d'huile de palme, sur le plan vélo (liste non exhaustive) et il est en plus en train de valider un plan à 700 millions d'euros de travaux sur les autoroutes... Mais il a encore l'audace de venir expliquer aux français qu'ils doivent prendre leurs responsabilités (alors qu'on sait très bien que chacun de nos gestes sera parfaitement dérisoire et insuffisant tant qu'on évoluera dans ce contexte néo-libéral et alors même que lui n'a pas été capable de prendre une seule fois les siennes, de responsabilités - que ce soit dans la sphère publique/politique ou privée).

On dirait Fillon qui se faisait passer pour un parangon de vertu alors qu'il piquait dans la caisse dans le même temps (et non, ce n'est pas parce que je dis ça que j'encourage les citoyens à faire de même et à piquer dans la caisse, bien entendu! - car c'est là - de mon point de vue - le côté falacieux de l'argument: ce n'est pas parce que je critique nommément un homme politique que j'invite les gens à faire pareil ou pire que lui en guise de "représailles". C'est tout le contraire, même: il est évident que si je pointe du doigts certains comportements de nos politiques, c'est bien parce que je les réprouve d'une manière générale).

Par contre, là où je te rejoins, c'est qu'il me semble aussi assez clair que ce cynisme et ce genre de provocations de la part de nos dirigeants peut en effet induire de la lassitude chez les citoyens ainsi qu'une certaine forme d'inertie. Et j'avoue que je le comprends bien. C'est le pot de terre contre le pot de fer et parfois, ça donne envie de baisser les bras. C'est humain, à défaut d'être la solution.

Alors, oui, pour conclure et sans conteste, je persiste et signe: je comprends parfaitement les volées de bois vert qu'Hulot se prend de toutes parts et suis même très heureuse de voir que "les gens" n'acceptent pas qu'on les prenne pour des idiots et le font savoir.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

Mon propos visait les twittos qui ont répondu à Hulot (et plus encore que ces 2 twittos, les commentaires en réactions à leur twits) et non pas ta propre personne, Métrote. Ça fait au moins 15 ans que j'entends cet argument, souvent de la part de gens qui justement nient leur propre responsabilité individuelle.

Pour le reste de ton message, je te rejoins complètement, et je précise que je n'ai pas non plus une très bonne opinion de ce ministre.

_________________
Close the world, open the next

A la limite, le coup des voitures, c'est pas ce qui me dérange le plus dans l'absolu.
Et même, je trouve ça assez dérangeant d'aller fouiller dans la vie privée des personnes, publiques ou non d'ailleurs. D'une part, comment on se procure cette information ? On est bien obligé d'aller regarder chez les gens... C'est comme si à chaque message que je poste là, vous alliez checker ce que j'ai dans mon frigo et mes placards, histoire de vous assurer que je suis bien légitime à dire ce que je dis, et me demander des comptes. Big Brother n'est pas loin...
Dès lors que la légalité est respectée dans l'achat et la possession de x ou y bien, désolée mais je ne veux même pas le savoir... Cette obsession pour la transparence me met assez mal à l'aise en fait.

Non moi ce qui me gêne carrément plus c'est le "boulot" accompli en tant que ministre et le résultat.... c'est à dire pas grand-chose, comme vous le disiez. Et même pire : de grosses déceptions sur les sujets qui me tiennent à cœur comme la défense de biodiversité et la protection des animaux (les loups, les décrets sur les ex-nuisibles, les concessions faites aux chasseurs etc...).
Je pense que du coup, les reproches sont à la hauteur de la déception qu'il cause dans les milieux écologistes ou sympathisants en général.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Non, non, Chim: ça s'appelle une déclaration de parimoine, supervisée par la Haute autorité pour la transparence de la vie publique, et qui est supposée garantir le bon fonctionnement de nos institutions de par la loi de 2013 relative à la transparence de la vie publique, justement. C'est public et c'est consultable sur le site hatvp.fr.


Là-dessus, nous ne tomberons pas d'accord. Même si cette loi - louable au demeurant - est un voeu pieu et n'empêche pas grand chose au final, sur la papier, elle me semble au départ une initiative saine pour contrer les magouilles - inombrables - de nos chers dirigeants.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

Oui, mais relis bien ce que j'ai écrit : je n'ai pas de problème à ce que des déclarations de patrimoines permettent de s'assurer qu'il n'y a pas de "magouilles" comme tu dis, en d'autres termes des fraudes au fisc et autres manœuvres illégales.
Mais à partir du moment où un bien a été acquis parfaitement légalement, avec un argent lui même venant de revenus légaux... ben qu'au final que l'argent soit "utilement" dépensé ou pas de mon petit point de vue, au fond ça n'est pas mon problème. ça ne regarde personne... De la même manière que ce que je m'achète avec mon salaire légalement gagné ne regarde personne ici...

Parce que si on commence à jouer les parangons de vertu et à juger, à condamner et considérer les personnes comme légitimes ou pas en fonction de ce qui finalement relève de la vie privée, ni plus ni moins, on prend une pente que je trouve assez flippante.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée