Ne va pas croire que je me réjouis de sa mort. Je ne suis pas heureux qu'il soit mort. Sa mort, je la trouve stupide et la trouve surtout totalement inutile.

Ce que j'aime de la sélection naturelle est cette droiture, cette intangible force qui tri sans parti pris, cette certitude que n'importe qui (moi compris) qui transgresse une certaine limite en paie le prix (ulitme dans certains cas, de non reproduction dans d'autre). Il n'y a pas de passe droit, pas de préférences, c'est une justice innébranlable. Quand Charles Darwin gagne, je ne suis pas mécontent parce que cette loi naturelle me sécurise de par ses bases auquelles je peut me fier, je peut m'appuyer. Remarque, peut-être devrais-je revoir mes bases, peut-être suis-je trop "rassuré" par ce type de loi fondamentale et en perd une certaine humanité, une certaine compassion pour mes semblables. Possible et je vais certainement y réfléchir.

J'avais écrit un pavé mais finalement, ça se résume a :

Je ne relie pas l'instinct de survie à l'intelligence et je ne crois pas non plus que la religion, qu'elle quelle soit, interfère sur l'instinct. L'histoire de l'humanité est remplis d'histoire de fervent croyant qui ont fuit au bon moment alors que d'autre sont resté là à attendre le miracle et en sont mort. La différence entre ceux qui survive et ceux qui meure est la force de l'instinct de survie et non leurs cappacité intellectuelle. Son instinct de survie était trop faible et il lui est arrivé ce qui arrive aux gens qui ont un instinct de survie trop faible. L'alarme a sonné trop tard, le point de non retour était déjà franchis. Pour ce qui est de l'idée même de se rendre là, la religion (au sens large) en est responsable. Son intelligence lui a permis de trouvé les moyens d'arrivé a ses fins.

Maintenant pour les parents, je ne peut concevoir que ce ne sois pas un drame épouvantable même si ceux-ci sont des fervent croyants. Mis a part quelques groupes extrémiste (OTS que tu cite par exemple), les croyants vont se réfugier (cela dit sans préjugé. Je ne trouve simplement aucun autre mots pour décrire l'acte) dans leurs croyances respective pour puiser la force de passer a travers cette épreuve. Les croyants en général ne se retourne pas en regardant le ciel et en disant "c'est bien, mon enfant est au paradis" avec un sourire béat et les yeux scintillant. Que la mère ai dit de ne pas en vouloir aux Sentinelle ne rend en rien sa peine moins lourde et ne la rend en rien déconnecté de la réalité mais oui, nous pouvons nous demander si leurs manière de vivre leur religion est des plus saines.

La sélection naturelle n'est pas une loi fondamentale (parce qu'elle ne repose pas sur des « règles » intangibles et immuables). Ce n'est qu'un processus parmi de nombreux autres permettant l'évolution des espèces, et ce n'est en aucun cas un processus « droit » ou « juste » puisqu'il est en grande partie aléatoire.

C'est pour cette raison que la sélection naturelle ne fonctionne pas tellement à un niveau individuel, mais plutôt au niveau de populations entières, sur des centaines ou des milliers d'individus.
Un individu peut bien être le plus fort ou le plus malin, et quand même perdre à la loterie : simplement parce qu'il se trouvait au mauvais endroit, au mauvais moment. Il est tombé par hasard sur un prédateur, ou alors il est mort à la naissance avant même d'avoir le temps de grandir.
En revanche, si on compare un groupe de 100 individus « adaptés » par rapport à un autre groupe de 100 individus « moins adaptés », on peut supposer que ceux du premier groupe survivront plus que ceux du second groupe. Ça peut se jouer à pas grand chose : un taux de survie de 52% pour le premier, contre 45% pour le second. Mais ces 52% feront une différence au bout de plusieurs générations, puisqu'ils seront plus nombreux à transmettre leurs caractères à leur descendance, qui la transmettra ensuite à son tour, etc.

« Quand Charles Darwin gagne » : outre le fait que je trouve la formulation maladroite (Charles Darwin gagne quoi, exactement ? quel est le lien entre le phénomène de la sélection naturelle et son découvreur ?), le pauvre est mort depuis bien longtemps... donc on peut dire qu'il a plutôt perdu (comme nous tous, puisque nous perdons tous à la fin de l'histoire).

Hihi, moi aussi, mais c'est dû à une haine tenace que j'éprouve à l'endroit de la perche à selfie et du selfie en général. Rien à voir avec Darwin !...