Tes parents le seraient devenus.
Toi, tu aurais juste fait comme Jordy : émission de télé réalité lorsque tu aurais atteint l'âge bête

Oui, parce qu'on me fera pas le coup de l'art contemporain c'est de la <crotte> alors qu'il ne s'agit que de l'exploitation médiatique et financière d'une gosse, comme on l'a déjà tant vu.

Je me trompe ou le tableau présenté demande à être peint en plusieurs fois ?
Si c'est le cas c'est que les parents artistes, mettent leur fille régulièrement devant un tableau précédemment peint (le rouge surtout) lui choisissent les couleurs et tout , bref la gamine agite le bras et voilà ...
C'est ridicule ...

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Franchement, les commentaires du style à celui de Boulifb ou de Psychopompos...
Si quelqu'un ne sait pas dessiner, il ne peut pas prétendre au titre d'artiste.
Au revoir XXIème siècle, bonjour la Renaissance !
Aussi, quand j'étais petit, j'avais des pastelles, des crayons et de la gouache. Je dessinais beaucoup, mais j'ai jamais fait de chose qui ressemblaient de prêt ou de loin à ça quand j'étais gosse. Plus difficile de dire que j'aurais pu vendre mes dessins d'enfants hein...

Pour la petite fille ici, vous en faites vraiment un foin pour rien. Quand un gosse de 4 ans joue du violon comme un pro, personne ne trouve rien à redire parce que voila, c'est facile de distinguer quelqu'un qui joue bien du violon que quelqu'un qui ne sait pas en faire.
La peinture (contemporaine), c'est simplement plus compliqué que ça, on peut aimer une peinture juste pour ses rapports de couleurs, pas forcément besoin qu'il y ait une représentation.
Après par contre, j'aimerais bien savoir à qui va l'argent, juste par curiosité. Si les parents profitent du phénomène, si la ptite fille dépense tout en costume de princesse et en ponycorn, ou si c'est mis en place pour plus tard.
Imaginez aussi que la moitié de nos modèles actuels en peinture étaient à leur époque pas très appréciés.
Deux exemples connus, Van Gogh qui n'a connu le succès qu'après sa mort (ça c'est vraiment laid quand même), et Courbet avec ses tableaux "provocateurs"
(c'était pas particulièrement ses nues qui étaient considéré ainsi, mais surtout les tableaux du genre "Enterrement à Ornans" ou "Le casseur de pierre").

M'enfin, le fait que ses deux parents soient artistes peintres l'a forcément influencer, même si eux ne l'ont jamais mis devant une toile.
Si depuis bébé, elle voit ses parents peindre, et si elle a l'habitude d'être emmené dans des expos, ça lui paraitra suffisamment familier pour qu'elle s'y mette d'elle même (bon, c'est pas toujours vrai, mais j'avais vu un reportage sur un cas similaire, mais dans le domaine de la musique encore une fois, où le gosse, c'était pas un autiste, mais vu que ces deux parents étaient musiciens, savoir distinguer les sons et ce genre de truc lui paraissaient naturels du coup, il jouait aussi bien qu'un adulte qui aurait déjà pas mal d'années de pratique).
D'ailleurs, de ce fait, elle peint pas de manière plus naïf ou libéré que n'importe quel enfants ou artiste ayant connaissance de l'histoire de l'art. Les enfants, en général, ils dessinent des trucs familiers: des maisons, des voitures, les parents, le chien, ce genre de chose. Elle, elle a juste d'autre repère. Donc non, elle est peut être pas influencer par l'histoire de l'art, mais elle est clairement influencer par ce qui se fait dernièrement.
Donc, coller des paillettes et des petits chevaux sur un tableau, ok elle se dit pas qu'elle est dans l'ombre de Picasso (puisque Picasso faisait du collage dans ce style), mais si ça se vend justement, c'est parce que ça passe, c'est dans l'air du temps, c'est parce qu'elle est influencé par ce qui se fait aujourd'hui.

Personnellement, je suis vraiment pas fan de ce genre de peinture. Je préfère aussi les trucs plus figuratif,et je pense pas que la ptite fille soit un prodige, même si je trouve qu'elle a un sens de la couleur et une manière de la répartir assez cool pour son âge, mais pas besoin d'être un prodige pour être artiste non plus.

Et plus sérieusement, si vous trouvez que ça, c'est de "l'arnaque intellectuel", vous allez tomber dans les pommes en découvrant certaines choses

Je tombe dans les pommes tous les jours devant les démonstrations "artistiques" de certains.

_________________
Ce n'est pas aux vieux singes qu'on apprend à construire des limaces.

Tu es décidément très dédaignant Tapioka.

_________________
Dernière édition par nirfosca le Ven Décembre 21, 2012 15:61, édité 666 fois.

Disons que je me suis essayé à l'artistique, que je m'y suis intéressé, et que quand je vois des gens qui passent des centaines d'heures sur des trucs qu'ils ne vendront pas parce que ce n'est pas "tendance" et qu'à côté je vois des "trucs que JE trouve hideux et sans travail" qui se vendent à des prix honteux, ça m'aide à être comme ça.

Edit: Pour aller plus loin dans ma réflexion, un artiste c'est quelqu'un qui créera par envie et par défi et qui sera capable de vivre de ce qu'il fait, en restant dans le domaine du raisonnable. C'est utopique à cette époque, mais j'ai envie d'y croire. Un cas comme celui présenté, ça pue le merchandising, le futile et surtout l'irrespect. Un artiste qui vend ses croûtes à des prix pareil ne mérite pas ce titre.

_________________
Ce n'est pas aux vieux singes qu'on apprend à construire des limaces.

Donc ça sent le vécu.

Et oui, l'art est devenu un business énorme ces dernières années, et j'ai aussi un peu de mal avec l'art contemporain. Pour ceux qui connaissent, le donut-saucisse géant d'un rond point de Montpellier m'a souvent laissé interloqué de tant de laideur à prix d'or... mais il ne m'a pas laissé indifférent. De là à dire que sa mission est réussie, il n'y a qu'un pas.

De plus, certes, certains artistes passent énormément de temps sur leur oeuvre sans avoir la garantie que celle ci sera appréciée alors que d'autres collent trois poils pubiens sur une statue en papier-mâché et se retrouvent exposés à Venise (véridique). Cela peut sembler injuste, mais montre surtout que n'importe qui peut avoir sa chance dans ce milieu, à partir du moment où il arrive à créer quelque chose qui interpelle les gens.

En parlant d'art, mille heures de travail peuvent valoir moins qu'une heure, si cette heure a été employé a réaliser quelque chose de parlant pour la majorité. Cela peut sembler injuste, mais c'est peut-être justement ce qui fait sa beauté.

Un type avait cagué dans des boîtes de conserve avant de les vendre au prix de l'or.

_________________
"A vaincre sans péril, on s'embête beaucoup moins" Pierre Corneille, Le Cid

Les "merdes d'artiste" de Piero Manzoni.

_________________
Close the world, open the next

On a l'impression que l'Art pour l'argent avant tout, c'est une idée d'aujourd'hui, mais bon, à l'époque où les artistes ne vivaient que des commandes, enfin, où les artistes ne peignaient QUE des commande en fait, c'était limite pire (je parle pour le "art = commerce", pas pour la qualité des œuvres, ou le travail qu'elles nécessitent, c'est vraiment trop relatif pour pouvoir vraiment espérer en parler objectivement).