Zvarrit a écrit:
deSoyo a écrit:
Le problème est que les ballons-sondes étaient une explication qui heu... expliquait tout.
C'est faux en fait. C'est les ET l'explication qui expliquait tout. Faut pas confondre.
Eh bien non, depuis le début des observations c’est la démarche de trouver une explication normale et bien terrestre qui a prévalu et qui prévaut toujours !
Ce qui est la bonne méthode.
Donc, pas de confusion.
Zvarrit a écrit:
Sinon, je dirais que vouloir utilisé une hypothèse (les zitis existent) pour argumenter sur une autre hypothèse (c'est un vaisseau zitis) est un peu bancal comme raisonnement.
Tout à fait !
D'ailleurs, j’ai écrit :
Citer:
C'est une hypothèse comme une autre, ils peuvent mathématiquement exister, reste à savoir s'ils peuvent faire de très longs voyages et, singulièrement, si on peut les intéresser.
Zvarrit a écrit:
Après, moi je demande l'explication de pourquoi si l'on veut être discret (après tout, si les zitis existent, ils n'ont alerté personne) on irais se présenter de nuit tout éclairé au dessus d'une ville.
Comme tu abordes ici la visite improbable d’extraterrestres, je te répondrai : peut-être pour éviter des accidents, ou, encore, parce que leur mode de propulsion ioniserait l’air ?
De plus les observations diurnes existent également.
Cortex a écrit:
deSoyo a écrit:
Quant aux lampions javanais, je crains bien que ce soit le nouveau fourre-tout, succédant aux ballons-sondes, qui témoigne surtout d'une grande indigence mentale, même si cela peut expliquer certains cas...
T'en as pas marre de prendre les gens pour des demeurés ?
J’ai toujours cru qu’on s’attaquait aux arguments et non aux personnes !
Mais, je crois être mieux placé que toi pour savoir ce que je pense et je puis donc te rassurer, ce n’est absolument pas le cas !
Cortex a écrit:
L'indigence mentale, c'est de ne pas envisager des lanternes quand ce qu'on voit en a l'apparence, le comportement et toutes les caractéristiques.
Et que d’autres hypothèse ne coïncident pas encore mieux, comme des ballons, ou le vol d’oiseaux au plumage clair (le cas s’est produit) éclairés par les lumières au sol, la réflexion de lumière , l’utilisation de laser, de projecteur, etc. , la liste est longue et la vision de nuit si trompeuse…
Et pour répondre clairement à
NEMROD, je crains fort que cette nouvelle explication n’incite à certaines conclusions hâtives, comme ça a été le cas jadis avec celle du ballon-sonde…
Sans, comme, bien entendu, je l’ai précisé plus haut,
Citer:
Quant aux lampions javanais, je crains bien que ce soit le nouveau fourre-tout, succédant aux ballons-sondes, qui témoigne surtout d'une grande indigence mentale, même si cela peut expliquer certains cas...
exclure la bougie cambodgienne et qui a une bonne probabilité de s’appliquer au cas cité.
Et, fourre tout comme ce fut le cas pour les ballons-sondes, par effectivement indigence mentale et, peut-être aussi, par manque de moyens d’investigation…
_________________
Il n'y a point de sciences exactes.
Connexion
Inscription
Rechercher
