On connaît pas leur mode de pensée non plus, peut-être que pour eux réduire une ville en cendres avec un rayon plasma c'est comme une bouteille de vin qu'on offre quand on est invité chez des gens. C'est seulement s'ils nous offrent à boire et manger à profusion, une villa avec piscine avec des femmes à poil autour (de la piscine) qu'il faudra commencer à se méfier ; c'est peut-être comme ça qu'ils exterminent les peuples des autres planètes, en les comblant et en attendant qu'ils meurent de vieillesse (ce qui paraît plutôt logique parce que l'Histoire nous a appris que vouloir l'extermination d'une race par les rafles, la persécution et la torture ont toujours donné naissance à des poches de résistance, et ces méthodes se sont révélées inefficaces, alors que là, peu de gens opposeront de résistance, et la victoire alien sera totale).

_________________
"Sa famille était tellement recomposée qu'aucun de ses deux parents n'était son géniteur."
"Il était tellement peu sûr de lui qu'il a fixé un gps sur son boomerang"

Je te ferai respectueusement remarquer que je n'exclus aucun champ de force, évoquant même à ce qui pourrait être des champs primordiaux comme ceux régnant au départ de l'univers...
En plus, je me réfère à la nature même du vide qui est tout sauf l'absence, puisque les dimensions comme l'espace ou le temps y sont présents, de même que les photons et la gravitation.
Sans parler d'autres trucs curieux comme le boson donnant, paraît-il, une masse et les fluctuations quantiques...

_________________

Je pense que le message d'Ar Soner auquel tu réponds est, en fait, une réponse tout à fait satisfaisante à ton nouveau message :


Je crois qu'il ne faut pas prendre trop au sérieux cette histoire de "champ de forces", l'idée était selon toute évidence de dire qu'une résistance face à des envahisseurs dotés d'une technologie beaucoup plus avancée que la nôtre serait difficile, voire impossible. Je ne pense pas qu'il faille s'attarder sur l'exemple un peu malheureux des "champs de force" de science-fiction.


Au passage, dans certains histoires d'invasion extraterrestre, l'humanité a une chance de se défendre grâce au fait que les envahisseurs ont choisi la taille de leur flotte en se basant sur notre niveau technologique de l'époque de leur dernière visite de la Terre et n'avaient pas anticipé que nous progresserions si vite.

Il y en a aussi dans lesquels c'est le fait que notre technologie soit incroyablement primitive par rapport à celle des envahisseurs qui nous donne une chance de gagner, car leurs moyens de défense ne sont plus adaptés à des attaques aussi peu sophistiquées.

« Oh non, capitaine Xlorg, des projectiles métalliques primitifs propulsés par des réactions de combustion ! La seule faiblesse de nos multiples champs de force ! »

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Poul Anderson* démontrant la supériorité des archers anglais sur les ET ?
En fait l'arc asiatique composite réflex à double courbure (L'arc d'Ulysse par exemple) qui était un bijou de technologie, aurait mieux fait l'affaire.**

* Les croisés du cosmos
** bien que le « long bow » utilisait tout de même deux parties bien distinctes de l'if.

_________________

Ne pouvons-nous pas penser que les lois de la physique, sont partout pareilles dans l'univers.

Les observations astronomiques destinées à déterminer les températures et autres données sur des astres situés à des centaines ou milliers d'années lumières, semblent conforter ces lois en vigueur sur notre planète.

C'est le cas.
Quand une loi physique est établie c'est qu'elle est observée partout dans tous les cas, c'est bien pour ça que ça deviens une loi (par exemple la Gravitation fonctionne aussi bien avec une pomme sur terre, que les galaxies dans l'univers.
Après on affine et si quelque chose le permet on remet carrément en cause la loi en question, mais un critère qui permet d'établir une loi c'est que c'est partout pareil a toute échelle.

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Donc, je dis bien si des extraterrestres sont plus évolués que nous, car plus éloignés de notre planète, voire de notre galaxie.

Ils sont plus avancés technologiquement parlant, à condition qu'ils n'aient pas connu une régression suite à des conflits répétés et non évolutifs.

Ce qui est contraire, car nos guerres mondiales, qui malgré les horreurs morbides ont permis un bond scientifique et technologique gigantesque.

La Terre n'étant pas peuplée que d'idiots patentés, mais aussi de brillants esprits scientifiques, les extraterrestres étant soumis aux lois universelles de la physique, ils sont vulnérables.

Or, en venant chez nous dans notre atmosphère, pour jouer sur notre terrain, ils sont obligés de faire face aux aléas de notre relief et nos perturbations atmosphériques.

Je pense que l'on envahi une planète qui correspond à votre biologie, sans ou peu de retouches, sinon c'est inutile, cela veut dire qu'ils sont sensibles à ce qui nous touche, ils sont vulnérables par notre biologie, nos gaz, nos armes, ils peuvent être anéantis plus vite qu'ils ne sont venus.

Ils ont intérêt à capturer une Terre indemne pour profiter de ses bienfaits, ils ne peuvent donc anéantir la planète, cela n'aurait aucun avantage pour eux.

Je ne disais pas le contraire, d'ailleurs ça c'est le thème de la guerre des mondes, un simple virus détruit les envahisseurs.
Ce qui est idiot parce qu'ils y auraient pensé quand même mais bon ...

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Notons que je ne vois pas très bien un quelconque intérêt à conquérir la Terre, les ressources sont en voie d'extinctions et les déchets en font une vraie poubelle...
Si l'on ajoute à ce triste bilan une hostilité légendaire de ses habitants qui n'ont épargné à notre planète que quelques mois de guerre depuis que l'humanité existe, on ne voit pas très bien, à part quelques naufragés galactiques, le bénéfice que les ET en pourrait retirer...

En ce qui concerne la physique, bien sûr, ils pourraient en savoir plus que nous, mais, à part avoir démontré que, par exemple, le principe de causalité est faux, je ne vois pas trop d'innovation théorique transcendante.

_________________

Ou sinon, au lieu de bouleverser toutes les règles possibles et inimaginables de la physique, ils pourraient aussi envoyer des machines. Après tout, la logique (enfin la terrienne, après...) voudrait que avant de foncer tête baissé, on envoi quelques choses pour vérifier, voir que l'on envoi quelque chose faire le boulot à notre place.
Donc bon, après, contre des robots ou autre en matériaux inconnus, on serais un peu dans la mouise, comme on dit.