Aaaargh, un profond!
Moi de toutes façons, je suis un adorateur de Shub-Niggurath. Keutoulou il est trop tantaculeux, à mon point de vue.

Bonjour, je me permets d'intervenir car je ne laisserais pas souiller la mémoire de Robert Charroux. Je ne connais pas ce Werber, mais vous pouvez ajouter plagiaire à la liste de ses ignominies.
En effet, la légende de l'accouplement humain/cochon, plus précisément humaine/cochon et encore plus précisément humaine/tapir, qu'on retrouverait autour du lac Titicaca, et qui serait la trace de la colonisation de la Terre par des Vénusiennes nymphomanes et zoophiles, dont la fameuse Orejona* ou un nom comme ça; l'histoire, donc, se trouve intégralement dans, à vue de nez, "le livre des secrets trahis" ou "l'histoire inconnue des hommes".
De Charroux, le fil doit être facile à remonter, il cite généralement, bien que vaguement ses sources, lui. Je pencherais pour son pote, celui descends de l'Inca, non pas le roi de l'Agartha, l'autre.

*dans la version j'ai lu, on a même droit à un schéma explicatif, c'est vous dire si cette histoire m'a marquée.

Vous vous moquez, mais il y a parait-il un généticien qui propose apparemment sérieusement que l'homme serait issu d'un croisement entre un chimpanzé et un cochon. Ce qui a provoqué cette réaction de PZ Myers, qui est pour une fois fort pertinente :

http://scienceblogs.com/pharyngula/2013/07/02/the-mfap-hypothesis-for-the-origins-of-homo-sapiens/

Mais attendez, c'est pas tout !

Ce type propose très sérieusement que les monotrèmes - dont les ornithorynques - seraient le résultat de croisement entre oiseaux et mammifères :

http://www.macroevolution.net/bird-mammal-hybrids.html#.UpuBCNLuKPQ

J'avais entendu beaucoup de personnes le dire, mais c'était pour la blague, je ne pense pas qu'ils y croyaient vraiment !

Ce type est officiellement moins crédible qu'un cryptozoologiste lambda.

Entre un hérisson et un kiwi




Y a de quoi consterner un ornithorynque, en effet.

Ça c'est pour l'échidné, quand même

Il a aussi défendue une nouvelle théorie de l'évolution qui ressemble fort aux élucubrations dérangées d'un gamin d'école primaire...

Sérieusement ?
Bon, ça fait un type en plus à rajouter à la liste des scientifiques qui ont pété un câble et commencé à écrire n'importe quoi (il y sera très bien, à côté de cette andouille de Jean-Pierre Petit)... Et une preuve en plus, s'il fallait encore le démontrer, qu'un cursus dans une discipline des sciences dures ne va pas nécessairement de pair avec le développement de l'esprit critique.


Je t'imagine apprenant la nouvelle : « Vas-y, comment ce boloss insulte mon père et ma mère, là ! »

_________________
Close the world, open the next

Quand je disais que sa théorie ressemblait aux élucubrations dérangées d'un gamin de primaire, ce n'était pas une exagération, hélas :

http://scienceblogs.com/pharyngula/2013/01/17/ankylodillos-and-other-chimeras-another-crackpot-alternative-to-evolution/

et aussi ça :

http://scienceblogs.com/pharyngula/2013/01/22/methinks-it-is-like-a-sauropsid/

Sachant que les mammifères descendent d'une créatures ovipares elle-même dérivée des reptiles de la préhistoire, est-ce que l'on peut dire que les monotrèmes sont des mammifères primitifs ?

_________________
"A vaincre sans péril, on s'embête beaucoup moins" Pierre Corneille, Le Cid

Oui et non...

Si on simplifie les choses et qu'on prend des gros raccourcis, oui, on peut dire ça comme ça.

En revanche, d'un point de vue biologique, c'est faux. Il serait plus juste de dire qu'ils ont gardé des caractères archaïsants issus de leurs lointains ancêtres, caractères que les autres mammifères n'ont pas conservé au cours de leur évolution.

La position taxonomique des monotrèmes vis à vis des mammifères fait débat, mais a priori, la lignée des prothériens (les mammifères monotrèmes) se serait séparée il y a très longtemps de la lignée des thériens (parmi laquelle on distingue les mammifères euthériens, placentaires, et les métathériens, marsupiaux). Par "très longtemps", je veux dire qu'on sait ça s'est passé durant l'ère Mésozoïque, entre le Trias et le Crétacé... bref, quand il y avait encore des dinosaures.
Pendant tout ce temps, du Crétacé jusqu'à nos jours, les monotrèmes n'ont pas cessé d'évoluer. Il serait donc abusif de dire qu'ils sont primitifs.

_________________
Close the world, open the next