Lamart a écrit:
C'est peut-être dut au fait que ces photos, sont "misent en scène", pour garder un souvenir des morts et que cela n'est pas/plus dans nos mœurs, alors que l'image d'un mort sur un champ de bataille, c'est plus de l'information et il n'y a pas une part d'affectif dedans, contrairement aux autres photos.
Cela dit je trouve quand même très glauque de faire poser deux petites filles sur le cadavre d'un chien ou la petite fille qui pose avec un bébé mort (sans doute le/la petit(e) frère/sœur) dans ses bras, mais comme dit plus haut; autre temps, autres mœurs...
C'est mon impression aussi. Un cadavre sur un champ de bataille est, d'une certaine façon, quelque chose de "naturel"... tandis qu'un cadavre de bébé grimé pour sembler vivant, placé entre les bras de sa sœur comme s'il était endormi, est quelque chose qui choque parce que cela va à l'encontre de nos mœurs actuelles - nous avons après tout tendance à cacher les morts, surtout à la vue des enfants. Je pense que c'est le décalage entre la situation apparemment innocente et la terrible réalité de la mort qui nous met si mal à l'aise.
Le fait de voir à quel point un mort peut ressembler à un vivant, le temps d'un cliché en tout cas, nous suggère peut-être aussi qu'il n'y a finalement pas grand-chose qui nous sépare de l'éternité. Il est plus difficile de nous identifier ou d'imaginer nos proches à la place d'un cadavre boursouflé ou d'une momie décharnée qu'à celle d'un mort qui ne semble qu'endormi.
Étant donné que ce topic me semble un peu morbide, je me propose de l'égayer par cette photographie d'un cochon d'Inde en train d'égorger un chat d'un coup de dents :
Nous vivons décidément dans un monde froid et cruel.
_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.
Connexion
Inscription
Rechercher
