Tu as ouvert deux sujets (ton sujet de présentation, que tu as transformé en débat sur La Révélation des Pyramides, et ce sujet-ci) et tu en a relancé un troisième, qui était inactif depuis plus d'un an :
viewtopic.php?f=21&t=2698&p=39491 
Ce n'est pas que je trouve pénible de discuter avec quelqu'un qui défend hargneusement des idées fantaisistes, qui ignore les arguments qu'on lui oppose ou omet d'y répondre "par manque de temps"... mais je pense qu'un seul sujet suffit pour cela.
Tu disais
à l'instant, sur l'autre sujet, que tu n'avais pas le temps de répondre plus en détails aux très nombreux arguments que nous avions avancés en réponse à tes messages précédents. Je clôture donc ce sujet-ci : je pense qu'il sera plus simple pour toi de parvenir à donner à nos arguments les réponses qu'ils méritent si nous nous limitons à un sujet de discussion plutôt qu'à trois.
Citer:
Si vous étiez objectifs, les critiqueurs, vous constateriez bel et bien que les mathématiques développées ici sont tres troublantes.
Elles sont très troublantes, effectivement...
parce qu'elles sont complètement fantaisistes. Dans l'exemple que je montre, le gars somme des chiffres sur une illustration médiévale
de façon complètement arbitraire (pourquoi ne sommer que ceux-là et pas toute la colonne ?) puis divise le résultat par deux
de façon complètement arbitraire (pourquoi pas par trois ? Par quatre ?) et obtient un résultat qui correspond soi-disant à la hauteur de la grande pyramide... en mètres,
une unité complètement arbitraire qui n'existait ni à l'époque des égyptiens, ni à celle où cette illustration a été dessinée.
Quand bien même le reste des vidéos ne serait pas remplies de raisonnements aussi absurdes, le fait que l'auteur considère ce genre de raisonnement comme valide
et que tu n'aies apparemment aucun problème avec ça même après que j'ai mis ces erreurs en évidence me semble très préoccupant.
Si tu étais objectif, ou juste honnête intellectuellement, tu conviendrais que j'ai décelé
une série d'erreurs de raisonnement très sérieuses dans la première vidéo que j'ai regardé sur ton site soi-disant si formidable, ou tu proposerais un argument montrant que j'ai tort... au lieu de te plaindre que nous faisons preuve d'esprit critique alors que le nom du site contient le mot « paranormal ».
J'aimerais te faire remarquer que le titre de ce site contient également le mot « encyclopédie », que j'associe personnellement à une certaine rigueur dans la vérification des faits et des raisonnements.
Pour en rajouter une couche :
Citer:
Si vous étiez objectifs, les critiqueurs, vous constateriez bel et bien que les mathématiques développées ici sont tres troublantes.
Cela commence à bien faire : tu ne peux pas accuser les membres de ce forum d'objectivité sous prétexte qu'ils font preuve d'esprit critique vis-à-vis des sources fantaisistes que tu cites ici ! Nous observons les faits, nous utilisons diverses sources d'informations fiables et nous faisons preuve d'esprit critique vis-à-vis de ce que nous lisons. Il me semble que c'est le principe même d'une démarche objective. Le fait que nous arrivions à une conclusion qui ne te plaît pas ne signifie pas que nous ne sommes pas objectifs.
Je pense donc qu'il est complètement déplacé que tu
nous accuses de manque d'objectivité alors que tu es toi-même dans la subjectivité la plus totale. Tu bases tes opinions sur celles de quelques personnes interviewées dans un documentaire très biaisé et rempli d'erreurs factuelles... et balaye du revers de la main les opinions de la grande majorité des experts du domaine, basées sur des études sérieuses. Dans ce contexte, il me semble un peu facile de dire que
nous sommes des « critiqueurs » : après tout, tu critiques implicitement les travaux de milliers de chercheurs (ou plus exactement, tu choisis de les ignorer complètement !).
Pour terminer, j'aimerais préciser que le prosélytisme dont tu fais preuve m'inquiète beaucoup, au vu des tendances mystiques du lien bizarre que tu as posté ici et de ton acharnement à défendre une vidéo basé sur les idées du leader d'une secte, même après qu'elles aient été débunkées en détail.
_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.
Connexion
Inscription
Rechercher
