Visiblement Maitre Gims s'est pincé d'histoire et le résultat est.....

bon, jugez vous même:
https://www.youtube.com/shorts/e4xpD3HKxpQ

version musical:

https://www.youtube.com/watch?v=r1tK5bcMA0M


Des propos qui ont visiblement fait pas mal polémique. En plus de provoquer une franche rigolade chez beaucoup.

J'avoue que si je savais qu'il y avait une certain progressions des thèses afrocentriste en France depuis quelques années je ne m'attendais pas ce qu'un grand chanteur français sorte des trucs comme ça en interview.
Au final ce genre de délire vient surtout d'un certain complexe d'infériorité chez certains noirs lié à cette vieille (et fausse) idée que l'Afrique n'aurait pas d'histoire. Idée elle même lié au fait que l'histoire africaine (la vraie, pas celle des électriciens congolais) est assez peu médiatisée ( peu vue à l'école; pas de grand films historiques, etc...).

_________________
Le jour viendra que, par une étude suivie de plusieurs siècles, les choses actuellement cachées paraîtront avec évidence, et la postérité s'étonnera que des vérités si claires nous aient échappé.

Sénèque.

Nota bene lui a répondu dans une vidéo sans moqueries et de façon factuelle et instructive.


https://youtu.be/0kS49rhRKQU

_________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Cthulhu fhtagn

https://www.facebook.com/DJ.Bu.all.stylles

Je ne suis pas vraiment surpris pour ma part. La sortie de Gims, c'est la combinaison d'une part des thèses afrocentristes qui sont présentes en France depuis bien 15 ans (feu la tribu Ka fut active en 2005) et qui se sont beaucoup développées ces derniers temps avec l'essor des mouvements décoloniaux/indigénistes, avec d'autre part les thèses des pyramidiots/anciens astronautes/Grimault et consort.

Et plus prosaïquement, ça fait longtemps que ce type de thèses existent aux USA, il était inévitable qu'elles finissent par arriver chez nous — puisque la plupart des phénomènes socio-culturels états-uniens percolent en Europe sous une forme ou une autre.

Je vois se répandre une variation "respectable" et adoucie de ces thèses dans les milieux de gauche autour de moi, avec l'idée qu'il y aurait toujours eu des populations noires en Europe (pas juste un pelé et un tondu arrivés d'Afrique par le biais des échanges et du commerce, non, des vraies populations endémiques qui auraient été statistiquement significatives) et la promotion d'une représentation très simplifiée des relations historiques entre l'Europe et l'Afrique (Europe peuplée de vilains colonisateurs esclavagistes capitalistes VS 'Afrique peuplée gentils innocents vivant dans la paix, la tolérance et l'inclusivité)... alors que bien évidemment la réalité est nettement plus trouble et compliquée.

C'est bien évidemment moins perché et outrancier que Gims et ses pyramides électriques... mais les motivations derrière sont un peu les mêmes, ce n'est pas forcément plus correct d'un point de vue historique, et surtout c'est beaucoup plus compliqué à remettre en question puisque la moindre nuance de ces thèses se voit presque toujours répondre un reductio ad hitlerum (et de fait, il n'y a que les personnalités d'extrême-droite qui osent aborder ces questions, avec plus ou moins de rigueur et d'honnêteté intellectuelle, alimentant ainsi le cercle vicieux du « si tu n'es pas d'accord avec ça, c'est que tu dois être un facho »).
Je n'ai pas regardé la vidéo de Nota Bene, mais les quelques historiens qui ont répondu à Gims sur Twitter (comme ActuelMoyenAge) l'ont fait avec la prudence du cobra marchant sur des oeufs (ce qui peut se comprendre, vu l'extrême volatilité du média sur lequel ils interviennent ) et je ne trouve pas leurs réponses très satisfaisantes, surtout quand elles citent des sources un peu discutables.

_________________
Close the world, open the next

Le grand paradoxe, c'est quand même que ces deux mouvements ont des conceptions idéologiques opposées, les "pyramidiots/anciens astronautes/Grimault et consort" étant en réalité des racistes qui pensent que les pyramides qui pensent que les pyramides n'ont pas pu être réalisées par des non-blancs.

De toute façon, si les Anciens Égyptiens n'étaient techniquement pas "blancs", ils n'étaient pas non plus "noirs" au sens où on l'entend aujourd'hui.

De plus, les grandes pyramides d'Égypte sont déjà des constructions suffisamment impressionnantes en soi, il n'y a pas lieu de supposer qu'elles servaient *en plus* d'antennes électriques (surtout que ça ferait cher l'antenne).

Je ne sais pas si les thèses pyramidiotes sont vraiment "racistes", dans la mesure où à peu près tous les monuments anciens impressionnants à travers le monde (depuis Stonehenge* jusqu'à la forteresse de Sacsayhuaman en passant par les moais de l'île de Pâques) ont été soupçonnés d'avoir été construits par autre chose que les habitants du cru. J'y vois plutôt une sorte de mépris pour les populations passées, plus primitives (technologiquement parlant) que les hommes du XXIème siècle donc nécessairement dénuées d'astuce et de ressources.

Une forme plus quintessentiellement pure du racisme dont tu parles se verrait plutôt dans la façon dont les premiers explorateurs à la fin du XIXème siècle ont considérés le grand Zimbabwe, perçu comme trop complexe pour avoir été construit par des populations autochtones noires.

*On me répliquera que les Européens du début du Néolithique avaient vraisemblablement la peau assez mate, mais je ne crois pas que Grimault rentre dans ce niveau là de détail.

_________________
Close the world, open the next

A noter que Gims ne parle pas d'extraterrestres. Il parle certes de pyramides électriques, mais dans son esprit elles ont été bâties par des couchitiques ou des égyptiens noirs.

Les pyramides sont un topos de l'ésotérisme occidentale qui a été utilisé à toute les sauces, et le discours pyramidiologique peut être très facilement utilisés sur n'importe qu'elle race "superancienne": atlantes, martiens, égyptiens des khemites, etc...

En soit je sais que ce type de discours suprémacistes noirs est aseez courant aux USA, mais j'avais l'impression que c'était un peu moins le cas en France.

On ne peut pas vraiment qualifier ce type de discours khémites de racistes au sens commun du terme. Effectivement ils considèrent au fond que l'Afrique à une espèce de culture commune similaire du Sénégal au Mozambique; et que tous les africains sont frères. Mais ce n'est pas du racisme au sens de l'extrême droite européenne traditionnelle.

_________________
Le jour viendra que, par une étude suivie de plusieurs siècles, les choses actuellement cachées paraîtront avec évidence, et la postérité s'étonnera que des vérités si claires nous aient échappé.

Sénèque.

Ça dépend ce que tu entends par "racisme" : le suprématisme racial qui affirme que certaines ethnies humaines seraient intrinsèquement supérieures à d'autres , ou l'essentialisation qui postule que les ethnies humaines ont des caractéristiques intrinsèques par la seule vertu de leur origine (les noirs sont ci, les blancs sont ça, etc)... sachant que la frontière entre les deux est souvent poreuse.

Pour moi, toutes les thèses pan-quelquechose (panturquisme, panafricanisme, européanisme, etc) sont au minimum racistes dans le second sens du terme, et cela inclut le kémitisme. Il lui faut arriver à expliquer comment des gens vivant dans des endroits très différents du continent africain (sans oublier la diaspora !), avec des cultures, des coutumes, des langues, des organisations sociales, des traditions... bien distinctes pourraient partager un lien présent et une destinée futur commune qui transcendent ces différences.
Cela passe presque toujours par la création d'un ancêtre commun à tous et par des théories plus ou moins foireuses pour justifier ce qui distinguerait tous les noirs du reste du monde humain (de la fameuse "théorie de la mélanine" à une histoire partagée d'oppression par le monde occidental... ). Je ne suis pas un spécialiste du sujet, il doit certainement exister des mouvements panafricains purement politiques (à base de marxisme/socialisme), mais je n'ai personnellement jamais eu l'occasion de tomber sur des thèses ou propos panafricains qui ne versent pas à un moment ou un autre dans des trucs pseudoscientifiques et de l'essentialisation.

_________________
Close the world, open the next

@Ar Soner :
J'ai l'impression que ta définition du racisme (dans sa seconde acception) inclut en fait celle de "racialisme". Est-ce bien le cas ? Au demeurant, je crois que les deux notions peuvent de fait être confondues sans difficulté...

Oui, tout à fait.

Je te rejoins sur le fait que les deux sont souvent inextricablement mêlées (ne serait-ce que parce que le suprématiste est presque toujours essentialiste), mais la différence entre ces notions existe néanmoins et il est important de l'observer.
On peut trouver des textes (au XIXème siècle notamment) qui essayent d'expliquer les évènements historiques ou sociaux par l'origine ethnique des personnes, sans pour autant exprimer une quelconque supériorité de l'une par rapport à l'autre.
Et de nos jours, j'ai l'impression que le racisme en France s'exprime bien plus par de l'essentialisme que par du suprématisme (même si ce dernier existe bien, notamment chez les électeurs d'extrême droite, mais je ne crois pas qu'il soit la norme).

_________________
Close the world, open the next

https://www.huffingtonpost.fr/people/article/les-pyramides-d-egypte-centrales-electriques-selon-gims-edf-repond-a-la-fake-news-avec-humour_216857.html

En tout cas, il y en a qui n'ont pas perdu l'occasion de se faire un petit coup de pub... et j'avoue que, pour une fois, c'est bien vu et c'est franchement drôle...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée