grifix a écrit:
Les quatres sont assis autour de la table mais de façon différente, chacun a sa perspective et sa propre horizontalité. Un fait, quatre perspectives, quatre analyses, toutes véridiques, toutes différentes.
Disons qu'il y a eu quatre perceptions subjectives et différentes d'une unique phénomène objectif.
Ces quatre perceptions ne peuvent être toutes véridiques : on peut difficilement imaginer que la pièce ait simultanément pu tomber de la table et être ramassée, ET s'arrêter sur la tranche sur la table, ET se retrouver 3 fois par terre sans jamais tomber de la table, ET ne jamais sortir de ta poche pendant toute la réunion. A moins d'imaginer un passé qui serait multiple... ce qui rendrait caduque toutes les sciences historiques : on devrait par exemple accepter l'idée que Hitler s'est suicidé dans son bunker en 1945 ET qu'en même temps il a réussi à fuir les troupes américaines et a vécu des jours heureux en Argentine.
Il est plus probable de penser que certains parmi ces 4 personnes se sont trompés (ils ont mal perçu le phénomène sur le moment, parce qu'ils étaient fatigués, peu attentifs...) ; ou bien le souvenir de cet évènement s'est altéré avec le temps ; ou bien ils ont eu une perception correcte du phénomène, mais biaisée par leur perspective.
Ça serait le taf d'un historien d'arriver à démêler l'écheveau des sources pour arriver à proposer un scénario crédible de l'évènement tel qu'il a pu réellement se passer.
