C'est très possible.

Il y a depuis quelques temps une vague de "neutralisation" sur le service public, visant à remplacer les émissions trop incisives ou politiquement marquées par des simples programmes d'infotainment plus inoffensifs. Un exemple connu est celui de l'annulation sur France Inter de l'émission de Charline Vanhoenacker C’est encore nous ! (aka Si tu écoutes j’annule tout, aka Par Jupiter !...) malgré des excellents chiffres d'audience — puisque c'était le programme le plus écouté de France Inter — par un ersatz beaucoup plus mou et moins mordant (je dis pas ça à la légère : j'ai écouté et bof...).

Nul doute que dans ce paradigme-là, la chronique de Lullier n'était pas la bienvenue.


Je crois que tu sous-estimes la mesquinerie dont certains humains sont capables, y compris à des échelons insignifiants.
Bossant de temps en temps avec la mairie de ma ville (10 000 habitants, perdue au fin fond de la Bourgogne, etc), la fourberie et la médiocrité de certains élus quand il s'agit d'exercer leur pouvoir (souvent juste pour le plaisir de l'exercer, ou de tester les limites jusqu'où ils peuvent aller) est assez incroyable et inquiétante.

_________________
Close the world, open the next

Qu'il soit totalement anormal qu'on ai viré Maxime parce qu'il a apporté de la contradiction, je suis totalement d'accord avec vous.
Et pour ma part, je pense également, comme Patto et Métro, que c'est clairement plus de l'auto-censure de la part de France 3, voire un comportement de "petit chef" à un endroit ou un autre de la hiérarchie, quelqu'un ne voulait pas qu'il dépasse du "cadre imposé" par l'exercice, et le lui a fait payer.
Je suis aussi assez d'accord avec le passage sur la communication intuitive (je ne suis pas à 100% fermée sur le sujet, mais c'est clair que ça devient à la mode et que certains s'improvisent communicateurs en 2 stages et font n'importe quoi...).
J'irai sûrement regarder sa chaîne dont le contenu m'intéresse...

Maintenant, j'ai regardé par morceau la vidéo, et franchement... ça rejoint un peu ce que je disais plus haut. Comment voulez vous discuter, en tant que "croyant" en la vie après la mort, avec une personne qui se contente d'asséner qu'il s'agit "d'un bull shit ésotérique dangereux ?" (alors que, quand même, si, il y a des articles/livres faits par des médecins, scientifiques etc... comme Pim Van Lommel, Sam Parnia etc... qui ne sont clairement pas aussi tranchés), ou à démontrer avec 2 papiers que les milliers de témoignages (EMI, contacts etc... etc...) sont des illusions, à tout balayer d'un revers de main.
Quand je lis les commentaires, j'ai vu passé des "dérives sectaires" aussi (ah bah carrément. J'apprends donc que j'appartiens à une secte. Me reste plus qu'à trouver laquelle... )

Bref, j'entends bien "esprit critique" tout ça tout ça. Mais quand il ne sert qu'à déconsidérer un discours antagoniste... je ne sais pas. ça me laisse un goût amer.

Bref, je ne sais pas si je vais m'étendre là-dessus, j'ai l'impression que c'est peine perdue, qu'on se retrouve avec 2 blocs de plus en plus binaires sur le sujet (en France, en tout cas). C'est comme... je ne sais pas. Plus ceux qui croient essaient de s'exprimer, sans masque, ni précautions oratoires (un peu comme s'ils s'autorisaient enfin à libérer une certaine parole au grand jour), plus de l'autre côté, l'agressivité se fait grande. Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de l'agressivité dans les 2 camps, sans doute parce qu'à un moment donné, il n'est pas toujours possible de tendre l'autre joue. Mais les gens de toute façon sont de moins en moins mesurés, et de moins en moins respectueux.
Je ne savais pas qu'"ésotérisme" était devenu une insulte, au passage...

Et je m'interroge vraiment sur le pourquoi du comment. Je ne sais pas si c'est pareil partout, mais j'ai quand même l'impression qu'en France, c'est toujours particulièrement compliqué de discuté sereinement de tout ça. (à cause des médias ? des réseaux sociaux ? des rapports humains de plus en plus violents ? sans doute un peu de tout ça)
Mais je ne suis pas sûre que le mépris apporte de la sérénité, c'est certain.

Bref. Tristesse et amertume, je vais juste essayer de passer à autre chose...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Tu sais bien que je suis en bonne partie d'accord avec les critiques que tu peux généralement faire aux discours sceptiques (même si, à nouveau, les discours et interlocuteurs sceptiques sont tellement multiples et variés qu'il est difficile de les mettre tous dans le même panier).

Mais ici, j'avoue ne pas avoir été dérangée outre mesure. Pour moi, l'éducateur canin reste plutôt précautionneux, mesuré et respectueux dans sa chronique et il a par ailleurs de bons arguments (ex : payer une personne assurant faire de la télépathie animale peut empêcher les gens de se rendre ensuite chez le vétérinaire, faute d'argent pour cela). Il fait juste quelques rappels de base. Toi et moi les connaissons par coeur ces rappels, mais il ne faut pas oublier que les jeunes générations n'ont pas forcément, elles, notre connaissance des discours sceptiques. Bref, je pense que ce genre de petite chronique sans prétention est utile.

Quant au Youtubeur qui relaie l'histoire, il est vrai qu'il emploie quant à lui des termes plus radicaux et désagréables. Mais sur ce coup, je ne lui en veux même pas. Il faut constamment tout recontextualiser et ici, il répond en fait à des "vérités" assenées partout dans les médias par Allix qui assure par ailleurs que tout ce qu'il dit est "prouvé scientifiquement" (*) et que ses livres et expériences sont d'une "rigueur parfaite" (rien que ça) alors que c'est totalement faux.

(*)Au mieux, on pourrait dire que le débat scientifique reste ouvert.

Dans ce contexte, il me semble absolument normal que certain-e-s veuillent instaurer un contre-discours et rétablir quelques faits.

Je n'aurais pas du tout le même discours si Allix avait moins de prétentions. S'il se contentait de raconter ses expériences personnelles et ses ressentis, je serais non seulement très charitable à son égard mais aussi très intéressée car j'aime vraiment beaucoup ce type de témoignages et d'approche. Par contre, je n'ai aucune raison de me montrer complaisante envers des approximations et mensonges. Pour moi, Allix serait 1000 fois plus crédible s'il était plus mesuré et reconnaissait que la science n'apporte pour l'instant pas de réponses aux points qu'il tient pour des vérités (et que je peux d'ailleurs moi aussi prendre pour des vérités, sauf que mon honnêteté et mon intégrité m'amènent à dire clairement que cela n'engage que moi et que la science n'a pas, pour l'heure, tranché dans mon sens).

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

Justement, c'est de lui dont je parlais. Maxime est effectivement plutôt bienveillant dans son discours (sinon, je n'aurais pas dit que j'allais regarder sa chaîne... ).

Alors... sans doute on a une perception différente des choses, parce qu'on a pas le même vécu par rapport à tout ça, mais clairement, moi le discours du youtubeur je le trouve violent. Pour moi et pour tout ceux qui sont dans une quête sincère (quête spirituelle, recherche de sens, ce que tu voudras)...

Franchement, j'ai juste envie de lui répondre, oui je suis une pauvre débile décérébrée embrigadée dans une secte ésotérico-complotiste qui veut dominer le moooonnnnnndeeeee ah ah ah.

Alors, en un sens... je peux à l'inverse comprendre certains auteurs quand ils se montrent hyper affirmatifs... j'ai l'impression que c'est comme sortir du placard, quand on en a eu assez de tout le temps dire les choses à demi-mots pour pas se faire "regarder de travers" (à tout le moins).
Quand ce genre de chose ne sortaient pas des églises, j'ai envie de dire que tout était simple, les sceptiques matérialistes pouvaient y aller de leur refrain religion = opium du peuple... maintenant que les frontières se brouillent, les paroles se libèrent, et tout est plus compliqué, et paradoxalement on veut le simplifier de plus en plus...

Alors dans le fond, je suis d'accord avec toi que l'angle d'attaque d'Allix n'est peut-être pas le bon (sans doute), mais en même temps, je me dis aussi qu'il faut des gens qui se mettent en avant et prennent des coups pour que les gens qui ont vécu des expériences limites, qui sont juste croyants, qui sentent un certain appel en eux mêmes etc... puissent eux aussi se sentir libérés de pouvoir dire ce qu'ils ont vécu, ce qu'ils sont, leurs convictions etc... et se sentir un peu plus "forts", et pas juste comme des moutons à 5 pattes, des cas psychiatriques ou que sais je encore.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Oui, ça je comprends très bien pour l'avoir ressenti pas mal de fois également. L'impression très irritante que, pour certain-e-s, dès que tu es prêt à accepter un truc non prouvé (à ce stade), c'est forcément que tu es naïf, stupide ou sous influence alors que c'est juste un état d'esprit/une façon de voir/une ouverture et que je ne me sens absolument pas moins intelligente que certains sceptiques (je ne dis pas non plus que je le suis plus, attention !).

Et puis on en revient à l'éternel point : la science, ce n'est pas (et ça n'a jamais été) de ne pas croire à ce qui n'est pas prouvé/démontré. C'est au contraire parce que l'on s'autorise à penser que certains phénomènes peuvent être vrais que l'on peut commencer à les étudier (et donc à faire de la science). Je l'ai dit plusieurs fois ici mais c’est exactement ce qui est en train de se passer en ce moment avec les PAN et ça me réjouit. Enfin, des commissions semblent décidées à se pencher sérieusement sur le phénomène, enfin les gouvernements appellent aux témoignages des pilotes et des citoyens (ces fameux témoignages dont certains sceptiques nous disent pourtant qu'ils ne valent rien, alors que c'est uniquement grâce à eux que l'on peut commencer à faire des observations et à récolter des données), enfin il est officiellement demandé à ce que des rapports d'observations soient établis, à ce que des débris soient récupérés s'ils existent, etc. Enfin on se donne une chance de comprendre ce qui se passe. Nul ne sait ce qu'on trouvera. Et peut-être que je serai déçue. Mais au moins, on aura été regarder de près plutôt que d'affirmer d'emblée que ce sont des inepties.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup