Bon... j'ai regardé vite fait la vidéo de Nemrod (en faisant avance rapide, j'ai choisi directement les passages où Abrassart intervenait - il y en a peu, malheureusement, donc c'est allé vite).
Cette vidéo finit de me décevoir. J'étais, jusqu'alors, mitigée sur Allix. Il y a quelques années encore, j'avais même un
a priori plutôt positif sur lui. Puis, il y a quelques temps, j'ai re-visionné de vieux épisodes d'
Enquêtes extraordinaires et je n'ai plus vu que les failles. Ça m'avait déjà incitée à revoir ma copie. Ensuite, le livre est arrivé et vous savez ce que j'en ai pensé.
Mais cette vidéo, c'est franchement le clou du spectacle. Un cliché ambulant. Ton agressif, condescendant, attaques sans fondement et, surtout, sans argument qui vaille. Pour moi, ça finit de le décrédibiliser.
On notera que même Évelyne Thomas se sent obligée de demander à Allix pourquoi il se montre si tendu et agressif alors qu'il a face à lui un Abrassart calme et respectueux.
Pour le reste, clairement, la vidéo n'a pas d'autre intérêt en soi que celui de montrer une facette d'Allix dont, à titre perso, j'ignorais tout (naïvement, je l’imaginais du genre agneau, courtois et ouvert au débat...
)
Par contre, j'ai écouté quelques minutes du balado donné en lien par Psychopompos et là, c'est déjà bien plus stimulant et instructif. On y apprend notamment que Julie Beischel, dont Stéphane Allix ne cesse par ailleurs de vanter les "recherches" en matière de voyance et de médiumnité, n'a jamais voulu revoir sa copie en matière de protocole, malgré les remarques et réserves émises par les sceptiques. Par exemple, assez vite, des sceptiques lui ont fait remarquer que - pour que ses expériences soient valides - il ne fallait pas donner aux médiums/voyants le prénom des défunts (ce qui me semble relever du pur bon sens). Malgré cela, dans les publications qui ont suivi, elle a persisté et n'a jamais daigné tenir le moindre compte de ce biais. Il n'y a décidément pire sourd que celui qui ne veut pas entendre... Surement avait-elle peur que - bizarrement - les résultats escomptés ne soient plus au rendez-vous?
Sur le passage du balado que j'ai écouté, j'ai peut-être une seule petite réserve à émettre. Abrassart et Royaux font, à un moment donné, une opposition entre "la communauté sceptique" et "le reste de la population" et Royaux explique que le "public" n'a pas la moindre notion de l'épistémologie de base et que ça peut expliquer le fait qu'il "gobe" à peu près tout ce qu'on lui raconte.
D'abord, je trouve le partage entre "communauté sceptique" d'un côté et "reste de la population" de l'autre assez grossier. Excusez moi de me poser en exemple mais, si je prends mon cas perso, je n'estime pas appartenir à la "communauté sceptique" (ou alors, il faut définir précisément ce que l'on met sous ces termes). Pourtant, je ne me reconnais pas non plus dans le "reste de la population" tel qu'il est décrit.
Ensuite, l'explication donnée (= aucune base en épistémo) ne me satisfait pas entièrement. C'est l'une des explications possibles, mais c'est loin d'être exhaustif. Ça rejoint la discussion que vous aviez l'autre jour sur les complots. Et puis, quand bien même on n'a pas de base en épistémo, ça ne fait pas de nous des crétins incapables de réfléchir un tant soit peu et incapables de faire appel à leur sens critique.
En soi, il n'y a rien de grave à ce que je viens d'écrire. Mais je trouve ça quand même un chouilla malheureux parce que, tant que les choses seront décrites et nommées de cette façon, le malentendu entre "tenants" et "sceptiques" persistera, et même, continuera de croitre, réduisant ainsi à néant - ou presque - les possibilités d'un dialogue serein entre les deux parties.
Cela dit et pour finir, chapeau quand même à Abrassart dont j'apprécie le travail.
Une dernière anecdote quand même avant de vous quitter.
Il y a quelques jours, un chercheur associé est passé dans l'unité dans laquelle je bosse.
Alors qu'il se trouvait dans mon bureau, il s'est mis à parler des zététiciens. Une discussion s'est alors amorcée entre lui et moi et je lui ai évoqué succinctement le bouquin d'Allix. Pour lui situer le niveau, je lui ai relaté l'anecdote du sable et du désert des tartares. Le type me regarde alors et me dis: "Quand tu penses que si les médiums avaient parlé de steak tartare et de frites, ça aurait surement bouleversé tout autant l'auteur du livre"... Ça m'a bien fait rire et je trouve que ça résume assez bien l'absurdité du truc...
Connexion
Inscription
Rechercher
