Bien sûr avec un labo "ami" c'est mieux qu'un objectif ...

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Tout ce que ça m'inspire, c'est ça:



Même si ce n'est pas vraiment une surprise...

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

Le lien des Sceptiques du Québec ne fonctionne pas chez moi.
Si j'ai tout bien compris, Déthiollaz et Cie ont refusé la proposition de partenariat (pour la réalisation de nouvelles expériences, mieux encadrées et avec un protocole plus sérieux, j'imagine) du Laboratoire de Zététique. Sait-on avec quel organisme ils ont finalement accepté de travailler ?

_________________
Close the world, open the next

Non, ils ne donnent pas le nom du laboratoire. S'il y a du nouveau, je viendrai le dire (ou sinon Nemrod, qui est souvent très réactif sur l'actualité).

(Ps: pour que je puisse voir le lien donné par Nemrod, il a fallu que je me connecte. Mais je pense que là, ça devrait marcher: http://www.sceptiques.qc.ca/forum/viewt ... 50#p499296)

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

Je fais remonter ce topic après plusieurs années de silence.
J'ai, au passage, une pensée pour Nemrod...

Vous vous souvenez peut-être que je m'étais à l'époque procuré le livre de Dethiollaz Voyage aux confins de la conscience, que je l'avais lu attentivement et que j'en étais malheureusement ressortie très dubitative et plus que sceptique à l'égard des expériences de décorporation alors que je ne demandais qu'à être séduite.

Eh bien malheureusement, ce ne sont pas les dernières interviews de Déthiollaz et Fraisse qui me feront changer d'avis.

Je vous fais un topo rapide (je vais faire plein d'elipses : ne m'en veuillez pas svp, j'ai un peu la flemme...).

Figurez-vous que Fraisse a été invité il y a quelques jours sur la chaine Youtube Lueurs et que son interview a entre autres été l'occasion de revenir assez longuement sur les expériences de décorporation développées dans Voyage aux confins de la conscience.

J'avais commencé à écouter la vidéo d'une oreille distraite et pas très concentrée, mais je ne suis pas allée au bout de mon visionnage. Je peux cependant dire que les passages que j'en ai perçu m'ont laissé un goût étrange. Je vais être honnête : même si je sais que ce n'est pas du tout un argument, je n'ai pas senti Nicolas Fraisse. Durant cette interview, je n'ai apprécié ni ses discours ni ses attitudes, et quelque chose que je ne saurais nommer m'a dérangé chez lui. Je sais : c'est un vrai délit de faciès et ce n'est pas sérieux du tout, mais je vous le dis parce que c'est un fait.

Au-delà de ça, on voyait bien (et c'en était même gênant) que ce qu'il relatait des protocoles mis en place à l'épqoue pour cadrer ses sorties de corps n'avait rien de rigoureux, au point que ça m'a même interpelée et que je me suis dit un peu prétentieusement que j'avais eu bien raison d'être très critique à l'époque.

Bref, je suis sortie de cette interview plus que mitigée, tant sur le contenu que sur le personnage. J'avoue ne pas avoir le courage de détailler plus mais, sans même parler de Voyage aux confins de la conscience et des expériences liées, Fraisse a sorti des affirmations péremptoires contestables qui m'ont laissé coi. Quant aux arguments qu'il a eu pour répondre à celles et ceux qui remettaient en cause ses expériences de décorporation, ils ne m'ont pas du tout convaincue non plus.

Là où ça devient un peu croustillant, c'est que je ne suis manifestement pas la seule qui a fait quelques bons en écoutant cette interview puisqu'aujourd'hui, c'est Sylvie Déthiollaz elle-même qui était invitée sur la même chaine Youtube pour rétablir quelques vérités et corriger ce qu'elle considère comme des inexactitudes de la part de Nicolas Fraisse. Comprenez en fait qu'elle a parfaitement saisi que cette interview pouvait légitimement jeter le discrédit sur les "travaux" menés avec Fraisse et qu'elle est venue pour essayer de sauver le navire.

Je serai franche là aussi : malheureusement, cette seconde interview ne m'a pas plus convaincue que la première et, là encore, il m'est arrivé de faire quelques bons ou, à tout le moins, d'être plus que sceptique par rapport à certains arguments et explications avancé-e-s. J'avoue néanmoins ne pas détester Déthiollaz, qui donne l'impression d'être quelqu'un de doux et de mesuré, et d'assez bienveillant. Je suis peut-être naïve, mais je la crois sincère. Si bien que j'en arrive à me demander si elle ne se fait pas tout simplement mener en bateau par Fraisse depuis des années.

Une chose est sûre, ce ne sont pas ces deux interviews qui feront taire les détracteurs des travaux sur la décorporation menés par Noesis : cela va au contraire et sans nulle doute, jeter encore un peu plus le doute sur tout ce qui a été produit.

Je précise néanmoins, à toutes fins utiles, que je demeure intéressée par les histoires de sorties de corps et que je n'exclue pas que le phéonomène puisse avoir une réalité. Une chose est certaine en tout cas : ce ne sont nullement les expériences de Fraisse et Déthiollaz qui m'auront convaincue de quoi que ce soit, bien au contraire. Cela aura au final plus contribué à me faire douter qu'autre chose. Mais je réaffirme que je ne suis pas pour autant une sceptique farouche et que l'on ne peut donc pas me taxer d'être fermée d'esprit sur ce sujet. Ce n'est pas le cas. Je relate juste des choses factuelles (sauf ma remarque sur Fraisse que je ne "sens" pas...) qui ont toutes les raisons de faire douter toute personne soucieuse de la fiabilité des données.

Si ça vous intéresse, voici le lien vers les deux vidéos en question mais je vous préviens : c'est long !

https://youtu.be/i4RfZzskxak?si=QCUSGhB3uSWr3B6r

https://youtu.be/yYXvRpqZ7mA?si=biZ0eIJVI6l4tY7X

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

Je n'ai pas lu ni le livre ni écouté les vidéos... mais, à moi, ça me fait vraiment penser à d'autres expériences ou autres cas (comme des cas de poltergeists, notamment) qui mêlent l'impossible explicable rationnellement, et la fraude avérée... tout cela n'est pas enfermable dans un tube à essai et certains se laisser abuser par leur propre "pouvoir" (l'ego se laisse toujours abuser par le pouvoir, et c'est bien souvent le problème), et fraudent, plus ou moins avec malice, pour contenter la foule. Ou se contenter eux-mêmes...
Et sans doute que "CE" qui est à l'origine de ces phénomènes a son mot à dire, et le dit, d'une manière ou d'une autre.

Sans aucun doute les plus sceptiques diront que c'est n'importe quoi. J'en ai parfaitement conscience et ce n'est pas la peine de me répéter en boucle des choses que je sais déjà (enfin, si vous avez du temps à perdre, je ne vous retiens pas non plus, cela dit... )... mais quand on commence à considérer la question sous cet angle, pas mal de choses s'éclairent. Un peu au moins.
Je ne prétends rien de plus, d'ailleurs, que je trouve cette perspective fort intéressante (fascinante et vertigineuse comme je les aime) et qui a le mérite de ne pas être binaire et facile à comprendre. (bien plus, à mon sens, que se contenter de se dire "ah ben encore des vilains fraudeurs pas beaux missants"... )

Sinon, Métro, si tu veux un petit conseil lecture, tu devrais tenter Phénomènes, de Romuald Leterrier et Laurent Kasprowicz (qui a aussi écrit le seul bouquin francophone sur les coups de téléphones donnés depuis l'au-delà, qui s'appelle simplement Coups de fil de l'au-delà), et qui a une approche particulière de tout ça (notamment avec la notion de "trickster" qui n'est pas très connue encore, en tout cas pas en France, qui est pas mal intéressante. Pour plein de choses en fait).
Encore une fois, ça ne convaincra pas les plus sceptiques, mais si tu as envie de d'ouvrir les perspectives des possibles (vu que seule la preuve bien emballée dans son tube à essai, avec sa jolie étiquette "preuve" et son petit nœud les convaincra. Et encore, pas sûr), ben c'est une lecture que je conseille. (si tu as vu Le Cercle des Poètes disparus, et ben c'est comme monter sur le bureau)

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Sincère dans sa démarche, dans le sens où son objectif n'est pas de plumer des pigeons pour se faire un maximum de blé (à l'instar, disons, d'un Jacques Grimault) mais bien de promouvoir une certaine vision du monde qu'elle pense être la vraie : certainement.

En revanche, après avoir lu le dernier chapitre de son livre, je ne pense pas qu'elle soit honnête. Son objectif n'a jamais été de faire des protocoles sérieux, ni de faire un tri objectif entre le bon grain et l'ivraie, etc. Elle cherche essentiellement à parler des thèses qui lui tiennent à cœur (la survie de l'âme dans l'au-delà, la dualité de l'âme et du corps, etc) et ses soi-disantes expériences scientifiques menées avec Fraisse ne sont qu'un bon prétexte pour pouvoir le faire.
En fait, Déthiollaz me rappelle Stéphane Allix, qui nous pond un livre chaque année pour parler de la survie de l'âme dans l'au-delà. Il est évident pour moi qu'Allix est complètement dans une sorte de quête personnelle et qu'il en fait profiter des potentiels lecteurs. Et pas de problème à cela, grand bien lui fasse... ça serait juste mieux s'il pouvait ne pas débarquer régulièrement dans les médias pour dire qu'il a LA PREUVE ULTIME et si ses bouquins pouvaient ne pas avoir des titres aussi ronflants ("Le test. Une enquête inouïe : la preuve de l’après-vie").

_________________
Close the world, open the next

C'est tout à fait cela (pour avoir lu la plupart de ces bouquins)... il part de lui-même, de ses expériences et de sa vie pour arriver à quelque chose d'un peu "universel".
Pour ma part, ça ne me choque pas vraiment. Déjà, les titres, je pense qu'il y a une grosse pression des éditeurs (tous les titres de ce genre sont dans la surenchère...), donc on s'en fiche un peu, du titre.
Mais plus avant, pour moi, c'est un peu comme l'écriture poétique/des chansons : on ne parle jamais que de l'intime, de soi-même, de ses expériences... mais comme l'intime est partagé universellement, et bien tout le monde a plus ou moins l'impression d'être concerné.

De toute façon, comme je le disais, il n'y aura pas de "preuve" au sens scientifique tel qu'on le comprend maintenant de continuité de l'existence de la "conscience" après la mort corporelle et physique. Par contre, chaque témoignage, chaque expérience, chaque quête personnelle est une pièce dans le grand puzzle qui nous montre à la fois l'Universel et l'Univers sous tous ses aspects (même ceux qui nous échappent encore) et notre intimité la plus profonde et la plus transcendante, au-delà de l'ego et de ses illusions. Pour moi, ça compte 100 x plus, et c'est bien ce qui se dessine en ce moment.
Et comme il y a de plus en plus de pièces au puzzle qui montrent bien que la seule matérialité sensorielle et rationnelle est dépassable et dépassée, les sceptiques en sont réduits à l'acharnement sur une pièce ou 2 pour empêcher la construction du puzzle. Mais comme ils ne voient que les pièces sur lesquelles ils s'acharnent, ils ne remarquent pas à quel point le puzzle est immense, et les a pris de vitesse depuis bien longtemps...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Alors : non, ce n'est pas vrai. Ou alors, il faut accepter de baisser son niveau d'exigence sur la qualité des "pièces du puzzle" fournies.


C'est grosso-modo ce qu'affirme Déthiollaz dans sa conclusion. Et cette opinion justifie apparemment qu'on produise de la science frelatée... parce que bon, hein, pourquoi se fouler et s'astreindre aux mêmes standards que le reste de la communauté des barbons matérialistes-étroits d'esprits-empêcheurs de tourner en rond ?

_________________
Close the world, open the next

Ce n'est pas une question de "qualité"... mais de niveau de compréhension et de "vision".

Encore que, il y a clairement des cas qui sont clairement de bonnes qualités, si on ne traite pas les gens de fous/d'avoir hallucinés/de menteurs/de fraudeurs etc... Mais oui, par nature, un témoignage d'EMI, de contact avec un défunt, ou même plus largement tout expérience de conscience élargie/modifiée, ou d'expérience extrême/limite, ou juste "paranormale", n'est pas reproductible en laboratoire, mesurable ou quantifiable. Elle ne sera pas non plus réfutable, puisqu'on parle d'une expérience personnelle. Et même intime. Et si elle peut l'être dans certains cas particulier, elle ne le sera pas en totalité (sans compter, comme je le disais plus haut, le lièvre soulevé depuis quelques temps et qui s'appelle "trickster" ou tout ce qui tourne autour de l'élusivité etc...)... Bref, il faut bien trouver d'autres postulats de départ si on veut vraiment avancer, sinon on va tourner en rond indéfiniment.

Ou alors, c'est qu'on ne veut pas vraiment avancer (et je parle bien là de volonté, plus ou moins consciente), et je m'interroge beaucoup sur la posture philosophique et psychologique qu'il peut y avoir derrière cette façon de penser...

Si, pour reprendre ce que je disais plus haut, il faut absolument mettre la conscience et/ou son devenir après la mort corporelle dans un tube à essai, alors effectivement, on est pas sortis des ronces, puisqu'au final... les divergences viennent très clairement d'une question de langage et de perspective de visions des choses. (ou en d'autres termes, de gens qui sont montés sur le bureau pour voir le monde depuis une autre perspective)

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée