LeGluon a écrit:
Paul, tu "mets de l'eau à mon moulin, si je puis dire, sur tes 3 premiers paragraphes: un chercheur qui émet une idée non logique pour la communauté scientifique, se fait rapidement vilipandé, car à contre-courant. Or, c'est le principe de la recherche, et donc du chercheur, de remettre en cause les idées reçues, et les apprioris.
Je ne pense pas que tu aies lu et compris mon message dans sa totalité (voir aussi : l'exemple du biologiste créationniste ou chercheur dans le domaine médical niant le lien VIH/SIDA).
Citer:
Sur la qualité des différents acteurs du forum, je sais pertinament que beaucoup ont des connaissances très pointues ; mais, je serais assez étonné qu'il y ait des personnes du niveau du Professeur Montagnier. De plus, cela fait pas mal d'année que l'on se plait à taper sur Montagnier, y compris le grand public (pourquoi ?), dés qu'il émet idée ou une théorie .... c'est lassant.
À quoi est-ce dû à ton avis ? Au fait que ses sujets de recherche sont tellement complexes que personne ne peut les juger à leur juste valeur, ou tellement délirantes que même l'homme de la rue est capable de s'en apercevoir ?
Citer:
quant au partage de l'information avec le grand public, OUI je suis pour, totalement ; mais, les théories de Montagnier ne sont pas assez vulgarisées (trop pointues ?), pour être accessible à l'ensemble du grand public ; et donc incritiquable par le grand public, en l'état actuel des choses. Pourtant, il s'en prends plein la figure.
Encore une fois, j'espère vraiment que tu plaisantes quand tu écris que ses recherches se trouvent au-delà de toute critique du grand public car trop compliquées.
Citer:
Décrédibiliser certaines pratiques médicales établies ? mais pourquoi pas, s'il en apporte la preuve !!!! c'est quant même le but de la recherche aussi, de remettre en cause, non ?
Bien sûr, comme je l'ai expliqué, mais (pour ne citer que l'exemple le plus flagrant et sans entrer dans le débat sur des choses comme l'homéopathie...) l'absence de lien entre vaccination et autisme a déjà été clairement établie par de nombreuses études antérieures alors que l'efficacité des vaccins, elle, a été prouvée des milliers de fois.
Il y a un moment où remettre encore et encore en cause des résultats d'études précédentes est, au mieux, une perte de temps et d'argent, au pire, un danger pour la santé publique puisqu'elle décrédibilise des pratiques médicales nécessaires au bien-être de la population, comme la vaccination.
LeGluon a écrit:
Paul Binocle a écrit:
Aurais-tu tenu le même genre de raisonnement s'il avait été question d'un biologiste créationniste
Là, je vais faire comme si tu n'avais rien écris. No comment.
Je ne pense pas, non. Je pense que tu vas m'expliquer en quoi les exemples que j'ai pris sont pires que Luc Montagnier (au point que tu ne prennes même pas la peine de me répondre, comme si c'était évident !). Je n'aime pas beaucoup ta manière d'éviter de répondre à mon argument en faisant semblant d'être vexé et j'apprécierais beaucoup que tu prennes le temps de m'exposer ton raisonnement.
Citer:
Pour finir, je suis contre les lynchages de scientifiques, de chercheurs même s'ils émettent des théories discutables ou indéfendables, car ce sont eux qui font avancer la science, et donc le bien être de l'homme et de l'humanité.
...donc, tu crois qu'il n'existe pas de mauvais chercheur ni de mauvais sujet de recherche et que tout devrait leur être permis ?
Je sais que tu t'imagines défendre les chercheurs en tenant ce genre de propos, mais tu ne leur rends pas service en accordant autant de crédibilité aux recherches de personnages comme Montagnier qu'aux leurs.
_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.
Connexion
Inscription
Rechercher
