Hé bé oui. C'est moi qui ouvre ce sujet...

Dialogue entendu sur France Inter ce matin :
Ministre de la Culture : "bla bla bla on va reconstruire..."
Journaliste : "Est-ce qu'on sait faire ?"
Ministre de la Culture, catégorique : "Oui. On sait faire."

Ça m'a fait penser à ça :

viewtopic.php?f=10&t=2985&start=10
(2ème page, premier post, deuxième paragraphe)
Bon, ben on va avoir un test en grandeur nature avec l'architecture gothique, qui n'était pas du pipi de chat non plus...!

Je suis triste. Notre-Dame est une de mes amies très chères. Pas comme édifice religieux bien sûr, mais comme symbole du génie humain.
Et elle est belle.

(je ne savais pas où mettre ce sujet, les modos peuvent le déplacer s'ils veulent !)

Je te rejoins, en faisant abstraction du côté religieux, je suis triste pour la perte (partielle) d'un monument symbole de Paris et de la France. De la perte d'un patrimoine, d'un savoir-faire médiéval et d'un édifice témoin de, pour ne pas dire faisant partie de l'histoire.

Quant aux pyramides, bien sûr que si on arriverait à les refaire avec les moyens actuels, certainement même en mieux et plus vite, c'est juste que cela coûterait horriblement cher pour pas "grand chose" au final.
À part peut-être quelques dictateurs de "républiques" de l'ex-URSS , aucun chef d'état actuel aurait la liberté et les moyens de se faire construire pareil édifice.

_________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Cthulhu fhtagn

https://www.facebook.com/DJ.Bu.all.stylles

Je vous rejoint concernant Notre Dame de Paris, c'est très triste ce qui est arrivé et la perte est inestimable au niveau perte direct (oeuvres, orgues, structure, poutres de chêne de 800 ans c'est quand même pas rien, vitraux, etc...) et indirect (émotionnelle).

Par contre une Cathédrale, ça reste un endroit de culte, un site religieux alors pourquoi n'ai-je entendu nulle part que le Vatican fournirais des deniers pour la reconstruction alors que même l'unesco aidera. Déjà deux familles riches ont verser 300 millions ce qui est quand même énorme mais nous savons que les coûts seront bien au delà de cette somme. Les seules réponse du Vatican que j'ai trouver sont "c'est une catastrophe", "le Pape est proche de la France" et "nous allons prier".

Je comprend le côté emblématique de Notre Dame de Paris pour la France, je comprend l'attachement des français à la cathédrale et je comprend que le gouvernement Français doit permettre la reconstruction en investissant des euros pour ce faire mais j'avoue trouver très fâchant la réaction de l'église que représente cette cathédrale.

Peut-être ai-je manquer quelque choses, peut-être que je ne saisis pas certaines nuances ou plus simplement je manque d'info mais à la lumière de ce que je sais, ce manque d'implication du Vatican m'a vraiment choqué.

_________________
N'écoutez jamais les gens qui vous disent : « Oubliez-vous ! Aimez les autres. » Ne les écoutez pas. Ils ont tort. La pire des choses est de s'oublier soi-même lorsque l'on va vers les autres pour les aider.

Frangin : un peu de patience, faut que l'Eglise Catholique fasse ses comptes avant de dire si elle peut donner. rrh rrh rrh

Lamart : nous sommes bien d'accord sur tout !

Indépendamment de ma ferveur religieuse, qui est tellement faible que je ne suis même pas baptisé, je trouve aussi très dommage la perte de cette magnifique cathédrale. L'effondrement de la flèche était un moment très émouvant. La perte d'un patrimoine historique, surtout de cette ampleur, est toujours un événement tragique.
(Je précise d'ailleurs que, quoiqu'étant étudiant, je me désolidarise totalement de l'UNEF et de ses déclarations gaillardement imbéciles...)

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Gaillardement imbécile me paraît une bonne description (quoique un peu trop courtoise, peut-être...).

Difficile de ne pas être au moins un peu ému devant les images de Notre-Dame en flammes (surtout qu'au delà du symbole, c'étaient des images franchement graphiques...).

Après, je me fais assez peu de soucis pour l'avenir de la cathédrale : avec plus de 800 millions d'euros récoltés (autant que l'intégralité du budget annuel français alloué au patrimoine !), je n'ai aucun doute sur le fait qu'ils reconstruiront quelque chose de qualitatif. Il y a un paquet de petites églises dans nos campagnes, pas moins jolies ni moins intéressantes du point de vue historique, qui n'ont pas cette chance.

_________________
Close the world, open the next

Sans compter les salariés des entreprises qui (les entreprises) donnent 100 ou 200 millions, qui (les salariés) pourront toujours attendre une augmentation de salaires... en sachant que les sous étaient là...

Pour répondre ici, je copie-colle en modifiant légèrement ce que j'avais déjà écris ailleurs (du coup, si ça donne l'impression de répondre à une conversation imaginaire, c'est normal, mais bon ayant déjà tout taper, je n'allais pas retaper 2 fois pour dire peu ou prou la même chose... )... quoiqu'il en soit je ne crois pas que ce type de monuments ne soient "que" de la pierre, du bois et du fer... S'ils n'étaient que cela, ils n'auraient tout simplement pas l'aura qu'ils ont encore aujourd'hui. Un monument comme Notre-Dame de Paris, c'est 850 ans l'histoire, la petite comme la grande (Napoléon, Victor Hugo, et toutes les petites gens qui sont passé entre ses murs, pour prier, se marier, être inhumés...), d'art, de prières, de beauté... bref, de tout ce qui fait finalement le génie humain. Et quelques part, ce sont des monuments qui accèdent à une certaine forme de vie, je pense... Un pur esprit s'accroît sous l'écorce des pierres comme l'écrivait De Nerval...
Même si ça peut sembler fumeux pour certains, je ne crois pas que Notre-Dame se soit "juste" des pierres inanimées... ce sont des lieux, comme tous les lieux sacrés d'ailleurs, qui sont imprégnés d'une forme de vie... d'une part par les passages (je pense qu'il y a une forme d'imprégnation émotionnelle dans ses endroits, il "reste quelque chose" de toutes les émotions humaines dans les pierres) et leur propre conception (une cathédrale gothique comme Notre-Dame est truffée de symboles qui sont d'une profondeur que l'on oublie parfois... ce sont de véritables livres de pierre, et pas juste de "jolies" sculptures, il y a un vrai sens...), et d'autre part par leur emplacement même : en effet, des lieux de cultes aussi importants ont été repris d'âge en âge et de civilisation en civilisation, et ce n'est pas pour rien à mon sens.
Et puis, qu'est-ce que cela signifie véritablement être "vivant" ? Il ne fait pas de doute qu'un animal est vivant... mais jusqu'à il y a peu, on n'accordait pas la même "vie" aux plantes, et finalement, on se rend compte que l'on avait tort... peut-être que les pierres ou les pensées ont aussi une forme de "vie" qui leur est propre ?

Et pour moi, justement, le symbole ce n'est pas "rien". C'est au moins aussi important que le "matériel"... Sans compter la signification profonde des cathédrales, qui sont en réalité de vrai livres de pierre et de verre, témoignages non seulement de la spiritualité passée pour éclairer générations, mais qui ne sont aussi jamais construites au "hasard", juste pour faire uniquement beau... mais faire du beau qui signifie quelque chose de plus profond.
ça peut sembler choquant de dire cela, mais pour moi, si par exemple La Joconde était détruite, ça vaudrait bien une vie humaine. Très largement d'ailleurs... Parce que des Joconde, des Notre-Dame de Paris ou autre, il n'y en a qu'une seule, il n'y en aura jamais qu'une seule... et que ces œuvres sont ce que l'humain peut faire de plus beau et de plus parfait. Et qu'elles sont le témoignages, aussi du génie humains et des quelques rares génies humains qui éclairent de temps en temps leur époque.

Autant je comprends parfaitement que l'on pense aux innocentes créatures qui ont péri dans les flammes, aux côtés des œuvres sacrées (et je trouve d'ailleurs une certaine résonance dans la comparaison) autant dire qu'il vaut mieux construire des HLM... je ne sais pas. Je dois être trop misanthrope et trop dans l'abstraction pour ça... mais je trouve que d'une part ce n'est tout simplement pas sur le même "plan".

D'ailleurs Notre-Dame ne pourra jamais être reconstruite, à l'identique s'entend... la charpente, par exemple, ne le sera certainement pas en bois. Les arbres qui composaient la "forêt" de la charpente étaient des chênes qui avaient 100 ou 200 ans à l'époque où ils ont été coupés (donc, ils ont été planté il y a un millénaire... ça fait réfléchir et se sentir tout petit...), et de tels arbres n'existent tout simplement plus à l'heure actuelle (parce qu'on ne laisse pas grandir les arbres aussi longtemps, tout doit être rentable et utile dans notre époque matérialiste...). Donc, en effet, elle le sera probablement en alliage de métaux, en matériaux composites ou autre... mais sans doute pas en bois, en tout cas pour la structure portante et principale...

Alors oui, des tas de vieux monuments ont été détruits... mais franchement, je dois faire partie des quelques illuminés qui auraient bien aimé voir en vrai le Phare d'Alexandrie ou les Jardins de Babylone, ou voir Pétra au temps de sa splendeur... et qui trouverait certainement ça bien plus beau que les barres de HLM moches et les tas de bétons informes actuels qu'on fait un peu trop facilement un peu partout. Au mépris des œuvres passées (genre détruire des sépultures romaines pour faire les parkings d'un centre commercial... ) ou de la Nature.

Et puis pour finir, je pense aussi que s'entourer de "Beau" rend l'homme meilleur... on vit dans une civilisation où l'utile/le rentable/le "il faut que ça serve à quelque chose" prime par-dessus tout, et je suis persuadée que c'est une des causes des maux même de notre civilisation. Contempler un beau monument, un beau paysage, écouter de la musique etc... contribue non seulement à nous élever au-dessus des simples affres de notre condition, mais aussi peut être vue comme une thérapie psychique et émotionnelle soit parce que cela résonne sur nos propres douleurs et donc agit par sublimation, soit par élévation. Mais quoiqu'il en soit, il y a comme un processus alchimique que nous sommes peut-être en train de perdre au profit de "l'utile" en tout genre... et qui est d'une certaine façon en train de nous assassiner de l'intérieur, collectivement comme individuellement.


Sinon, je suis d'accord avec Ar Soner et j'espère que s'il y a du "trop-plein" pour la reconstruction de Notre-Dame, il sera réparti dans des fonds comme ceux de la fondation du Patrimoine, ou autres... il y a effectivement des besoins aussi importants, aussi bien historiquement que symboliquement...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Je suis d'accord. Notre-Dame de Paris est belle, et la cathédrale de Bourges est magique. J'ai fait un stage de journalisme à Bourges en 1982, je passais le plus clair de mes journées de congés dedans !


Toutes les cathédrales le sont. Stage de journalisme à Tours en 1981 : j'ai fait un reportage sur la restauration de la cathédrale. La moindre tête de gargouille ou de saint à 32,50 m du sol, que personne ne verra jamais, est une merveille de sculpture qui raconte une histoire, ou à tout le moins transmet une information.
Oui, à l'époque où la grande majorité des croyants étaient analphabètes, les églises servaient de bible. En bande dessinée, pour ainsi dire.


Je sais. La religion chrétienne a repris les anciens lieux de culte païen, et les dates de leurs célébrations. "C'est de bonne guerre". (est-ce utile d'ajouter que je déteste cette expression ?)


Là, nous divergeons. Je n'ai jamais compris ce qu'il y a de si génial dans la Joconde. Je suis consciente du fait que c'est une oeuvre unique, mais de là à valoir une vie humaine... (remarque, ça dépend de quelle vie humaine...)


Il vaut mieux, je ne dis pas. Mais redistribuer un peu...? Et/ou cesser de dire qu'il n'y a pas de fric ?


J'en fais partie aussi. Mais là, nous ne parlons pas tout à fait du même genre d'évènement : le phare d'Alexandrie a été détruit par une succession de tremblements de terre.


Les HLM n'ont pas à être moches :
http://www.opac-savoie.fr/logement/!/bi ... orge-23311
Et si on en construisait "si facilement", je n'aurais pas tant de difficultés à trouver un logement social en Savoie.


Des centres commerciaux, il y en a déjà beaucoup (enfin, ça dépend où...) et ils pleurent qu'ils ont de la concurrence. Des HLM, ça sert à loger des gens qui ont besoin de se loger. Là encore, ce n'est pas pareil.


Mmmh. Ça ne me paraît pas très efficace, vu l'état du monde actuel.


Nous sommes de nouveau d'accord. Enfin, à peu près : je ne pense pas que se faire fabriquer une Rolls en or juste pour montrer qu'on est billionnaire 'serve à quelque chose'.