Nous sommes actuellement le 14 Novembre 2019, 12:15

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 18 messages ]  Atteindre la page 1, 2  Suivant
Auteur Message
MessagePublié: 11 Décembre 2009, 23:09 
Grand matou
Grand matou
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 29 Juillet 2008, 20:26
Messages: 6447
Hé bien pour un débat complètement improvisé, je trouve que cela s'est très bien déroulé ! Les idées échangées m'ont semblé intéressantes et, en dehors de quelques petits soucis techniques pour certains participants, il y a eu une bonne dynamique dans la discussion.

Au final, le thème du débat a été : « Est-il pertinent de réunir sous un seul nom (« le paranormal ») des choses aussi diverses que : la cryptozoologie, l'ufologie, l'ésotérisme, les conspirations, les pseudosciences, ... ? »

Je pense que ce genre de sujet assez général permet d'attirer plus de participants que les débats sur des thèmes précis, comme l'ufologie (dont les gens commencent à se lasser :P) :

Spoiler :
01[21:00] <@PaulBinocle> Une idée pour le sujet du débat ?
03[21:01] * Ar_Soner (Ar_Soner@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[21:01] <+alecto> hum
[21:01] <Ar_Soner> Bonsoir !
[21:01] <+alecto> je n'ai pas vraiment d'idée
[21:01] <+alecto> bonsori ar soner
01[21:02] <@PaulBinocle> Bonsoir !
[21:03] <+alecto> mais je verrais bien un debat à baton rompu, sur une idée générale
03[21:03] * PaulBinocle sets mode: +v Ar_Soner
[21:03] <+Ar_Soner> Il reste donc juste à trouver une idée générale ?
[21:04] <+alecto> Ho c'est simple: qu'est ce qui vous a amené au paranormal? par exemple
[21:04] <+Ar_Soner> ça n'a pas déjà été fait ?...
[21:04] <+alecto> ou qu'est ce qui vous intéresse réelement là dedans? $
01[21:05] <@PaulBinocle> Je pense que si, mais rien n'empêche Alecto de nous parler de son expérience à elle à ce sujet pour commencer :)
[21:05] <+alecto> lol
01[21:05] <@PaulBinocle> Héhé :P
[21:05] <+alecto> je suis trop bavarde moi..
[21:05] <+alecto> si ça a déjà été fait, je ne veux pas être redondante!*
[21:06] <+Jolidragon> LE DEBAT LE DéBAT le DEBAT !!!
[21:06] <+Jolidragon> a <crotte>, c'est deja commencé ?
03[21:06] * Anon2924 (Anon2924@teepi-C6FAE4B.rev.gaoland.net) has joined #paranormal
01[21:06] <@PaulBinocle> Bonsoir Jolidragon !
01[21:06] <@PaulBinocle> Bonsoir Magog
03[21:06] * PaulBinocle sets mode: +v Anon2924
[21:07] <+Jolidragon> bonsoir tout le monde
02[21:07] * +Gosthunter (Anon3633@4D2F68C.86389147.731F2E.IP) Quit (Ping timeout)
03[21:07] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
01[21:07] <@PaulBinocle> Bonsoir Roger ! ^^
03[21:07] * PaulBinocle sets mode: +v roger
[21:07] <+roger> Bonsoir tous
[21:08] <+Ar_Soner> Bonsoir Roger/Jolidragon/Magog
03[21:08] * Anon2924 is now known as HerrMagog
[21:08] <+HerrMagog> Bonsoir tout le monde !
[21:09] <+roger> Bonsoir Ar soner et Hermagog
[21:09] <+alecto> bonsoir tout le monde!!
[21:09] <+Jolidragon> moi comme debat je propose "les routiers" ou "les extraterrestres" (rip Gérard de Suresnes)
[21:10] <+Ar_Soner> (c'est mignon, "Hermagog", ça a un petit cîté "Hernani" je trouve)
[21:10] <+Ar_Soner> Hmmm, c'est supposé être quoi, un routier ?
[21:10] <+HerrMagog> Un routier fantôme ?
01[21:10] <@PaulBinocle> (pas d'ufo/extraterrestres ce soir, please ! :P)
[21:11] <+alecto> oui merci, moi les hommes verts, j'y connais queud'
[21:11] <+HerrMagog> Et je parcours en gémissant les remparts d'Elseneur ! (et je me gourre de pièce, non ?)
[21:11] <+HerrMagog> Et moi ça ne m'intéresse pas :P
[21:11] <+alecto> complétement.
01[21:11] <@PaulBinocle> Le débat de ce soir est :
[21:11] <+HerrMagog> Hamlet aura ma peau
[21:11] <+Ar_Soner> ... Oualors, c'est une sorte de guerrier de la route ? ("roadwarrior" en VO ?)
01[21:11] <@PaulBinocle> "De quoi devrait-on débattre" ? :D
[21:12] <+HerrMagog> Hum
[21:12] <+Jolidragon> sinon on a qu'a faire un blind test
01[21:12] <@PaulBinocle> Je propose les enfants indigo, par exemple
06[21:12] * +Jolidragon sufflotte
[21:12] <+alecto> ro non, pas les enfants indigos
[21:12] <+HerrMagog> A-t-on déjà débattu de cryptides ?
03[21:12] * roger5 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[21:12] <+alecto> plus fumistes c'est impossible
02[21:12] * +roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
03[21:12] * roger5 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has left #paranormal
01[21:12] <@PaulBinocle> Ah, j'ai un débat général si vous voulez
[21:12] <+alecto> haha, magog, jue crois que non!
[21:12] <+Ar_Soner> Herr > je ne crois pas non plus.
02[21:13] * +Jolidragon (jd@teepi-EEB4B4A4.fbx.proxad.net) Quit (Quit: quit 50 polini)
03[21:13] * Jolidragon (jd@teepi-EEB4B4A4.fbx.proxad.net) has joined #paranormal
01[21:13] <@PaulBinocle> "Est-il pertinent de réunir sous un seul nom (« le paranormal ») des choses aussi diverses que : la cryptozoologie, l'ufologie, l'ésotérisme, les conspirations, les pseudosciences, ... ?"
[21:13] <Jolidragon> ouais
[21:13] <+HerrMagog> Je fais peut-être un peu pom-pom girl pour la crypto, mais bon :P
03[21:13] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[21:13] <+alecto> houlà... c'est général, mais c'est compliqué, mais c'ets général
[21:13] <+HerrMagog> Idée de débat pertinente !
[21:13] <Jolidragon> si c'etait pas sa ça serait un autre mot donc au final c'est juste de la sémantique
[21:14] <+alecto> ha bah voilà, jolidragon clos le débat^^
01[21:14] <@PaulBinocle> Ce n'est pas une question de mot, Jolidragon, mais de réunir toutes ces choses sous un seul terme
[21:14] <+HerrMagog> Non, on pourrait utiliser deux mots pour séparer les concepts concrets des abstraits
01[21:14] <@PaulBinocle> Voilà, Magog a compris l'idée
[21:14] <+alecto> j'ai déjà un peu donner mon opinion là dessus
[21:14] <+alecto> lors du debat sur l'éso,
01[21:15] <@PaulBinocle> Peux-tu la résumer en quelques mots ?
[21:15] <+alecto> mouais, en gros, je diais que, de mon point de vue, le mot même "d'esotérisme"
[21:16] <+alecto> avait perdu sa substance, l'idée premiére qu'il sous tendait
[21:16] <+alecto> pour devenir un fourre tout
[21:16] <+alecto> et que pour moi "paranormal", et "eso", c'etait deux choses différentes
01[21:16] <@PaulBinocle> J'ai le sentiment que le mot "paranormal" aussi...
[21:16] <+HerrMagog> (D'ailleurs, pensez-vous que par souci de précision, nous pourrions "créer" ces catégories concret/abstrait ?)
[21:16] <+alecto> c'est exactement le même probléme
[21:17] <+alecto> tu mets quoi, Magog, dans le concret? Et dans "l'abstrait"?
03[21:17] * PaulBinocle sets mode: +v Jolidragon
[21:17] <+alecto> tout ce que l'on ne peut saisir est abstrait...
03[21:17] * PaulBinocle sets mode: +v roger
01[21:17] <@PaulBinocle> Cryptozoologie => concret, radiesthésie => abstrait ?
[21:17] <+HerrMagog> Dans ce que j'appelle l' "abstrait", je mettrais des choses comme la télépathie par exemple, ou même à la rigueur les fantômes
[21:18] <+HerrMagog> Paul > Oui, par exemple !
[21:18] <+alecto> c'ets subjectif tout de même
[21:18] <+HerrMagog> L'ufologie relèverait du concret également, ce sont des phénomènes purement physiques
[21:18] <+HerrMagog> alecto > d'où la nécéssité du débat sur la question
[21:19] <+alecto> ^^
01[21:19] <@PaulBinocle> Je ne sais pas si une subdivision concret/abstrait est nécessairement la plus pertinente
01[21:19] <@PaulBinocle> Je ne sais pas
01[21:19] <@PaulBinocle> C'est compliqué de "classer" des choses qui n'ont finalement rien à voir entre elles
[21:19] <+HerrMagog> Un fantôme est beaucoup plus difficile à prouver "physiquement" qu'un cryptide ou qu'un ET, non ?
[21:19] <+alecto> c'est difficile de faire des classements de cet ordre
01[21:19] <@PaulBinocle> Sinon qu'on les connaît mal/qu'on ne les comprend pas
[21:20] <+alecto> et bien, pour moi non, tant que par exemple, je n'ai pas la preuve tangible de l'existence du mokele membé, il est abstrait pour moi
01[21:20] <@PaulBinocle> Peut-être faudrait-il commencer par faire une liste des choses qu'on essaye de classer
01[21:21] <@PaulBinocle> D'un autre côté, dans ce cas, tout est "abstrait" dans le paranormal
[21:21] <+alecto> il reste un "concept", issu de légende et de l'imagination de certains cryptozoologue passioné
01[21:21] <@PaulBinocle> Puisque si on prouvait l'existence de l'une de ces choses, elle cesserait d'appartenir au domaine du "paranormal" à proprement parler
[21:21] <+HerrMagog> Non, mais je veux dire, c'est un être physique, si on en capture un on peut le mesurer, le peser, le disséquer s'il est mort...
[21:21] <+alecto> tout à fait, Paul
[21:21] <+HerrMagog> Un fantôme n'est pas sensé être un être physique
03[21:21] * roger7 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
01[21:21] <@PaulBinocle> Par opposition à des concepts ou à des méthodes, comme la radiesthésie, Magog ?
01[21:22] <@PaulBinocle> Bof, le fantôme, je ne le trouve pas beaucoup moins concret que le Mokele
02[21:22] * +roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
[21:22] <+Ar_Soner> Reste juste à en débattre.
[21:22] <+HerrMagog> Oui, ou la télépathie, par exemple
01[21:22] <@PaulBinocle> Je veux dire, oui, je réalise qu'ils traversent les murs et tout ça
[21:22] <+Ar_Soner> (ouuups, on dirait que mes messages arrivent avec un certain lag sur le chat)
01[21:22] <@PaulBinocle> Mais il s'agit tout de même de choses "physiques", comme un animal mais doté de capacités un peu particulières :P
[21:22] <+HerrMagog> C'est vrai que le fantôme n'est pas un bon exemple
[21:22] <+alecto> hé bien je ne sais pas, on pourrait, si l'on découvrait par exemple le mécanisme du cerveau qui induit la téképathie,
01[21:23] <@PaulBinocle> (je n'essaye pas de comparer les gens morts avec des animaux, mais vous voyez ce que je veux dire)
01[21:23] <@PaulBinocle> Hum, bonne remarque, Alecto
[21:23] <+alecto> le quantifier, le mesurer, son intensité, les moyens d'y parvenir etc...
[21:23] <+HerrMagog> Oui, mais comment prouver que c'est bien de la télépathie qu'on mesure ?
01[21:23] <@PaulBinocle> Bah, on peut imaginer éloigner les télépathes l'un de l'autre
01[21:23] <@PaulBinocle> Voir jusqu'à quelle distance ils arrivent à communiquer
01[21:23] <@PaulBinocle> Et voilà ! On a déjà une mesure au sujet de la télépathie :P
[21:23] <+alecto> il y urit forcément des protocles pour cela
01[21:24] <@PaulBinocle> Regarder quelles zones du cerveau sont utilisées quand les télépathes utilisent leur pouvoir...
[21:24] <+alecto> protocoles, bref
01[21:24] <@PaulBinocle> C'est une situation hypothétique amusante à imaginer :D
[21:24] <+alecto> voilà par exemple
[21:24] <+HerrMagog> Oui, mais dans ce cas, l'hypothèse du canular reste toujours possible, enfin je veux dire même si ça existe
[21:24] <+alecto> on ferait des scanner en activité
01[21:24] <@PaulBinocle> On suppose ici pour les besoins de l'exemple que c'est de la télépathie authentique :P
[21:24] <+HerrMagog> Les sceptiques pourraient toujours dire "oh, c'est de la magouille"
01[21:24] <@PaulBinocle> (je n'y crois pas et j'imagine que vous non plus, hein)
[21:24] <+alecto> (oui c'est un postilat^^)
[21:24] <+HerrMagog> Même si c'est de la vraie
01[21:25] <@PaulBinocle> Magog : si ça existe vraiment, ça ne devrait pas être trop dur à prouvezr
01[21:25] <@PaulBinocle> *prouver
[21:25] <+alecto> postulat... j'arrive pas à boire ma tisane et à répondre en même temps
01[21:25] <@PaulBinocle> Le faire sous surveillance, donner un message à un télépathe, lui demander de le transmettre à l'autre qui est isolé
[21:25] <+HerrMagog> Tant qu'ils sont pas confrontés au télépathe, ils voudront peut-être pas y croire
01[21:25] <@PaulBinocle> Répéter l'expérience avec des mots pris au hasard dans une liste que les télépathes ne peuvent pas connaître
[21:25] <+alecto> oui mais alors, ça deviendrait reproductible
01[21:25] <@PaulBinocle> Et vérifier qu'on a un taux de succès significativement supérieur à ce que donnerait le hasard
[21:26] <+alecto> et il serait simple de faire des démonstrations, ou d'expliquer les mécanismes
01[21:26] <@PaulBinocle> Magog : bon... les sceptiques extrémistes, je crois qu'on s'en fiche un peu :P
[21:26] <+alecto> ainsi, chacun ferait sa propre expérimentations
01[21:26] <@PaulBinocle> Il y a des gens qui refusent de croire qu'on a atterri sur la Lune, alors...
[21:26] <+alecto> ou que la grippe A existe...
01[21:26] <@PaulBinocle> Je suis sûr qu'il y a aussi des gens qui ne croient pas aux atomes ou à l'électricité, mais bon, ce que j'essaye de dire, c'est qu'on se fiche de l'avis des gens qui nient l'évidence
01[21:27] <@PaulBinocle> (comme le feraient les hypothétiques sceptiques dans l'hypothétique situation où la télépathie existerait :P)
[21:27] <+alecto> (les amishes?)
[21:27] <+HerrMagog> Oui, mais bon, admettez que si on introduit une nouvelle espèce "mokélé-mbembé", ça sera prouvable très facilement aux yeux de tous !
01[21:27] <@PaulBinocle> Ahah ! :D
03[21:27] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[21:27] <+alecto> ha oui? tant que je ne me verrais pas au jardin des plantes, je n'y croirais pas!
01[21:27] <@PaulBinocle> Magog : ni plus ni moins que la télépathie ?
[21:27] <+HerrMagog> (prouvable ? Prouvible ? prouvuble ?)
[21:27] <+alecto> les photos, ça peut être truqué!!
01[21:28] <@PaulBinocle> Tu vas faire quoi, montrer ton Mokélé à tous les sceptiques ? Bonne chance :P
[21:28] <+HerrMagog> J'arrive pas à exprimer ce que je veux dire mrgreen
01[21:28] <@PaulBinocle> (prouvable)
[21:28] <+alecto> et les vidéo aussi!
01[21:28] <@PaulBinocle> Magog, prenons un exemple en science
01[21:28] <@PaulBinocle> Tu ne peux pas montrer un champ magnétique aux gens mais tu peux leur prouver que ça existe par une série de mesures
01[21:29] <@PaulBinocle> On imagine que ce serait la même chose avec ces télépathes
[21:29] <+HerrMagog> Je pense que la découverte d'une nouvelle espèce animale passera beaucoup mieux qu'une télépathie
01[21:29] <@PaulBinocle> (hum, en fait si, tu peux leur montrer les lignes de champ en mettant de la limaille de fer sur une surface plane :P)
[21:29] <+HerrMagog> C'est courant, de découvrir des nouvelles espèces
[21:29] <+alecto> ben j'en suis pas si sure
01[21:29] <@PaulBinocle> Attends, je cherche un meilleur exemple
01[21:29] <@PaulBinocle> Là je suis quand même d'accord avec Magog, mais bon
[21:29] <+alecto> non au contraire, on est dans un phase d'extinction alors une nouvelle espéce
02[21:29] * roger7 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
[21:29] <+alecto> ( à part dans les fonds marin peut être)
01[21:29] <@PaulBinocle> Je ne pense pas que "la difficulté de prouver l'existence de quelque chose" serait un bon critère de classement des branches du paranormal :P
[21:30] <+HerrMagog> On en trouve des dizaines chaque années :P
[21:30] <+HerrMagog> Des insectes, des oiseaux
[21:30] <+alecto> mouais, des balttes ou des insectes tout pourris!
01[21:30] <@PaulBinocle> Oui, d'un autre côté, les seules qui relèvent de la crypto ce sont les grosses bêtes style Hollywood :P
[21:30] <+alecto> (je n'ai rien contre les insectes hein, je les aime pas, c'est tout)
[21:30] <+HerrMagog> On a même découvert un iguane rose qui peut atteindre plus d'1m de long
[21:30] <+alecto> super.
01[21:30] <@PaulBinocle> La crypto, c'est beaucoup de versions géantes d'animaux connus, d'animaux supposés éteints, ...
[21:31] <+HerrMagog> ... sur les îles galapagos
01[21:31] <@PaulBinocle> « <+alecto> (je n'ai rien contre les insectes hein, je les aime pas, c'est tout) » :D
[21:31] <+alecto> non sans rire, une trés grosse bête genre dino qui serait passée ina^perçu, ça serait énorme
01[21:31] <@PaulBinocle> On devrait faire un sujet avec les meilleures citations du chat et du forum
[21:31] <+HerrMagog> Alors que c'est quand même sensé être une île dont la faune est archi-connue
01[21:31] <@PaulBinocle> Ca dépend ce qu'on entend par "gros", un iguane c'est déjà pas mal, c'est vrai
[21:31] <+alecto> vu la déforestation , l'exploitation excessive des resources etc...
01[21:31] <@PaulBinocle> D'un autre côté, il ne relevait pas de la crypto, si ?
01[21:31] <@PaulBinocle> Personne n'en avait parlé avant sa découverte
01[21:32] <@PaulBinocle> On ne s'attendait pas à le trouver
01[21:32] <@PaulBinocle> Ce n'était pas une créature "légendaire" du folklore local ni quoi que ce soit
[21:32] <+HerrMagog> Tout ça pour dire que la découverte d'espèces nouvelle n'est pas un phénomène marginal
[21:32] <+alecto> c'est cela aussi je pense
[21:32] <+HerrMagog> Effectivement
[21:32] <+alecto> il y a une différence entre découverte crypto, et decouverte biologique
[21:32] <+HerrMagog> Moi je prends pas crypto au sens folklore uniquement aussi, j'agrandis le truc à toutes les espèces ;P
[21:33] <+alecto> on peut pas dire franchement que Darwin était cryptozoologue, si?
01[21:33] <@PaulBinocle> C'est de la zoologie, alors :P
01[21:33] <@PaulBinocle> Non, je ne pense pas Alecto ! :D
[21:33] <+alecto> voilà.
[21:33] <+HerrMagog> Enfin bon, j'ai tort alors je boude, na !
03[21:33] * Anon6667 (Anon6667@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) has joined #paranormal
[21:33] <+alecto> dans un debat personne n'a tors ni raison
[21:33] <+alecto> chacun donne son idée, c'est tout
02[21:33] * Anon6667 (Anon6667@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) Quit (Quit: Anon6667)
[21:33] <+HerrMagog> (et oui, c'est de la zoologie, mais selon moi la cryptozoologie en fait partie, donc bon)
03[21:34] * Anon8912 (Anon8912@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) has joined #paranormal
03[21:34] * Anon8912 is now known as gosthunter
[21:34] <+Ar_Soner> Dites, ça fuse, je crois que les autres ont un peu de mal à vous suivre...
[21:34] <+alecto> quels autre? ^^
[21:34] <gosthunter> bonsoir s est quoi le sujet du debat lol
[21:34] <+Ar_Soner> (autres dont je fais parti)
[21:34] <+HerrMagog> J'ai plus rien à dire, à vous de parler :P
[21:35] <+alecto> rôo herr magog fait pas la tête
[21:35] <+Ar_Soner> Danke schön, Herr =p
[21:35] <+alecto> (tu veux un bisou de consolation?)
[21:35] <+HerrMagog> Non, c'est vrai, j'ai sorti tout mon argumentaire
[21:35] <+Ar_Soner> (ça peut peut-être marcher...)
[21:35] <gosthunter> s est quoi le débat
[21:35] <+HerrMagog> Euh je veux dire si je boude, et je veux bien le bisou
06[21:35] * @PaulBinocle fait un bisou à Herr Magog
[21:35] <+alecto> bonsoir ghosthunter,
[21:35] <+HerrMagog> Uh
01[21:35] <@PaulBinocle> Voilà !
[21:35] <+alecto> (lol... )
[21:35] <roger> Lesmessages m'arrivent par lot de 8 ou 10 d'un coup je ne peux rien faire.
01[21:36] <@PaulBinocle> Hum, c'est gênant :s
[21:36] <gosthunter> vous croyer au phenomene inexpliquer
[21:36] <+HerrMagog> À vous roger et Ar !
[21:36] <+alecto> ha roger, tu es victime d'un phénoméne étrange! filme!!
[21:36] <+Ar_Soner> (ce que l'histoire ne dit pas, c'est que Paul Binocle possède une épaisse barbe hirsute et que ses bisous sont pour le moins... piquants)
[21:36] <+alecto> (bisous sur herr magog)
01[21:36] <@PaulBinocle> Vinvin, enlève ton masque, je t'ai reconnu
01[21:36] <@PaulBinocle> Ceux qui ont des problèmes de connexion, ne bougez pas, je vais vous chercher un autre applet
[21:36] <+HerrMagog> Oui, t'es aussi voyant qu'un giro en pleine nuit =P
01[21:36] <@PaulBinocle> http://applets.teepi.net/applet.html
01[21:37] <@PaulBinocle> Essayez ceci en remplaçant #teepi par #paranormal
[21:37] <+HerrMagog> (merci pour vos marques d'affection)
[21:37] <+alecto> ( de rien, on t'aime tu sais)
[21:38] <+HerrMagog> (n'importe quoi, mais je vous crois quand même, enfin zététiquement bien sûr)
01[21:38] <@PaulBinocle> Tu ne peux pas croire zététiquement
[21:38] <+Ar_Soner> J'allais le dire.
01[21:38] <@PaulBinocle> C'est un oxymore antinomique
[21:38] <+alecto> (la zététique est incompatible avec la foi)
[21:38] <+Ar_Soner> Je dirais même que les deux sont antinomiques.
[21:38] <+Ar_Soner> Raaah, Paul !
[21:38] <+HerrMagog> Je crois quand j'ai des preuves, id est des bisous dans ce cas (même s'il est vrai que le mot croire est inadapté)
01[21:38] <@PaulBinocle> Pardon j'ai fait une petite répétition pléonastique un peu plus haut
[21:39] <+alecto> (mais on peut t'aimer zététiquement parlant)
[21:39] <+Ar_Soner> Tu es surtout bien corruptible, mein klein Magog.
03[21:39] * PaulBinocle sets mode: +v roger
03[21:39] * Vinvin (b@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) has joined #paranormal
[21:39] <Vinvin> bonsoir
01[21:39] <@PaulBinocle> Huh
01[21:39] <@PaulBinocle> Tu n'es pas Gosthunter, toi ?
[21:40] <+alecto> ho, vinvin, on ne t'avais pas vu: Bonsoir!
01[21:40] <@PaulBinocle> Ah, si
[21:40] <+HerrMagog> Ar Soner > Bien sûr, c'est ce qui me permet de vivre, la corruption ! :P
[21:40] <+HerrMagog> Et re Vinvin !
[21:40] <+Ar_Soner> Tu as de la famille en Sicile, Herr ?
[21:40] <Vinvin> coucou herrmahogg
[21:40] <+Ar_Soner> Bonsoir Vinvin.
[21:40] <+alecto> (pas besoin d'aller en sicile, l'assemblée nationale suffit^^)
[21:40] <+HerrMagog> Non, je dois être le mouton noir de la famille
[21:41] <+Ar_Soner> (pas faux)
[21:41] <+roger> Salut l'vinvin .
[21:41] <Vinvin> roro !!
03[21:41] * PaulBinocle sets mode: +v Vinvin
[21:41] <+HerrMagog> J'ai failli dire une blague de mauvais goût, mais je préfère m'abstenir
[21:42] <+HerrMagog> Alors, les autres, vous arrivez à suivre maintenant ?
01[21:42] <@PaulBinocle> Il faut un petit vélo pour suivre notre débat
03[21:42] * Anon1535 (Anon1535@teepi-89679B45.dsl.telepac.pt) has joined #paranormal
[21:42] <+alecto> (non mais l'autre, le vinvin je le salut et il répons qu'à roger quoi...)
[21:42] <+alecto> (les boules)
[21:43] <+HerrMagog> alecto > il m'a répondu aussi :mrgreen:
[21:43] <Anon1535> Bonsoir
01[21:43] <@PaulBinocle> Bonsoir Anon1535
01[21:43] <@PaulBinocle> Ecris /nick TonPseudo pour changer de pseudo
[21:43] <+HerrMagog> Bonsoir Anon1535, tu as un drôle de pseudo
[21:43] <+roger> Mieux !
[21:43] <+alecto> (non mais toi, je m'en fou, herr magogo, je te le dit)
[21:44] <+roger> ho !
03[21:44] * Anon1535 is now known as Brunogt
[21:44] <+HerrMagog> En fait, elle veut juste me faire bouder pour me faire des bisous, quoi !
03[21:44] * PaulBinocle sets mode: +v Brunogt
01[21:44] <@PaulBinocle> Bonsoir BrunoGT !
01[21:44] <@PaulBinocle> Bienvenue parmi nous
01[21:44] <@PaulBinocle> On ne dirait pas mais on avait un débat sérieux, jusqu'à ce que ça dégénère en distribution de bisous :P
[21:44] <+Brunogt> bonsoir quelle est le sufet
[21:44] <+alecto> oui ben a qui la faute?
[21:45] <+HerrMagog> (à mon profit)
[21:45] <+Brunogt> sujet
01[21:45] <@PaulBinocle> Hé bien, nous nous demandions s'il était pertinent d'utiliser un seul mot - « paranormal » - pour désigner toute une série de choses finalement très différentes : la cryptozoologie, l'ufologie, les conspirations, l'ésotérisme, ...
01[21:46] <@PaulBinocle> On a un peu discuté de la possibilité de classer les choses abstraites d'un côté et les choses concrètes de l'autre, mais ce n'était pas très convaincant
[21:46] <+HerrMagog> Oui, c'est vrai
[21:46] <+HerrMagog> Tout ça reste subjectif en fin de compte
[21:46] <+Ar_Soner> Oui et non.
[21:46] <+Brunogt> bien les conspirations et complots n'ont rien a voir avec le paranormal pour ma part
[21:47] <+Brunogt> mais bon
[21:47] <+HerrMagog> Mais vous ne pensez pas que les conspirations, par exemple, ne peuvent pas forcément être paranormales ?
[21:47] <+HerrMagog> Ah ben tiens :p
[21:47] <+Brunogt> :)
[21:47] <+Ar_Soner> Personnellement, je ne classerais les sujets paranormaux pas en fonction de leur dégré d'abstraction, mais plutôt de leur degré de probabilité suivant nos connaissances actuelles.
01[21:48] <@PaulBinocle> On peut en dire autant de la cryptozoologie, qui n'a rien de "surnaturel" à proprement parler si on parle juste d'animaux inconnus
[21:48] <+HerrMagog> Pour ce qui est reptiliens, je suis ok parce que c'est des ET, mais pour les trucs style Opus Dei maître du monde, ou sionisme ? C'est pas vraiment paranormal
[21:48] <gosthunter> on comprens rien lol
01[21:48] <@PaulBinocle> Intéressant Ar Soner, développe
03[21:48] * gosthunter was kicked by PaulBinocle (PaulBinocle)
[21:48] <+Brunogt> non c'est simple les conpirations existent depuis la nuit des temps en faite
01[21:48] <@PaulBinocle> Pas de double compte, Vinvin :P
[21:48] <+Ar_Soner> (mon "pas" est mal placé dans ma phrases ci-dessus).
[21:48] <+Vinvin> salut PaulBinocle
01[21:48] <@PaulBinocle> Tsss ;)
[21:49] <+roger> Concrétisons ces abstractions !
01[21:49] <@PaulBinocle> Dans quel ordre les classerais-tu, Ar Soner ?
01[21:49] <@PaulBinocle> (voilà)
[21:49] <+HerrMagog> (Et je pense également que la crypto ne devrait pas être considérée comme quelque chose de paranormal)
[21:49] <+Ar_Soner> Vous parliez de la télépathie, à un moment, dans votre discussion. Mais la télépathie est quelque chose d'hautement improbable si l'on considère les choses d'un point de vue purement neurologique.
[21:49] <+Ar_Soner> je l'ai déjà expliqué maintes fois sur le forum, je ne vais pas me répéter.
[21:49] <+Ar_Soner> mais c'est de l'ordre du franchement peu probable.
01[21:50] <@PaulBinocle> (Hum, apparemment Gosthunter n'était pas Vinvin)
[21:50] <+Ar_Soner> alors qu'à l'inverse, il n'existe techniquement aucun obstacle à l'existence du Mokele-Mbembe.
[21:50] <+Ar_Soner> si ce n'est qu'on en a aucune preuve.
[21:50] <+HerrMagog> Exactement
01[21:50] <@PaulBinocle> Je suis d'accord
01[21:50] <@PaulBinocle> Mais ne reste-t-il pas beaucoup de subjectivité dans cette méthode de classement ?
[21:50] <+alecto> donc, pour toi, il y a un critére de faisabilité technique, en somme?
[21:51] <+Ar_Soner> Alecto > en quelque sorte.
03[21:51] * gosthunter (Anon8912@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) has joined #paranormal
[21:51] <+Ar_Soner> Paul > ca ferait un classement qui évoluerait en fonction de nos connaissances scientifiques.
[21:51] <+Ar_Soner> mais comme de toute façon, toute connaissance est évolutive, en sciences...
[21:51] <+alecto> le propre du paranormal, n'est-il pas de traiter de sujet techniquement impossibles?
01[21:52] <@PaulBinocle> Je ne trouve pas
[21:52] <+HerrMagog> Dans ce cas, la cryptozoologie ne relève pas forcément du paranormal
[21:52] <+Ar_Soner> Dans ce cas-là, que viens faire le Mokele Mbembe dedans ?
01[21:52] <@PaulBinocle> La cryptozoologie n'est pas "impossible
[21:52] <+alecto> c'est bien d'inexpliqué qu'il s'agit... enfin pour moi
01[21:52] <@PaulBinocle> L'ufologie non plus
[21:52] <gosthunter> rsalut
[21:52] <+Vinvin> ah voilà le faux moi
01[21:52] <@PaulBinocle> En fait, si on parle de choses "impossibles", cela suppose qu'elles n'existent pas, non ?
01[21:52] <@PaulBinocle> Je veux dire... c'est la définition d'impossible :p
[21:52] <+alecto> oui mais pour moi, la crypto ce n'est pas du paranormal
[21:52] <+alecto> encore moins de l'eso...
01[21:52] <@PaulBinocle> D'accord, alors
01[21:52] <@PaulBinocle> On prend le "paranormal"
01[21:52] <@PaulBinocle> On enlève la cryptoz
[21:52] <+roger> En bref l'appelation paranormal ne correspond à rien !
01[21:53] <@PaulBinocle> On enlève l'éso
[21:53] <+Ar_Soner> Tu es donc plus ou loins d'accord avec ma vision des choses Alecto ?
01[21:53] <@PaulBinocle> On enlève l'ufologie
01[21:53] <@PaulBinocle> Voilà, Roger ! C'est ce que j'allais dire
[21:53] <+alecto> oui tout à fait, Ar soner
[21:53] <+Vinvin> pour moi la crypto n'a rien à voir avec le paranormal
01[21:53] <@PaulBinocle> Qu'est-ce que le paranormal, finalement ?
[21:53] <+Vinvin> étant donné que la nature est par essence normale
[21:53] <+alecto> l'ufologie pose de gros problémes technique sà mon sens^^
[21:53] <+Vinvin> le paranormal
[21:53] <+Vinvin> pour mo
[21:53] <+Vinvin> i
03[21:53] * roger0 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[21:53] <+Vinvin> n'est pas qqch que la science expliquera un jour
[21:53] <+alecto> elle fait donc partie du paranormal (pour moi)
[21:53] <+Ar_Soner> Il ne faut pas se leurrer : d'un point de vue scientifique, la télépathie n'est pas plus crédible que l'ésotérisme (bien qu'on l'enrobe souvent d'un charabia technique)
[21:54] <+Vinvin> c'est qqch qu'on n'expliquera jamais
[21:54] <+Vinvin> par exemple
[21:54] <+Vinvin> les fantomes sont un phénomène paranormal
[21:54] <+Vinvin> parce qu'on n'expliquera jamais ce qu'ils sont, étant donné qu'on en a jamais vu un, ou photographié
[21:54] <+alecto> at soner: ça depend.. enfin, , je vais pas refaire le débat sur l'eso
01[21:54] <@PaulBinocle> Les fantômes, comme la télépathie, pourraient être explicables s'il s'agissait de phénomènes reproductibles
[21:54] <+Ar_Soner> (j'ai toujours du mal à déterminer quand Vinvin est sérieux ou non)
[21:54] <+alecto> on y met tellement de chose...
[21:54] <+HerrMagog> Et pour l'ufo, tu dis que ça pose de gros problèmes technique, mais ça c'est valable que pour nous
01[21:54] <@PaulBinocle> (ceci dit, comme le dit Ar Soner, c'est mal barré dans l'état actuel de nos connaissance :P)
[21:55] <+Ar_Soner> Alecto > oui, je caricaturais un peu.
[21:55] <+Vinvin> l'autoguérison est paranormale
[21:55] <+Ar_Soner> C'était juste pour dire qu'un neurologue mettrait les deux choses au même niveau.
[21:55] <+HerrMagog> Qui prouve qu'y a pas une civilasation extraterrestre porteuse de technologies inconnues et bien plus avancées ?
01[21:55] <@PaulBinocle> Pas si on pouvait l'expliquer, Vinvin
[21:55] <+alecto> herr magog: enfin, on prend notre propre referentiel sinon on s'en sort pas
[21:55] <+Vinvin> parce que la science ne pourra jamais détecter pourquoi certains guerissent d'eux meme
01[21:55] <@PaulBinocle> (il y a sûrement des gens qui ont des théories pseudoscientifiques à ce sujet)
01[21:55] <@PaulBinocle> Pourquoi ça, Vinvin ?
[21:55] <+Vinvin> ben si on sait l'expliquer on sait le reproduire
01[21:56] <@PaulBinocle> Oui, et ?
[21:56] <+Vinvin> voilà
02[21:56] * +roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
[21:56] <+Ar_Soner> Vinvin : pas nécessairement, en plus..
01[21:56] <@PaulBinocle> Ca cesse d'être du paranormal, d'accord
[21:56] <+HerrMagog> Et donc tout le monde pourra s'autoguérir
[21:56] <+Ar_Soner> On peut expliquer la foudre en boule, mais on a beaucoup de mal à la reproduire en laobratoire (par exemple)
01[21:56] <@PaulBinocle> Mais c'est le propre du paranormal : une fois qu'on prouve son existence, qu'on comprend la physique qui se cache derrière, ce n'est plus du paranormal :P
[21:56] <+Vinvin> on a du mal mais on peut
[21:56] <+HerrMagog> Ce sera chouette, on aura plus besoin de trucs chimiques !
[21:56] <+Vinvin> le type qui guérit du cancer,...
01[21:57] <@PaulBinocle> lol @Magog :P
[21:57] <+Brunogt> il y a déjà eu des études scientifiques sur le phénomènes de la télépathie,non?
[21:57] <+Ar_Soner> Pas vraiment, non.
[21:57] <+HerrMagog> Tiens, la transmutation métallique, encore un truc a priori impossible qu'on a recréé en labo
[21:57] <+Vinvin> la quoi ?
[21:57] <+alecto> (ça depend ce que l'on appelle scientifiques ...)
[21:57] <+Vinvin> les transformers ?
[21:57] <+Brunogt> sur les freres jumeaux par exemple
03[21:57] * Athena (prout@teepi-2686F623.w83-204.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
03[21:57] * Oxygen sets mode: +o Athena
[21:57] <@Athena> bonsoir
[21:58] <+Ar_Soner> Bruno GT > Ou en tout cas, pas qui ne soient pas douteuses du point de vue méthodologiques.
[21:58] <+Ar_Soner> Bonsoir !
[21:58] <+HerrMagog> Vinvin > les alchimistes qui changent le plomb en or
[21:58] <+HerrMagog> Bonsoir Athena !
[21:58] <+Brunogt> bonsoir Athena
[21:58] <+Vinvin> on a recréé ça en labo ?
02[21:58] * gosthunter (Anon8912@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) Quit (Quit: gosthunter)
[21:58] <+alecto> bonsoir athena
[21:58] <+HerrMagog> Oui, il faut du matos très très lourd, c'est de la physique nucléaire
[21:58] <@Athena> ^^
[21:58] <roger0> Mon copain Pralcése avait fait mieux !
[21:58] <roger0> Paralcése
[21:58] <+alecto> (et adieu, ghosthunter, cet inconnu)
01[21:59] <@PaulBinocle> Il faut quand même différencier la fusion et la fission nucléaire de ce qu'étaient supposés faire les alchimistes
[21:59] <+HerrMagog> On a réussi a "transformer" des atomes de plomb en atome d'or
01[21:59] <@PaulBinocle> Clairement, changer le plomb en or n'est pas quelque chose qu'on peut faire dans un petit bécher
[21:59] <+HerrMagog> Oui bien sûr, ils n'avaient pas d'accélérateurs à particules dans leur cave
[21:59] <roger0> Eux c'était la Transmutation .
[22:00] <+Vinvin> si la transformation coute plus cher que le résultat, j'en vois pas le résultat
[22:00] <+HerrMagog> (Paracelse)
[22:00] <+alecto> enfin, c'etait pas le but premier
01[22:00] <@PaulBinocle> Voilà
[22:00] <+Vinvin> c'est comme dépenser un millard de dollars pour changer la couleur des mirtylles
[22:00] <+alecto> la transmutation, c'est vraiment l'arbre qui cache la foret
[22:00] <+HerrMagog> C'est du point de vue scientifique que c'est important pas du point de vue économique :P
[22:00] <+Vinvin> j'en vois pas l'intéret voulais je dire
[22:00] <roger0> Vénal!
01[22:00] <@PaulBinocle> Tu ne vois pas l'intérêt du nucléaire ... ?
01[22:00] <@PaulBinocle> Ou juste du changement plomb -> or pour faire cool ?
01[22:01] <@PaulBinocle> (parce que là c'est vrai que c'est discutable :P)
[22:01] <+Vinvin> ben heu oui
[22:01] <+HerrMagog> Ouais, c'était pour le symbole, je pense :p
03[22:01] * PaulBinocle sets mode: +v roger0
[22:01] <+Vinvin> ah cool
01[22:01] <@PaulBinocle> Bref
[22:01] <+Brunogt> il y avait eu ce reportage sur france 3,un alchimimste avait alors changer du plond en or,un canular ?
01[22:01] <@PaulBinocle> On s'égare peut-être un peu
[22:01] <+Vinvin> comme greffer des ailes à un lapin
01[22:01] <@PaulBinocle> A ton avis BrunoGT ? :D
[22:01] <+Vinvin> non c'est génial
[22:01] <+Ar_Soner> Canular, oui, probablement.
[22:01] <+Vinvin> la science est en marche
[22:01] <+Vinvin> t'as un lapin qui vole
[22:01] <+HerrMagog> Oui, ou accident peut-être, non ?
[22:01] <+Brunogt> canular pour moi :)
01[22:02] <@PaulBinocle> Je crois aussi ;)
[22:02] <+Ar_Soner> Vinvin > ce n'est pas parce pas l'intérêt d'une expérience scientifique, qu'elle en est forcément dénuée (d"intérêt).
[22:02] <+HerrMagog> Imaginez un alchimiste qui bosse sur des minerais qui contiennent deux-trois particules d'or
01[22:02] <@PaulBinocle> Il manque des mots, Ar Soner
[22:02] <+Brunogt> mais le journaliste avait juré que ce n'est pas un canular...
[22:02] <+Vinvin> oui, comme savoir comment d'araignée on bouffe dans sa vie en dormant
01[22:02] <@PaulBinocle> Ah, si le journaliste l'a dit... :P
[22:02] <+Vinvin> combien
[22:02] <+Vinvin> +s
01[22:03] <@PaulBinocle> C'est un canular aussi, ça, Vinvin
[22:03] <+HerrMagog> Il les fait ressortir et hop il dit "j'ai transmuté de l'or"
01[22:03] <@PaulBinocle> C'est une auteur qui avait lancé ça pour dire que les gens croyaient n'importe quoi
01[22:03] <@PaulBinocle> Et ça a vraiment pris
[22:03] <+Vinvin> oui me doute, j'vois pas comment on aurait pu l'calculer
[22:03] <+alecto> bref
[22:03] <+Brunogt> c'est de ça responsabilité
[22:03] <+alecto> je vais vous souhaiter une bonne nuit
01[22:03] <@PaulBinocle> Je crois qu'on s'égare avec ces histoires d'alchimie
01[22:03] <@PaulBinocle> Bonne nuit Alecto !
[22:03] <+HerrMagog> Oui, s'il a juré, on ne peut que le croire :P
01[22:03] <@PaulBinocle> Merci d'avoir participé
[22:03] <+Vinvin> a part compter toutes les araignées du monde et diviser le nombre d'habitants qui dorment
[22:03] <+HerrMagog> Bonne nuit alecto !
[22:03] <+alecto> je vous fait des bisous
01[22:04] <@PaulBinocle> Oui et puis les journalistes ils ne se trompent et ne mentent jamais
[22:04] <+Brunogt> bonne nuit alecto
[22:04] <+Ar_Soner> Bonne nuit !
01[22:04] <@PaulBinocle> Est-ce que l'alchimiste avait juré aussi ?
[22:04] <+alecto> (sauf à vinvin qui ne m'a pas dit bonnjour)
[22:04] <+HerrMagog> Merci ! Toi aussi !
[22:04] <+alecto> voilà...
[22:04] <+roger0> Soir Alecto.
[22:04] <+Vinvin> ou adopter un enfant pour l'élever en laboratoire et compter les araignées qu'il va bouffer dans toute sa vie
[22:04] <+Ar_Soner> Paukl > il avait juré sur la BIBLE !
02[22:04] * +alecto (Anon0894@teepi-FDD54D9.rev.gaoland.net) Quit (Quit: alecto)
[22:04] <+Vinvin> passes à autre chose alecto
[22:04] <+Brunogt> oui ils ont tout les 2 jurés :))
[22:04] <+Vinvin> ah partie
[22:04] <+HerrMagog> Donc bref, revenons au sujet
[22:04] <+Ar_Soner> BrunoGT > sur la Bible ?
[22:05] <+Ar_Soner> oui, bref.
[22:05] <+Brunogt> le journaliste? sur son poste a FR3 peut etre
01[22:05] <@PaulBinocle> ...
[22:05] <+Brunogt> lol
[22:05] <+Ar_Soner> Bref.
[22:05] <+HerrMagog> Tout ça pour dire que la transmutation métallique était du domaine du paranormal, et que maintenant elle ne l'est plus
[22:05] <+Bong> lu
01[22:05] <@PaulBinocle> Bonsoir Beng
03[22:05] * Bong is now known as Beng
01[22:06] <@PaulBinocle> On peut également penser au calamar géant
[22:06] <+HerrMagog> Bonsoir Beng
01[22:06] <@PaulBinocle> Calamar géant qui relevait des légendes/de la cryptozoologie avant que son existence ne soit prouvée
[22:06] <+Brunogt> comme la girafe
[22:07] <+Ar_Soner> BrunoGT > l'okapi, tu veux dire ?
[22:07] <+HerrMagog> Oui, le calamar géant est une belle victoire dans le genre, même si la crypto n'existait pas vraiment à l'époque
01[22:07] <@PaulBinocle> Oh ? Quand a-t-on prouvé son existence, en fait ?
01[22:07] <@PaulBinocle> Je croyais que c'était relativement récent ?
[22:07] <+Vinvin> en 2005
[22:07] <+Ar_Soner> Et de toute façon, aucun scientifique n'aurait pu affirmer que le calmar égant n'existait pas. Tout comme le mokele-mbembe.
01[22:07] <@PaulBinocle> Je croyais jusqu'à il y a quelques années que c'était un mythe
[22:07] <+Brunogt> non la girafe etait a un certain moment une simple légende
[22:07] <+HerrMagog> Il y a aussi le panda, et dans une autre mesure, l'ornithorynque
01[22:07] <@PaulBinocle> Oui, on en revient au critère de "plausibilité" d'Ar Soner
[22:07] <+Beng> <PaulBinocle> Ahah ! Toi aussi, tu as une réputation à maintenir :P << surtout que je suis bien mal baré en ce qui concerne mon existence sur le net :D
[22:07] <+Brunogt> si je me trompe pas
01[22:08] <@PaulBinocle> Ah, mais l'ornithorynque, c'est tout de même vieux :P
[22:08] <+Vinvin> il y a quand meme plus de chance qu'un calamar géant existe plutot qu'un streume dans un lac
[22:08] <+Ar_Soner> BrunoGT > je ne crois pas.
01[22:08] <@PaulBinocle> (le panda et la girafe aussi, j'imagine)
[22:08] <+HerrMagog> Oui, comme le calamar géant
01[22:08] <@PaulBinocle> C'est si vieux le calamar géant ?
[22:08] <+Beng> vous parlez de quoi au juste ?
[22:08] <+HerrMagog> Je crois que c'est XIXe siècle
01[22:08] <@PaulBinocle> Parce que je me rappelle qu'il y avait des histoires de grosses traces de ventouses sur la peau des paleines
[22:08] <+Vinvin> de pizza aux calamars
[22:08] <+Vinvin> des paleine, ar bitter !
[22:08] <+Vinvin> +s
[22:08] <+HerrMagog> Et des échouages aussi, beaucoup d'échouages
01[22:09] <@PaulBinocle> Mais qu'on pensait que c'était peut-être simplement des traces faites quand la baleine était petite, qui avaient grandies en même temps que la baleine
[22:09] <+Vinvin> comme la plus grosse araignée du monde
01[22:09] <@PaulBinocle> Eh bien j'étais mal renseigné, alors :P
[22:09] <+Vinvin> on pensait que c'était la mygale blondie machin
[22:09] <+Vinvin> et on a retrouvé une plus grosse au laos
[22:09] <+Ar_Soner> Paul > ça fait au moins 150 ans qu'on sait que les calmars géants existent, oui. Je te conseille la lecture de mon article sur le sujet :p
[22:09] <+HerrMagog> Heteropoda Maxima !
01[22:09] <@PaulBinocle> Toi-même
[22:10] <+Vinvin> oui la maximachin
[22:10] <+Ar_Soner> et l'araignée d'amérique est la Theraphosa Leblondii, de mémoire.
01[22:10] <@PaulBinocle> Hum, bonne idée Ar Soner, ce détail m'a échappé visiblement :P
[22:10] <+Vinvin> oui, la thérèsa blondie
[22:10] <+HerrMagog> Le gorille aussi, c'est les années 20 je crois
[22:10] <+Vinvin> 30
[22:10] <+HerrMagog> idem pour le dragon de komodo
[22:10] <+Vinvin> et y a quinze ans
[22:10] <+Vinvin> un félin
[22:11] <+Ar_Soner> Le dragon de Komodo, c'est la fin du XIXème siècle, non ?
[22:11] <+Ar_Soner> du moins, les premiers témoignages.
[22:11] <+Vinvin> et le jakovasaure
01[22:11] <@PaulBinocle> (je n'ai pas compris la blague, là, Vinvin :P)
[22:11] <+HerrMagog> La découverte officielle, c'est pas dans les années 20 ?
[22:11] <+Vinvin> c'est pas une blague
01[22:11] <@PaulBinocle> South Park, uh ?
[22:11] <+Vinvin> heu ah oui
[22:12] <+Vinvin> mais même
02[22:12] * +roger0 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
[22:12] <+HerrMagog> Architeuthis dux, 1860
[22:12] <+Vinvin> on a découvert une foret vierge en afrique
01[22:12] <@PaulBinocle> Bref ! Inutile d'ergoter sur les dates de découvertes de bestioles diverses, je pense qu'on a compris l'idée
[22:12] <+Vinvin> qu'on a rapidement défoncée
[22:12] <+Vinvin> on retrouve des espèces tous les jours
[22:12] <+Vinvin> découvre, bordel
[22:13] <+HerrMagog> Quand ils en ont disséqué des corps échoués, ils ont été bien obligés d'y croire mrgreen mais on en a prit en photo vivant que très récemment
[22:13] <+Brunogt> au mozambique vivin ?
[22:13] <+Vinvin> oui
03[22:14] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
03[22:14] * PaulBinocle sets mode: +v roger
[22:14] <+Brunogt> et grace a google earth :)
02[22:15] * +roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Quit: roger)
01[22:15] <@PaulBinocle> Pour en revenir au classement d'Ar Soner :
01[22:16] <@PaulBinocle> On met les choses "plausibles" d'un côté et les autres de l'autre ?
01[22:16] <@PaulBinocle> Cryptozoologie : essentiellement plausible
01[22:16] <@PaulBinocle> Ufologie : peut-on considérer l'HET comme plausible ? J'aurais tendance à dire que oui
01[22:16] <@PaulBinocle> Plausible mais pas probable
01[22:17] <@PaulBinocle> Vous êtes toujours là ? :p
[22:17] <+HerrMagog> Oui, c'est possible, quoi
[22:18] <+HerrMagog> (pas que je sois là, hein :P)
01[22:18] <@PaulBinocle> Par contre, les fantômes : impossible ?
01[22:18] <@PaulBinocle> Ils enfreignent les lois connues de la physique
[22:18] <+Brunogt> l'ufologie pouvait etre classé dans la science,si il n'y avait pas autant de gens bizarre dans ce domaine
01[22:18] <@PaulBinocle> En effet...
01[22:18] <@PaulBinocle> C'est une question d'approche
01[22:18] <@PaulBinocle> Disons qu'il y a des approches scientifiques en ufologie
[22:18] <+Ar_Soner> "Impossible" me paraît quand même un peu rude, non ? :p
01[22:18] <@PaulBinocle> Et puis... il y a les autres
01[22:18] <@PaulBinocle> Quel terme utiliserais-tu, Ar Soner ?
[22:18] <+Beng> <Vinvin> il y a quand meme plus de chance qu'un calamar géant existe plutot qu'un streume dans un lac << bah les calmars ont en trouve qui font 10m de long, hein :)
[22:18] <+Beng> donc ca existe :p
01[22:18] <@PaulBinocle> "Impossible" dans la mesure de nos connaissances actuelles, en tout cas
01[22:19] <@PaulBinocle> Oui, Beng, on en a parlé en détail plus haut ;)
[22:19] <+Beng> <crotte>, je suis à la traine :(
[22:19] <+Beng> ca m'apprendra à lire d'autres choses en parallèle :(
[22:19] <+HerrMagog> C'est malin :P
[22:20] <+Beng> ouais :p
[22:20] <+Beng> je viens de rentrer en meme temps :p
01[22:20] <@PaulBinocle> Quel terme utiliser plutôt que "Impossible" ?
[22:20] <+Ar_Soner> Improbable ?
[22:21] <+Ar_Soner> je sais, ça semble être la même chose, mais c'est moins catégorique que "impossible".
[22:21] <+HerrMagog> Oui, il laisse plus de place au doute
[22:21] <+Beng> squoi ca l'HET ?
03[22:21] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[22:22] <+Ar_Soner> Ou si vous voulez développer : "Improbable selon nos connaissances scientifiques actuelles".
[22:22] <+HerrMagog> Hypothèse ExtraTerrestre ?
[22:22] <+Ar_Soner> A l'opposé, on aurait : "Possible selon nos connaissances, mais non démontré"
01[22:22] <@PaulBinocle> Oui, désolé, j'aurais du expliciter
01[22:22] <@PaulBinocle> HET = Hypothèse Extra-Terrestre, l'idée que les OVNI sont dus à des êtres venus d'ailleurs ;)
01[22:23] <@PaulBinocle> Il y a une différence entre "Impossible" et "Improbable"
01[22:23] <@PaulBinocle> "Improbable" laisse entendre que c'est une possibilité ce qui n'est, tu le disais plus haut, franchement pas le cas pour la télépathie ou les fantômes, par exemple
01[22:23] <@PaulBinocle> Peut-être faudrait-il plutôt dire "Contradictoire avec nos connaissances scientifiques actuelles ?"
01[22:23] <@PaulBinocle> *En contradiction avec
01[22:24] <@PaulBinocle> Sauf si on admet qu'il reste tout de même une possibilité
01[22:24] <@PaulBinocle> Auquel cas "improbable" est adapté
01[22:24] <@PaulBinocle> On dirait un débat idiot sur de la sémantique mais je trouve la nuance très importante
01[22:25] <@PaulBinocle> Est-ce quelque chose qui est "possible, mais improbable", comme le fait que je sois frappé par une météorite en écrivant cette phrase
[22:25] <roger> En opposition .
[22:25] <+HerrMagog> En gros on aurait : Possible-probable, possible-improbable, et contradictoire avec nos connaissances actuels
01[22:25] <@PaulBinocle> Ou quelque chose qui est "impossible", comme le fait que je sois en réalité le pape Jean-Paul II revenu d'entre les morts ?
01[22:25] <@PaulBinocle> Par exemple, Magog
[22:25] <+Ar_Soner> Hmmmm...
01[22:26] <@PaulBinocle> (c'est dur de trouver un exemple de chose "impossible" sur un forum sur le paranormal :P)
[22:26] <+Beng> tu parles trop clairement PaulBinocle, pas possible :p
01[22:26] <@PaulBinocle> (j'espère que JPII-zombie vous convient)
[22:26] <+Ar_Soner> Alors, que dis tu de "En contradiction avec nos connaissances scientifiques" et "Possible selon nos connaissances mais non démontré" ?
[22:26] <+Beng> pour venir détourner sur la voie du Démon de petits protestants ? :D
[22:27] <roger> En contradiction me parait formel et définitif
01[22:28] <@PaulBinocle> "En opposition" est peut-être préférable, oui
[22:28] <+HerrMagog> Moi ça me semble plus correct que "impossible", donc ça me va
[22:28] <+HerrMagog> Mais pourquoi séparer en deux catégories et pas en trois, par exemple ?
02[22:29] * +Ar_Soner (Ar_Soner@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) Quit (Client exited)
03[22:29] * Anon9301 (Anon9301@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
02[22:29] * Anon9301 (Anon9301@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) Quit (Quit: Anon9301)
03[22:30] * Anon9269 (Anon9269@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
02[22:30] * Anon9269 (Anon9269@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) Quit (Quit: Anon9269)
01[22:30] <@PaulBinocle> Ce n'est pas le nombre de catégorie qui compte mais leur pertinence, je crois
[22:30] <+HerrMagog> C'est ce qu'il me semble aussi
01[22:30] <@PaulBinocle> En l'occurrence, ces deux-ci me paraissent logiques et couvrir toutes les possibilités de choses pouvant être considérées comme "paranormal"
02[22:30] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
03[22:30] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
01[22:30] <@PaulBinocle> Même si la classification de certaines d'entre elles dans une catégorie ou dans l'autre ferait sûrement l'objet de débats :P
01[22:31] <@PaulBinocle> Rien n'empêche d'ajouter des sous-catégories
[22:31] <+HerrMagog> Donc pas de Possible-probable, possible-improbable et en opposition
[22:31] <+HerrMagog> Oui, ce serait en sous-catégories, dans ce cas ?
01[22:32] <@PaulBinocle> Je vois "possible-probable" et "possible-improbable" comme des sous-catégories de "possible" :P
[22:32] <+HerrMagog> Okay :p
01[22:32] <@PaulBinocle> D'un autre côté, si c'est possible ET probable, est-ce vraiment du paranormal ?
01[22:32] <@PaulBinocle> A quoi penses-tu par exemple ?
03[22:32] * PaulBinocle sets mode: +v roger
[22:32] <+roger> Oui à condition de les expliciter !
[22:33] <+HerrMagog> Ben c'est les trucs qui sont pas prouvés quoi
03[22:33] * Anon5976 (Anon5976@teepi-7EED0876.w90-35.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
01[22:33] <@PaulBinocle> Comme par exemple... ? :P
[22:34] <+HerrMagog> Cryptozoologie ? =D
02[22:34] * Anon5976 (Anon5976@teepi-7EED0876.w90-35.abo.wanadoo.fr) Quit (Quit: Anon5976)
01[22:34] <@PaulBinocle> Je veux dire, si c'est "possible et probable", pourquoi classe-t-on cette chose dans le paranormal ?
03[22:34] * Anon0828 (Anon0828@teepi-7EED0876.w90-35.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
01[22:34] <@PaulBinocle> Je ne suis pas sûr qu'on puisse classer toute la cryptozoologie dans une catégorie si facilement
01[22:34] <@PaulBinocle> Il faut aller dans les détails et aller au cas par cas
03[22:34] * Anon0828 is now known as gosti
[22:34] <+HerrMagog> Après bien sûr y a des cas par cas
01[22:35] <@PaulBinocle> Le problème est que la notion de "probable/improbable" est vraiment TRÈS subjective :P
[22:35] <gosti> bonjours a tous je suis un nouveau de paranormal-fr et je viens de trouvé ce chat sur le forum
[22:35] <+roger> Faudrait une signalétique particulière.
01[22:35] <@PaulBinocle> Je n'oserais personnellement pas dire que l'existence du monstre du Loch Ness est "possible et probable"
01[22:35] <@PaulBinocle> Possible, d'accord
01[22:35] <@PaulBinocle> Probable... hum hum !
[22:35] <+HerrMagog> Moi non plus
[22:35] <+HerrMagog> comme le Chupacabra mrgreen
01[22:36] <@PaulBinocle> Gosti : rien à foutre de l'orthographe ! Ca va être joli
01[22:36] <@PaulBinocle> Bon séjour sur paranormal-fr :P
[22:36] <gosti> non nuance :p rien à foutre des remarque
[22:36] <gosti> s*
01[22:36] <@PaulBinocle> Bon courage '^^
[22:37] <gosti> enfin quand je vois les jeunes de nos jours vranchement...
01[22:37] <@PaulBinocle> Quel cryptide classerais-tu comme "possible et probable" ?
01[22:37] <@PaulBinocle> (je pose la question à Magog :P)
[22:37] <+HerrMagog> On a pris l'exemple du mokéle-mbembé tout-à-l'heure
[22:38] <+HerrMagog> enfin bien sûr, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un dino attardé :P
01[22:38] <@PaulBinocle> Il est "probable" ? :s
[22:38] <+HerrMagog> Ben ce serait pas la première fois qu'on découvre un gros mammifère dans des régions quasi inexplorées
[22:38] <+Brunogt> le yeti...
[22:38] <+Vinvin> mois je die kel lé gen ki ekriv pa en sms sé dé fachoe
[22:38] <+Brunogt> de l'ile de java par exemple
[22:39] <+HerrMagog> Les serpents-de-mer d'Heuvelmans, aussi
[22:39] <+Brunogt> l'orang pendek
[22:39] <gosti> à auffaite il n'y aurait pas un sujet sur les peuple engloutis?(Mû et les atlantes)
[22:39] <+Vinvin> ca passe sur w9
03[22:39] * Anon9560 (Anon9560@teepi-262C909B.mc.videotron.ca) has joined #paranormal
[22:39] <+Vinvin> ah, un quebecois
[22:39] <+Vinvin> roro ?
[22:40] <Anon9560> bonjour :)
01[22:40] <@PaulBinocle> Bonjour !
[22:40] <+Vinvin> gosti que penses tu des fantomes qui existent ?
01[22:40] <@PaulBinocle> (Bonsoir si vous êtes en Europe)
[22:40] <gosti> fantome comme on dans les histoire non
[22:40] <Anon9560> ah c'est vrai :)
01[22:40] <@PaulBinocle> Bien, les amis, je pense qu'on peut considérer le débat de ce soir comme clôturé et parler d'autre chose ;)
01[22:40] <@PaulBinocle> Merci beaucoup de votre participation !
[22:41] <Anon9560> <crotte>! j'ai manqué le débat!!!
[22:41] <+Vinvin> ah ? il avait commencé ?
01[22:41] <@PaulBinocle> (et restez pour continuer à papoter tranquillement)
[22:41] <+Beng> pas de bol Anon9560 :p


Merci beaucoup à tous ceux qui ont participé ! ^^

_________________
:binocle: Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 11 Décembre 2009, 23:34 
Membre
Membre
Hors-ligne

Inscription: 11 Décembre 2009, 08:55
Messages: 29
Aïe j'ai loupé le débat, c'est un sujet que je trouve super intéressant. Mis à part tout ce qui "Conspiration" qui s'approche beaucoup trop de la politique, je trouve intéressant de retrouver toutes ces catégories sur le même site car ce sont généralement les mêmes personnes qui sont intéressées de par leur nature curieuse vis-à-vis de l'inexpliqué et de "l'étrange". On pourrait mettre la cryptozoologie de côté car une science mais elle est rattachée aux autres par le même point communs : les mythes, histoires et autres légendes urbaines. Et aussi parfois (souvent?) mêlée aux OVNI car la moindre bestiole desséchée est prise pour un alien. ^^


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 11 Décembre 2009, 23:40 
Übertypografer
Übertypografer
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 26 Novembre 2008, 18:29
Messages: 5005
Localisation: Großostn
La cryptozoologie n'étant pas reconnue, il est difficile de la qualifier de "science", hélas !

Enfin je suis d'accord avec notre Paul, le sujet était d'autant plus intéressant qu'il concernait tout le monde :)

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 12 Décembre 2009, 00:00 
Lueur dans la nuit
Lueur dans la nuit
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 13 Août 2008, 12:14
Messages: 3921
En effet, débat fort intéressant, mais j'étais un peu coincée. :(

Bon, je lirais le débat quand j'aurais un peu de temps, et je donnerais mon petit avis... :think:

_________________
Le monde ne mourra jamais par manque de merveilles mais uniquement par manque d’émerveillement.
Gilbert Keith Chesterton


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 12 Décembre 2009, 00:53 
Membre
Membre
Hors-ligne

Inscription: 11 Décembre 2009, 08:55
Messages: 29
Herr Magog a écrit:
La cryptozoologie n'étant pas reconnue, il est difficile de la qualifier de "science", hélas !

Enfin je suis d'accord avec notre Paul, le sujet était d'autant plus intéressant qu'il concernait tout le monde :)


On a l'ornithologie et un équivalent pour chaque branche. Que ce soit reconnu ou pas, je ne vois pas la différence. Tout comme l'ornithologie, c'est la science de certains animaux précis. Et ces animaux sont ceux qui ne sont pas encore scientifiquement répertoriés et classifiés. Donc ouais, en fait c'est une branche de la zoologie qui s'en fout pas mal d'être reconnue ou pas comme une science car elle se trouve une "couche" au dessus puisqu'elle ne se base pas sur les gênes, branches, espèces, races ou je ne sais quoi mais simplement sur le fait que certains animaux sont répertoriés ou non. Après tout, ce n'est pas une question de "science" au sens du terme "étude". ^^


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 12 Décembre 2009, 00:58 
Übertypografer
Übertypografer
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 26 Novembre 2008, 18:29
Messages: 5005
Localisation: Großostn
Oui, mais le fait d'être reconnu ou pas est quand même important. Quand on est reconnu, on a des labos à disposition, un minimum de subventions pour mener des enquêtes et des expéditions (beaucoup de mots en -tion, quoi !). Là, on a rien, hélas ! Il faut tout payer de ses propres deniers...

Cependant, je suis d'accord avec toi sur le fond :wink:

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 12 Décembre 2009, 02:57 
Membre
Membre
Hors-ligne

Inscription: 11 Décembre 2009, 08:55
Messages: 29
Bein elle n'est pas explicitement reconnue mais à chaque fois qu'on découvre une nouvelle espèce, c'est du domaine de la cryptozoologie en même temps que c'est du domaine de l'ornithologie s'il s'agit d'un oiseau. Donc les moyens à disposition tu les as puisque l'ornithologie (par exemple) est une science reconnue. Bon après, y'a tous les mythes et légendes qui viennent s'ajouter à la cryptozoologie et c'est bien ça qui lui vaut sa place ici. Et là, c'est de la mythologie où je ne sais quelle autre science qui l'englobe.

On a donc deux parties distinctes pour la cryptozoologies, dont une qui n'a pas grand chose à voir avec le paranormal puisqu'il s'agit simplement de nouvelles espèces animales. Alors que l'autre partie concerne les légendes urbaines de la même manière que sont concernés les lieux hantés ou autres apparitions célèbres. Mais comme je l'ai dit, ceux qui s'intéressent au paranormal sont surtout intéressés par l'étrange, l'inconnu et c'est leur curiosité à ce sujet qui les amène ici. Et toute la cryptozoologie est du domaine de l'étrange et de l'inconnu (ou très peu connu).


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 12 Décembre 2009, 06:31 
Mars attacks
Mars attacks
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 02 Février 2009, 20:34
Messages: 1535
Je n'ai pas pu en être pffff.

_________________
ne jamais renoncer


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 12 Décembre 2009, 11:54 
Übertypografer
Übertypografer
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 26 Novembre 2008, 18:29
Messages: 5005
Localisation: Großostn
Je ne pense pas que les espèces qu'on découvre peuvent entrer dans le cadre de la cryptozoologie... la définition courante est :
Citer:
La cryptozoologie (science des animaux cachés, du grec ancien κρυπτός « caché », ζῷον « animal » et λόγος « étude ») est l’étude de toute trace d'animaux ne pouvant se rattacher à une espèce connue, et de toute mention (indications, représentations, témoignages, etc) d'animaux dont l'existence n'est pas connue officiellement par la zoologie.

Cela signifie que les animaux sont connus avant d'être découverts, hors ce n'est pas le cas pour tous ! Mais bon, je mets moi aussi tout dans le même sac, donc je te comprends :mrgreen:

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 12 Décembre 2009, 12:20 
Grand matou
Grand matou
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 29 Juillet 2008, 20:26
Messages: 6447
Voilà : on ne peut pas considérer que les animaux qui n'ont pas été découverts relèvent automatiquement de la cryptozoologie.

La cryptozoologie a plutôt tendance à s'intéresser aux « grosses bêtes », comme je l'ai dit hier lors du débat, aux « animaux légendaires » et aux « animaux supposés disparus » - bref, à des créatures plutôt spectaculaires dont l'existence n'est suspectée qu'à cause de légendes locales ou de quelques témoignages.

En définitive, a-t-on des exemples d'animaux qui relevaient initialement de la cryptozoologie avant d'être réellement découverts ? Je pensais que c'était le cas du calamar géant, mais son existence était déjà établie longtemps avant la naissance de la cryptozoologie. De même, des animaux comme l'ornithorynque ou les cœlacanthes contemporains auraient peut-être initialement été relégués au domaine de la cryptozoologie avant que des preuves de leur existence ne soient apportées si la cryptozoologie avait existé à l'époque.

_________________
:binocle: Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 18 messages ]  Atteindre la page 1, 2  Suivant

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas transférer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher:
Atteindre:  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction française officielle © Maël Soucaze