01[21:00] <@PaulBinocle> Une idée pour le sujet du débat ?
03[21:01] * Ar_Soner (Ar_Soner@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[21:01] <+alecto> hum
[21:01] <Ar_Soner> Bonsoir !
[21:01] <+alecto> je n'ai pas vraiment d'idée
[21:01] <+alecto> bonsori ar soner
01[21:02] <@PaulBinocle> Bonsoir !
[21:03] <+alecto> mais je verrais bien un debat à baton rompu, sur une idée générale
03[21:03] * PaulBinocle sets mode: +v Ar_Soner
[21:03] <+Ar_Soner> Il reste donc juste à trouver une idée générale ?
[21:04] <+alecto> Ho c'est simple: qu'est ce qui vous a amené au paranormal? par exemple
[21:04] <+Ar_Soner> ça n'a pas déjà été fait ?...
[21:04] <+alecto> ou qu'est ce qui vous intéresse réelement là dedans? $
01[21:05] <@PaulBinocle> Je pense que si, mais rien n'empêche Alecto de nous parler de son expérience à elle à ce sujet pour commencer
[21:05] <+alecto>
01[21:05] <@PaulBinocle> Héhé
[21:05] <+alecto> je suis trop bavarde moi..
[21:05] <+alecto> si ça a déjà été fait, je ne veux pas être redondante!*
[21:06] <+Jolidragon> LE DEBAT LE DéBAT le DEBAT !!!
[21:06] <+Jolidragon> a <crotte>, c'est deja commencé ?
03[21:06] * Anon2924 (Anon2924@teepi-C6FAE4B.rev.gaoland.net) has joined #paranormal
01[21:06] <@PaulBinocle> Bonsoir Jolidragon !
01[21:06] <@PaulBinocle> Bonsoir Magog
03[21:06] * PaulBinocle sets mode: +v Anon2924
[21:07] <+Jolidragon> bonsoir tout le monde
02[21:07] * +Gosthunter (Anon3633@4D2F68C.86389147.731F2E.IP) Quit (Ping timeout)
03[21:07] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
01[21:07] <@PaulBinocle> Bonsoir Roger !
03[21:07] * PaulBinocle sets mode: +v roger
[21:07] <+roger> Bonsoir tous
[21:08] <+Ar_Soner> Bonsoir Roger/Jolidragon/Magog
03[21:08] * Anon2924 is now known as HerrMagog
[21:08] <+HerrMagog> Bonsoir tout le monde !
[21:09] <+roger> Bonsoir Ar soner et Hermagog
[21:09] <+alecto> bonsoir tout le monde!!
[21:09] <+Jolidragon> moi comme debat je propose "les routiers" ou "les extraterrestres" (rip Gérard de Suresnes)
[21:10] <+Ar_Soner> (c'est mignon, "Hermagog", ça a un petit cîté "Hernani" je trouve)
[21:10] <+Ar_Soner> Hmmm, c'est supposé être quoi, un routier ?
[21:10] <+HerrMagog> Un routier fantôme ?
01[21:10] <@PaulBinocle> (pas d'ufo/extraterrestres ce soir, please ! )
[21:11] <+alecto> oui merci, moi les hommes verts, j'y connais queud'
[21:11] <+HerrMagog> Et je parcours en gémissant les remparts d'Elseneur ! (et je me gourre de pièce, non ?)
[21:11] <+HerrMagog> Et moi ça ne m'intéresse pas
[21:11] <+alecto> complétement.
01[21:11] <@PaulBinocle> Le débat de ce soir est :
[21:11] <+HerrMagog> Hamlet aura ma peau
[21:11] <+Ar_Soner> ... Oualors, c'est une sorte de guerrier de la route ? ("roadwarrior" en VO ?)
01[21:11] <@PaulBinocle> "De quoi devrait-on débattre" ?
[21:12] <+HerrMagog> Hum
[21:12] <+Jolidragon> sinon on a qu'a faire un blind test
01[21:12] <@PaulBinocle> Je propose les enfants indigo, par exemple
06[21:12] * +Jolidragon sufflotte
[21:12] <+alecto> ro non, pas les enfants indigos
[21:12] <+HerrMagog> A-t-on déjà débattu de cryptides ?
03[21:12] * roger5 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[21:12] <+alecto> plus fumistes c'est impossible
02[21:12] * +roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
03[21:12] * roger5 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has left #paranormal
01[21:12] <@PaulBinocle> Ah, j'ai un débat général si vous voulez
[21:12] <+alecto> haha, magog, jue crois que non!
[21:12] <+Ar_Soner> Herr > je ne crois pas non plus.
02[21:13] * +Jolidragon (jd@teepi-EEB4B4A4.fbx.proxad.net) Quit (Quit: quit 50 polini)
03[21:13] * Jolidragon (jd@teepi-EEB4B4A4.fbx.proxad.net) has joined #paranormal
01[21:13] <@PaulBinocle> "Est-il pertinent de réunir sous un seul nom (« le paranormal ») des choses aussi diverses que : la cryptozoologie, l'ufologie, l'ésotérisme, les conspirations, les pseudosciences, ... ?"
[21:13] <Jolidragon> ouais
[21:13] <+HerrMagog> Je fais peut-être un peu pom-pom girl pour la crypto, mais bon
03[21:13] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[21:13] <+alecto> houlà... c'est général, mais c'est compliqué, mais c'ets général
[21:13] <+HerrMagog> Idée de débat pertinente !
[21:13] <Jolidragon> si c'etait pas sa ça serait un autre mot donc au final c'est juste de la sémantique
[21:14] <+alecto> ha bah voilà, jolidragon clos le débat^^
01[21:14] <@PaulBinocle> Ce n'est pas une question de mot, Jolidragon, mais de réunir toutes ces choses sous un seul terme
[21:14] <+HerrMagog> Non, on pourrait utiliser deux mots pour séparer les concepts concrets des abstraits
01[21:14] <@PaulBinocle> Voilà, Magog a compris l'idée
[21:14] <+alecto> j'ai déjà un peu donner mon opinion là dessus
[21:14] <+alecto> lors du debat sur l'éso,
01[21:15] <@PaulBinocle> Peux-tu la résumer en quelques mots ?
[21:15] <+alecto> mouais, en gros, je diais que, de mon point de vue, le mot même "d'esotérisme"
[21:16] <+alecto> avait perdu sa substance, l'idée premiére qu'il sous tendait
[21:16] <+alecto> pour devenir un fourre tout
[21:16] <+alecto> et que pour moi "paranormal", et "eso", c'etait deux choses différentes
01[21:16] <@PaulBinocle> J'ai le sentiment que le mot "paranormal" aussi...
[21:16] <+HerrMagog> (D'ailleurs, pensez-vous que par souci de précision, nous pourrions "créer" ces catégories concret/abstrait ?)
[21:16] <+alecto> c'est exactement le même probléme
[21:17] <+alecto> tu mets quoi, Magog, dans le concret? Et dans "l'abstrait"?
03[21:17] * PaulBinocle sets mode: +v Jolidragon
[21:17] <+alecto> tout ce que l'on ne peut saisir est abstrait...
03[21:17] * PaulBinocle sets mode: +v roger
01[21:17] <@PaulBinocle> Cryptozoologie => concret, radiesthésie => abstrait ?
[21:17] <+HerrMagog> Dans ce que j'appelle l' "abstrait", je mettrais des choses comme la télépathie par exemple, ou même à la rigueur les fantômes
[21:18] <+HerrMagog> Paul > Oui, par exemple !
[21:18] <+alecto> c'ets subjectif tout de même
[21:18] <+HerrMagog> L'ufologie relèverait du concret également, ce sont des phénomènes purement physiques
[21:18] <+HerrMagog> alecto > d'où la nécéssité du débat sur la question
[21:19] <+alecto>
01[21:19] <@PaulBinocle> Je ne sais pas si une subdivision concret/abstrait est nécessairement la plus pertinente
01[21:19] <@PaulBinocle> Je ne sais pas
01[21:19] <@PaulBinocle> C'est compliqué de "classer" des choses qui n'ont finalement rien à voir entre elles
[21:19] <+HerrMagog> Un fantôme est beaucoup plus difficile à prouver "physiquement" qu'un cryptide ou qu'un ET, non ?
[21:19] <+alecto> c'est difficile de faire des classements de cet ordre
01[21:19] <@PaulBinocle> Sinon qu'on les connaît mal/qu'on ne les comprend pas
[21:20] <+alecto> et bien, pour moi non, tant que par exemple, je n'ai pas la preuve tangible de l'existence du mokele membé, il est abstrait pour moi
01[21:20] <@PaulBinocle> Peut-être faudrait-il commencer par faire une liste des choses qu'on essaye de classer
01[21:21] <@PaulBinocle> D'un autre côté, dans ce cas, tout est "abstrait" dans le paranormal
[21:21] <+alecto> il reste un "concept", issu de légende et de l'imagination de certains cryptozoologue passioné
01[21:21] <@PaulBinocle> Puisque si on prouvait l'existence de l'une de ces choses, elle cesserait d'appartenir au domaine du "paranormal" à proprement parler
[21:21] <+HerrMagog> Non, mais je veux dire, c'est un être physique, si on en capture un on peut le mesurer, le peser, le disséquer s'il est mort...
[21:21] <+alecto> tout à fait, Paul
[21:21] <+HerrMagog> Un fantôme n'est pas sensé être un être physique
03[21:21] * roger7 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
01[21:21] <@PaulBinocle> Par opposition à des concepts ou à des méthodes, comme la radiesthésie, Magog ?
01[21:22] <@PaulBinocle> Bof, le fantôme, je ne le trouve pas beaucoup moins concret que le Mokele
02[21:22] * +roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
[21:22] <+Ar_Soner> Reste juste à en débattre.
[21:22] <+HerrMagog> Oui, ou la télépathie, par exemple
01[21:22] <@PaulBinocle> Je veux dire, oui, je réalise qu'ils traversent les murs et tout ça
[21:22] <+Ar_Soner> (ouuups, on dirait que mes messages arrivent avec un certain lag sur le chat)
01[21:22] <@PaulBinocle> Mais il s'agit tout de même de choses "physiques", comme un animal mais doté de capacités un peu particulières
[21:22] <+HerrMagog> C'est vrai que le fantôme n'est pas un bon exemple
[21:22] <+alecto> hé bien je ne sais pas, on pourrait, si l'on découvrait par exemple le mécanisme du cerveau qui induit la téképathie,
01[21:23] <@PaulBinocle> (je n'essaye pas de comparer les gens morts avec des animaux, mais vous voyez ce que je veux dire)
01[21:23] <@PaulBinocle> Hum, bonne remarque, Alecto
[21:23] <+alecto> le quantifier, le mesurer, son intensité, les moyens d'y parvenir etc...
[21:23] <+HerrMagog> Oui, mais comment prouver que c'est bien de la télépathie qu'on mesure ?
01[21:23] <@PaulBinocle> Bah, on peut imaginer éloigner les télépathes l'un de l'autre
01[21:23] <@PaulBinocle> Voir jusqu'à quelle distance ils arrivent à communiquer
01[21:23] <@PaulBinocle> Et voilà ! On a déjà une mesure au sujet de la télépathie
[21:23] <+alecto> il y urit forcément des protocles pour cela
01[21:24] <@PaulBinocle> Regarder quelles zones du cerveau sont utilisées quand les télépathes utilisent leur pouvoir...
[21:24] <+alecto> protocoles, bref
01[21:24] <@PaulBinocle> C'est une situation hypothétique amusante à imaginer
[21:24] <+alecto> voilà par exemple
[21:24] <+HerrMagog> Oui, mais dans ce cas, l'hypothèse du canular reste toujours possible, enfin je veux dire même si ça existe
[21:24] <+alecto> on ferait des scanner en activité
01[21:24] <@PaulBinocle> On suppose ici pour les besoins de l'exemple que c'est de la télépathie authentique
[21:24] <+HerrMagog> Les sceptiques pourraient toujours dire "oh, c'est de la magouille"
01[21:24] <@PaulBinocle> (je n'y crois pas et j'imagine que vous non plus, hein)
[21:24] <+alecto> (oui c'est un postilat^^)
[21:24] <+HerrMagog> Même si c'est de la vraie
01[21:25] <@PaulBinocle> Magog : si ça existe vraiment, ça ne devrait pas être trop dur à prouvezr
01[21:25] <@PaulBinocle> *prouver
[21:25] <+alecto> postulat... j'arrive pas à boire ma tisane et à répondre en même temps
01[21:25] <@PaulBinocle> Le faire sous surveillance, donner un message à un télépathe, lui demander de le transmettre à l'autre qui est isolé
[21:25] <+HerrMagog> Tant qu'ils sont pas confrontés au télépathe, ils voudront peut-être pas y croire
01[21:25] <@PaulBinocle> Répéter l'expérience avec des mots pris au hasard dans une liste que les télépathes ne peuvent pas connaître
[21:25] <+alecto> oui mais alors, ça deviendrait reproductible
01[21:25] <@PaulBinocle> Et vérifier qu'on a un taux de succès significativement supérieur à ce que donnerait le hasard
[21:26] <+alecto> et il serait simple de faire des démonstrations, ou d'expliquer les mécanismes
01[21:26] <@PaulBinocle> Magog : bon... les sceptiques extrémistes, je crois qu'on s'en fiche un peu
[21:26] <+alecto> ainsi, chacun ferait sa propre expérimentations
01[21:26] <@PaulBinocle> Il y a des gens qui refusent de croire qu'on a atterri sur la Lune, alors...
[21:26] <+alecto> ou que la grippe A existe...
01[21:26] <@PaulBinocle> Je suis sûr qu'il y a aussi des gens qui ne croient pas aux atomes ou à l'électricité, mais bon, ce que j'essaye de dire, c'est qu'on se fiche de l'avis des gens qui nient l'évidence
01[21:27] <@PaulBinocle> (comme le feraient les hypothétiques sceptiques dans l'hypothétique situation où la télépathie existerait )
[21:27] <+alecto> (les amishes?)
[21:27] <+HerrMagog> Oui, mais bon, admettez que si on introduit une nouvelle espèce "mokélé-mbembé", ça sera prouvable très facilement aux yeux de tous !
01[21:27] <@PaulBinocle> Ahah !
03[21:27] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[21:27] <+alecto> ha oui? tant que je ne me verrais pas au jardin des plantes, je n'y croirais pas!
01[21:27] <@PaulBinocle> Magog : ni plus ni moins que la télépathie ?
[21:27] <+HerrMagog> (prouvable ? Prouvible ? prouvuble ?)
[21:27] <+alecto> les photos, ça peut être truqué!!
01[21:28] <@PaulBinocle> Tu vas faire quoi, montrer ton Mokélé à tous les sceptiques ? Bonne chance
[21:28] <+HerrMagog> J'arrive pas à exprimer ce que je veux dire mrgreen
01[21:28] <@PaulBinocle> (prouvable)
[21:28] <+alecto> et les vidéo aussi!
01[21:28] <@PaulBinocle> Magog, prenons un exemple en science
01[21:28] <@PaulBinocle> Tu ne peux pas montrer un champ magnétique aux gens mais tu peux leur prouver que ça existe par une série de mesures
01[21:29] <@PaulBinocle> On imagine que ce serait la même chose avec ces télépathes
[21:29] <+HerrMagog> Je pense que la découverte d'une nouvelle espèce animale passera beaucoup mieux qu'une télépathie
01[21:29] <@PaulBinocle> (hum, en fait si, tu peux leur montrer les lignes de champ en mettant de la limaille de fer sur une surface plane )
[21:29] <+HerrMagog> C'est courant, de découvrir des nouvelles espèces
[21:29] <+alecto> ben j'en suis pas si sure
01[21:29] <@PaulBinocle> Attends, je cherche un meilleur exemple
01[21:29] <@PaulBinocle> Là je suis quand même d'accord avec Magog, mais bon
[21:29] <+alecto> non au contraire, on est dans un phase d'extinction alors une nouvelle espéce
02[21:29] * roger7 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
[21:29] <+alecto> ( à part dans les fonds marin peut être)
01[21:29] <@PaulBinocle> Je ne pense pas que "la difficulté de prouver l'existence de quelque chose" serait un bon critère de classement des branches du paranormal
[21:30] <+HerrMagog> On en trouve des dizaines chaque années
[21:30] <+HerrMagog> Des insectes, des oiseaux
[21:30] <+alecto> mouais, des balttes ou des insectes tout pourris!
01[21:30] <@PaulBinocle> Oui, d'un autre côté, les seules qui relèvent de la crypto ce sont les grosses bêtes style Hollywood
[21:30] <+alecto> (je n'ai rien contre les insectes hein, je les aime pas, c'est tout)
[21:30] <+HerrMagog> On a même découvert un iguane rose qui peut atteindre plus d'1m de long
[21:30] <+alecto> super.
01[21:30] <@PaulBinocle> La crypto, c'est beaucoup de versions géantes d'animaux connus, d'animaux supposés éteints, ...
[21:31] <+HerrMagog> ... sur les îles galapagos
01[21:31] <@PaulBinocle> « <+alecto> (je n'ai rien contre les insectes hein, je les aime pas, c'est tout) »
[21:31] <+alecto> non sans rire, une trés grosse bête genre dino qui serait passée ina^perçu, ça serait énorme
01[21:31] <@PaulBinocle> On devrait faire un sujet avec les meilleures citations du chat et du forum
[21:31] <+HerrMagog> Alors que c'est quand même sensé être une île dont la faune est archi-connue
01[21:31] <@PaulBinocle> Ca dépend ce qu'on entend par "gros", un iguane c'est déjà pas mal, c'est vrai
[21:31] <+alecto> vu la déforestation , l'exploitation excessive des resources etc...
01[21:31] <@PaulBinocle> D'un autre côté, il ne relevait pas de la crypto, si ?
01[21:31] <@PaulBinocle> Personne n'en avait parlé avant sa découverte
01[21:32] <@PaulBinocle> On ne s'attendait pas à le trouver
01[21:32] <@PaulBinocle> Ce n'était pas une créature "légendaire" du folklore local ni quoi que ce soit
[21:32] <+HerrMagog> Tout ça pour dire que la découverte d'espèces nouvelle n'est pas un phénomène marginal
[21:32] <+alecto> c'est cela aussi je pense
[21:32] <+HerrMagog> Effectivement
[21:32] <+alecto> il y a une différence entre découverte crypto, et decouverte biologique
[21:32] <+HerrMagog> Moi je prends pas crypto au sens folklore uniquement aussi, j'agrandis le truc à toutes les espèces ;P
[21:33] <+alecto> on peut pas dire franchement que Darwin était cryptozoologue, si?
01[21:33] <@PaulBinocle> C'est de la zoologie, alors
01[21:33] <@PaulBinocle> Non, je ne pense pas Alecto !
[21:33] <+alecto> voilà.
[21:33] <+HerrMagog> Enfin bon, j'ai tort alors je boude, na !
03[21:33] * Anon6667 (Anon6667@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) has joined #paranormal
[21:33] <+alecto> dans un debat personne n'a tors ni raison
[21:33] <+alecto> chacun donne son idée, c'est tout
02[21:33] * Anon6667 (Anon6667@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) Quit (Quit: Anon6667)
[21:33] <+HerrMagog> (et oui, c'est de la zoologie, mais selon moi la cryptozoologie en fait partie, donc bon)
03[21:34] * Anon8912 (Anon8912@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) has joined #paranormal
03[21:34] * Anon8912 is now known as gosthunter
[21:34] <+Ar_Soner> Dites, ça fuse, je crois que les autres ont un peu de mal à vous suivre...
[21:34] <+alecto> quels autre?
[21:34] <gosthunter> bonsoir s est quoi le sujet du debat
[21:34] <+Ar_Soner> (autres dont je fais parti)
[21:34] <+HerrMagog> J'ai plus rien à dire, à vous de parler
[21:35] <+alecto> rôo herr magog fait pas la tête
[21:35] <+Ar_Soner> Danke schön, Herr =p
[21:35] <+alecto> (tu veux un bisou de consolation?)
[21:35] <+HerrMagog> Non, c'est vrai, j'ai sorti tout mon argumentaire
[21:35] <+Ar_Soner> (ça peut peut-être marcher...)
[21:35] <gosthunter> s est quoi le débat
[21:35] <+HerrMagog> Euh je veux dire si je boude, et je veux bien le bisou
06[21:35] * @PaulBinocle fait un bisou à Herr Magog
[21:35] <+alecto> bonsoir ghosthunter,
[21:35] <+HerrMagog> Uh
01[21:35] <@PaulBinocle> Voilà !
[21:35] <+alecto> (lol... )
[21:35] <roger> Lesmessages m'arrivent par lot de 8 ou 10 d'un coup je ne peux rien faire.
01[21:36] <@PaulBinocle> Hum, c'est gênant
[21:36] <gosthunter> vous croyer au phenomene inexpliquer
[21:36] <+HerrMagog> À vous roger et Ar !
[21:36] <+alecto> ha roger, tu es victime d'un phénoméne étrange! filme!!
[21:36] <+Ar_Soner> (ce que l'histoire ne dit pas, c'est que Paul Binocle possède une épaisse barbe hirsute et que ses bisous sont pour le moins... piquants)
[21:36] <+alecto> (bisous sur herr magog)
01[21:36] <@PaulBinocle> Vinvin, enlève ton masque, je t'ai reconnu
01[21:36] <@PaulBinocle> Ceux qui ont des problèmes de connexion, ne bougez pas, je vais vous chercher un autre applet
[21:36] <+HerrMagog> Oui, t'es aussi voyant qu'un giro en pleine nuit =P
01[21:36] <@PaulBinocle> http://applets.teepi.net/applet.html
01[21:37] <@PaulBinocle> Essayez ceci en remplaçant #teepi par #paranormal
[21:37] <+HerrMagog> (merci pour vos marques d'affection)
[21:37] <+alecto> ( de rien, on t'aime tu sais)
[21:38] <+HerrMagog> (n'importe quoi, mais je vous crois quand même, enfin zététiquement bien sûr)
01[21:38] <@PaulBinocle> Tu ne peux pas croire zététiquement
[21:38] <+Ar_Soner> J'allais le dire.
01[21:38] <@PaulBinocle> C'est un oxymore antinomique
[21:38] <+alecto> (la zététique est incompatible avec la foi)
[21:38] <+Ar_Soner> Je dirais même que les deux sont antinomiques.
[21:38] <+Ar_Soner> Raaah, Paul !
[21:38] <+HerrMagog> Je crois quand j'ai des preuves, id est des bisous dans ce cas (même s'il est vrai que le mot croire est inadapté)
01[21:38] <@PaulBinocle> Pardon j'ai fait une petite répétition pléonastique un peu plus haut
[21:39] <+alecto> (mais on peut t'aimer zététiquement parlant)
[21:39] <+Ar_Soner> Tu es surtout bien corruptible, mein klein Magog.
03[21:39] * PaulBinocle sets mode: +v roger
03[21:39] * Vinvin (b@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) has joined #paranormal
[21:39] <Vinvin> bonsoir
01[21:39] <@PaulBinocle> Huh
01[21:39] <@PaulBinocle> Tu n'es pas Gosthunter, toi ?
[21:40] <+alecto> ho, vinvin, on ne t'avais pas vu: Bonsoir!
01[21:40] <@PaulBinocle> Ah, si
[21:40] <+HerrMagog> Ar Soner > Bien sûr, c'est ce qui me permet de vivre, la corruption !
[21:40] <+HerrMagog> Et re Vinvin !
[21:40] <+Ar_Soner> Tu as de la famille en Sicile, Herr ?
[21:40] <Vinvin> coucou herrmahogg
[21:40] <+Ar_Soner> Bonsoir Vinvin.
[21:40] <+alecto> (pas besoin d'aller en sicile, l'assemblée nationale suffit^^)
[21:40] <+HerrMagog> Non, je dois être le mouton noir de la famille
[21:41] <+Ar_Soner> (pas faux)
[21:41] <+roger> Salut l'vinvin .
[21:41] <Vinvin> roro !!
03[21:41] * PaulBinocle sets mode: +v Vinvin
[21:41] <+HerrMagog> J'ai failli dire une blague de mauvais goût, mais je préfère m'abstenir
[21:42] <+HerrMagog> Alors, les autres, vous arrivez à suivre maintenant ?
01[21:42] <@PaulBinocle> Il faut un petit vélo pour suivre notre débat
03[21:42] * Anon1535 (Anon1535@teepi-89679B45.dsl.telepac.pt) has joined #paranormal
[21:42] <+alecto> (non mais l'autre, le vinvin je le salut et il répons qu'à roger quoi...)
[21:42] <+alecto> (les boules)
[21:43] <+HerrMagog> alecto > il m'a répondu aussi
[21:43] <Anon1535> Bonsoir
01[21:43] <@PaulBinocle> Bonsoir Anon1535
01[21:43] <@PaulBinocle> Ecris /nick TonPseudo pour changer de pseudo
[21:43] <+HerrMagog> Bonsoir Anon1535, tu as un drôle de pseudo
[21:43] <+roger> Mieux !
[21:43] <+alecto> (non mais toi, je m'en fou, herr magogo, je te le dit)
[21:44] <+roger> ho !
03[21:44] * Anon1535 is now known as Brunogt
[21:44] <+HerrMagog> En fait, elle veut juste me faire bouder pour me faire des bisous, quoi !
03[21:44] * PaulBinocle sets mode: +v Brunogt
01[21:44] <@PaulBinocle> Bonsoir BrunoGT !
01[21:44] <@PaulBinocle> Bienvenue parmi nous
01[21:44] <@PaulBinocle> On ne dirait pas mais on avait un débat sérieux, jusqu'à ce que ça dégénère en distribution de bisous
[21:44] <+Brunogt> bonsoir quelle est le sufet
[21:44] <+alecto> oui ben a qui la faute?
[21:45] <+HerrMagog> (à mon profit)
[21:45] <+Brunogt> sujet
01[21:45] <@PaulBinocle> Hé bien, nous nous demandions s'il était pertinent d'utiliser un seul mot - « paranormal » - pour désigner toute une série de choses finalement très différentes : la cryptozoologie, l'ufologie, les conspirations, l'ésotérisme, ...
01[21:46] <@PaulBinocle> On a un peu discuté de la possibilité de classer les choses abstraites d'un côté et les choses concrètes de l'autre, mais ce n'était pas très convaincant
[21:46] <+HerrMagog> Oui, c'est vrai
[21:46] <+HerrMagog> Tout ça reste subjectif en fin de compte
[21:46] <+Ar_Soner> Oui et non.
[21:46] <+Brunogt> bien les conspirations et complots n'ont rien a voir avec le paranormal pour ma part
[21:47] <+Brunogt> mais bon
[21:47] <+HerrMagog> Mais vous ne pensez pas que les conspirations, par exemple, ne peuvent pas forcément être paranormales ?
[21:47] <+HerrMagog> Ah ben tiens
[21:47] <+Brunogt>
[21:47] <+Ar_Soner> Personnellement, je ne classerais les sujets paranormaux pas en fonction de leur dégré d'abstraction, mais plutôt de leur degré de probabilité suivant nos connaissances actuelles.
01[21:48] <@PaulBinocle> On peut en dire autant de la cryptozoologie, qui n'a rien de "surnaturel" à proprement parler si on parle juste d'animaux inconnus
[21:48] <+HerrMagog> Pour ce qui est reptiliens, je suis ok parce que c'est des ET, mais pour les trucs style Opus Dei maître du monde, ou sionisme ? C'est pas vraiment paranormal
[21:48] <gosthunter> on comprens rien
01[21:48] <@PaulBinocle> Intéressant Ar Soner, développe
03[21:48] * gosthunter was kicked by PaulBinocle (PaulBinocle)
[21:48] <+Brunogt> non c'est simple les conpirations existent depuis la nuit des temps en faite
01[21:48] <@PaulBinocle> Pas de double compte, Vinvin
[21:48] <+Ar_Soner> (mon "pas" est mal placé dans ma phrases ci-dessus).
[21:48] <+Vinvin> salut PaulBinocle
01[21:48] <@PaulBinocle> Tsss
[21:49] <+roger> Concrétisons ces abstractions !
01[21:49] <@PaulBinocle> Dans quel ordre les classerais-tu, Ar Soner ?
01[21:49] <@PaulBinocle> (voilà)
[21:49] <+HerrMagog> (Et je pense également que la crypto ne devrait pas être considérée comme quelque chose de paranormal)
[21:49] <+Ar_Soner> Vous parliez de la télépathie, à un moment, dans votre discussion. Mais la télépathie est quelque chose d'hautement improbable si l'on considère les choses d'un point de vue purement neurologique.
[21:49] <+Ar_Soner> je l'ai déjà expliqué maintes fois sur le forum, je ne vais pas me répéter.
[21:49] <+Ar_Soner> mais c'est de l'ordre du franchement peu probable.
01[21:50] <@PaulBinocle> (Hum, apparemment Gosthunter n'était pas Vinvin)
[21:50] <+Ar_Soner> alors qu'à l'inverse, il n'existe techniquement aucun obstacle à l'existence du Mokele-Mbembe.
[21:50] <+Ar_Soner> si ce n'est qu'on en a aucune preuve.
[21:50] <+HerrMagog> Exactement
01[21:50] <@PaulBinocle> Je suis d'accord
01[21:50] <@PaulBinocle> Mais ne reste-t-il pas beaucoup de subjectivité dans cette méthode de classement ?
[21:50] <+alecto> donc, pour toi, il y a un critére de faisabilité technique, en somme?
[21:51] <+Ar_Soner> Alecto > en quelque sorte.
03[21:51] * gosthunter (Anon8912@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) has joined #paranormal
[21:51] <+Ar_Soner> Paul > ca ferait un classement qui évoluerait en fonction de nos connaissances scientifiques.
[21:51] <+Ar_Soner> mais comme de toute façon, toute connaissance est évolutive, en sciences...
[21:51] <+alecto> le propre du paranormal, n'est-il pas de traiter de sujet techniquement impossibles?
01[21:52] <@PaulBinocle> Je ne trouve pas
[21:52] <+HerrMagog> Dans ce cas, la cryptozoologie ne relève pas forcément du paranormal
[21:52] <+Ar_Soner> Dans ce cas-là, que viens faire le Mokele Mbembe dedans ?
01[21:52] <@PaulBinocle> La cryptozoologie n'est pas "impossible
[21:52] <+alecto> c'est bien d'inexpliqué qu'il s'agit... enfin pour moi
01[21:52] <@PaulBinocle> L'ufologie non plus
[21:52] <gosthunter> rsalut
[21:52] <+Vinvin> ah voilà le faux moi
01[21:52] <@PaulBinocle> En fait, si on parle de choses "impossibles", cela suppose qu'elles n'existent pas, non ?
01[21:52] <@PaulBinocle> Je veux dire... c'est la définition d'impossible
[21:52] <+alecto> oui mais pour moi, la crypto ce n'est pas du paranormal
[21:52] <+alecto> encore moins de l'eso...
01[21:52] <@PaulBinocle> D'accord, alors
01[21:52] <@PaulBinocle> On prend le "paranormal"
01[21:52] <@PaulBinocle> On enlève la cryptoz
[21:52] <+roger> En bref l'appelation paranormal ne correspond à rien !
01[21:53] <@PaulBinocle> On enlève l'éso
[21:53] <+Ar_Soner> Tu es donc plus ou loins d'accord avec ma vision des choses Alecto ?
01[21:53] <@PaulBinocle> On enlève l'ufologie
01[21:53] <@PaulBinocle> Voilà, Roger ! C'est ce que j'allais dire
[21:53] <+alecto> oui tout à fait, Ar soner
[21:53] <+Vinvin> pour moi la crypto n'a rien à voir avec le paranormal
01[21:53] <@PaulBinocle> Qu'est-ce que le paranormal, finalement ?
[21:53] <+Vinvin> étant donné que la nature est par essence normale
[21:53] <+alecto> l'ufologie pose de gros problémes technique sà mon sens^^
[21:53] <+Vinvin> le paranormal
[21:53] <+Vinvin> pour mo
[21:53] <+Vinvin> i
03[21:53] * roger0 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[21:53] <+Vinvin> n'est pas qqch que la science expliquera un jour
[21:53] <+alecto> elle fait donc partie du paranormal (pour moi)
[21:53] <+Ar_Soner> Il ne faut pas se leurrer : d'un point de vue scientifique, la télépathie n'est pas plus crédible que l'ésotérisme (bien qu'on l'enrobe souvent d'un charabia technique)
[21:54] <+Vinvin> c'est qqch qu'on n'expliquera jamais
[21:54] <+Vinvin> par exemple
[21:54] <+Vinvin> les fantomes sont un phénomène paranormal
[21:54] <+Vinvin> parce qu'on n'expliquera jamais ce qu'ils sont, étant donné qu'on en a jamais vu un, ou photographié
[21:54] <+alecto> at soner: ça depend.. enfin, , je vais pas refaire le débat sur l'eso
01[21:54] <@PaulBinocle> Les fantômes, comme la télépathie, pourraient être explicables s'il s'agissait de phénomènes reproductibles
[21:54] <+Ar_Soner> (j'ai toujours du mal à déterminer quand Vinvin est sérieux ou non)
[21:54] <+alecto> on y met tellement de chose...
[21:54] <+HerrMagog> Et pour l'ufo, tu dis que ça pose de gros problèmes technique, mais ça c'est valable que pour nous
01[21:54] <@PaulBinocle> (ceci dit, comme le dit Ar Soner, c'est mal barré dans l'état actuel de nos connaissance )
[21:55] <+Ar_Soner> Alecto > oui, je caricaturais un peu.
[21:55] <+Vinvin> l'autoguérison est paranormale
[21:55] <+Ar_Soner> C'était juste pour dire qu'un neurologue mettrait les deux choses au même niveau.
[21:55] <+HerrMagog> Qui prouve qu'y a pas une civilasation extraterrestre porteuse de technologies inconnues et bien plus avancées ?
01[21:55] <@PaulBinocle> Pas si on pouvait l'expliquer, Vinvin
[21:55] <+alecto> herr magog: enfin, on prend notre propre referentiel sinon on s'en sort pas
[21:55] <+Vinvin> parce que la science ne pourra jamais détecter pourquoi certains guerissent d'eux meme
01[21:55] <@PaulBinocle> (il y a sûrement des gens qui ont des théories pseudoscientifiques à ce sujet)
01[21:55] <@PaulBinocle> Pourquoi ça, Vinvin ?
[21:55] <+Vinvin> ben si on sait l'expliquer on sait le reproduire
01[21:56] <@PaulBinocle> Oui, et ?
[21:56] <+Vinvin> voilà
02[21:56] * +roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
[21:56] <+Ar_Soner> Vinvin : pas nécessairement, en plus..
01[21:56] <@PaulBinocle> Ca cesse d'être du paranormal, d'accord
[21:56] <+HerrMagog> Et donc tout le monde pourra s'autoguérir
[21:56] <+Ar_Soner> On peut expliquer la foudre en boule, mais on a beaucoup de mal à la reproduire en laobratoire (par exemple)
01[21:56] <@PaulBinocle> Mais c'est le propre du paranormal : une fois qu'on prouve son existence, qu'on comprend la physique qui se cache derrière, ce n'est plus du paranormal
[21:56] <+Vinvin> on a du mal mais on peut
[21:56] <+HerrMagog> Ce sera chouette, on aura plus besoin de trucs chimiques !
[21:56] <+Vinvin> le type qui guérit du cancer,...
01[21:57] <@PaulBinocle> @Magog
[21:57] <+Brunogt> il y a déjà eu des études scientifiques sur le phénomènes de la télépathie,non?
[21:57] <+Ar_Soner> Pas vraiment, non.
[21:57] <+HerrMagog> Tiens, la transmutation métallique, encore un truc a priori impossible qu'on a recréé en labo
[21:57] <+Vinvin> la quoi ?
[21:57] <+alecto> (ça depend ce que l'on appelle scientifiques ...)
[21:57] <+Vinvin> les transformers ?
[21:57] <+Brunogt> sur les freres jumeaux par exemple
03[21:57] * Athena (prout@teepi-2686F623.w83-204.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
03[21:57] * Oxygen sets mode: +o Athena
[21:57] <@Athena> bonsoir
[21:58] <+Ar_Soner> Bruno GT > Ou en tout cas, pas qui ne soient pas douteuses du point de vue méthodologiques.
[21:58] <+Ar_Soner> Bonsoir !
[21:58] <+HerrMagog> Vinvin > les alchimistes qui changent le plomb en or
[21:58] <+HerrMagog> Bonsoir Athena !
[21:58] <+Brunogt> bonsoir Athena
[21:58] <+Vinvin> on a recréé ça en labo ?
02[21:58] * gosthunter (Anon8912@AC055E53.DA6D4268.489873B.IP) Quit (Quit: gosthunter)
[21:58] <+alecto> bonsoir athena
[21:58] <+HerrMagog> Oui, il faut du matos très très lourd, c'est de la physique nucléaire
[21:58] <@Athena>
[21:58] <roger0> Mon copain Pralcése avait fait mieux !
[21:58] <roger0> Paralcése
[21:58] <+alecto> (et adieu, ghosthunter, cet inconnu)
01[21:59] <@PaulBinocle> Il faut quand même différencier la fusion et la fission nucléaire de ce qu'étaient supposés faire les alchimistes
[21:59] <+HerrMagog> On a réussi a "transformer" des atomes de plomb en atome d'or
01[21:59] <@PaulBinocle> Clairement, changer le plomb en or n'est pas quelque chose qu'on peut faire dans un petit bécher
[21:59] <+HerrMagog> Oui bien sûr, ils n'avaient pas d'accélérateurs à particules dans leur cave
[21:59] <roger0> Eux c'était la Transmutation .
[22:00] <+Vinvin> si la transformation coute plus cher que le résultat, j'en vois pas le résultat
[22:00] <+HerrMagog> (Paracelse)
[22:00] <+alecto> enfin, c'etait pas le but premier
01[22:00] <@PaulBinocle> Voilà
[22:00] <+Vinvin> c'est comme dépenser un millard de dollars pour changer la couleur des mirtylles
[22:00] <+alecto> la transmutation, c'est vraiment l'arbre qui cache la foret
[22:00] <+HerrMagog> C'est du point de vue scientifique que c'est important pas du point de vue économique
[22:00] <+Vinvin> j'en vois pas l'intéret voulais je dire
[22:00] <roger0> Vénal!
01[22:00] <@PaulBinocle> Tu ne vois pas l'intérêt du nucléaire ... ?
01[22:00] <@PaulBinocle> Ou juste du changement plomb -> or pour faire cool ?
01[22:01] <@PaulBinocle> (parce que là c'est vrai que c'est discutable )
[22:01] <+Vinvin> ben heu oui
[22:01] <+HerrMagog> Ouais, c'était pour le symbole, je pense
03[22:01] * PaulBinocle sets mode: +v roger0
[22:01] <+Vinvin> ah cool
01[22:01] <@PaulBinocle> Bref
[22:01] <+Brunogt> il y avait eu ce reportage sur france 3,un alchimimste avait alors changer du plond en or,un canular ?
01[22:01] <@PaulBinocle> On s'égare peut-être un peu
[22:01] <+Vinvin> comme greffer des ailes à un lapin
01[22:01] <@PaulBinocle> A ton avis BrunoGT ?
[22:01] <+Vinvin> non c'est génial
[22:01] <+Ar_Soner> Canular, oui, probablement.
[22:01] <+Vinvin> la science est en marche
[22:01] <+Vinvin> t'as un lapin qui vole
[22:01] <+HerrMagog> Oui, ou accident peut-être, non ?
[22:01] <+Brunogt> canular pour moi
01[22:02] <@PaulBinocle> Je crois aussi
[22:02] <+Ar_Soner> Vinvin > ce n'est pas parce pas l'intérêt d'une expérience scientifique, qu'elle en est forcément dénuée (d"intérêt).
[22:02] <+HerrMagog> Imaginez un alchimiste qui bosse sur des minerais qui contiennent deux-trois particules d'or
01[22:02] <@PaulBinocle> Il manque des mots, Ar Soner
[22:02] <+Brunogt> mais le journaliste avait juré que ce n'est pas un canular...
[22:02] <+Vinvin> oui, comme savoir comment d'araignée on bouffe dans sa vie en dormant
01[22:02] <@PaulBinocle> Ah, si le journaliste l'a dit...
[22:02] <+Vinvin> combien
[22:02] <+Vinvin> +s
01[22:03] <@PaulBinocle> C'est un canular aussi, ça, Vinvin
[22:03] <+HerrMagog> Il les fait ressortir et hop il dit "j'ai transmuté de l'or"
01[22:03] <@PaulBinocle> C'est une auteur qui avait lancé ça pour dire que les gens croyaient n'importe quoi
01[22:03] <@PaulBinocle> Et ça a vraiment pris
[22:03] <+Vinvin> oui me doute, j'vois pas comment on aurait pu l'calculer
[22:03] <+alecto> bref
[22:03] <+Brunogt> c'est de ça responsabilité
[22:03] <+alecto> je vais vous souhaiter une bonne nuit
01[22:03] <@PaulBinocle> Je crois qu'on s'égare avec ces histoires d'alchimie
01[22:03] <@PaulBinocle> Bonne nuit Alecto !
[22:03] <+HerrMagog> Oui, s'il a juré, on ne peut que le croire
01[22:03] <@PaulBinocle> Merci d'avoir participé
[22:03] <+Vinvin> a part compter toutes les araignées du monde et diviser le nombre d'habitants qui dorment
[22:03] <+HerrMagog> Bonne nuit alecto !
[22:03] <+alecto> je vous fait des bisous
01[22:04] <@PaulBinocle> Oui et puis les journalistes ils ne se trompent et ne mentent jamais
[22:04] <+Brunogt> bonne nuit alecto
[22:04] <+Ar_Soner> Bonne nuit !
01[22:04] <@PaulBinocle> Est-ce que l'alchimiste avait juré aussi ?
[22:04] <+alecto> (sauf à vinvin qui ne m'a pas dit bonnjour)
[22:04] <+HerrMagog> Merci ! Toi aussi !
[22:04] <+alecto> voilà...
[22:04] <+roger0> Soir Alecto.
[22:04] <+Vinvin> ou adopter un enfant pour l'élever en laboratoire et compter les araignées qu'il va bouffer dans toute sa vie
[22:04] <+Ar_Soner> Paukl > il avait juré sur la BIBLE !
02[22:04] * +alecto (Anon0894@teepi-FDD54D9.rev.gaoland.net) Quit (Quit: alecto)
[22:04] <+Vinvin> passes à autre chose alecto
[22:04] <+Brunogt> oui ils ont tout les 2 jurés )
[22:04] <+Vinvin> ah partie
[22:04] <+HerrMagog> Donc bref, revenons au sujet
[22:04] <+Ar_Soner> BrunoGT > sur la Bible ?
[22:05] <+Ar_Soner> oui, bref.
[22:05] <+Brunogt> le journaliste? sur son poste a FR3 peut etre
01[22:05] <@PaulBinocle> ...
[22:05] <+Brunogt>
[22:05] <+Ar_Soner> Bref.
[22:05] <+HerrMagog> Tout ça pour dire que la transmutation métallique était du domaine du paranormal, et que maintenant elle ne l'est plus
[22:05] <+Bong> lu
01[22:05] <@PaulBinocle> Bonsoir Beng
03[22:05] * Bong is now known as Beng
01[22:06] <@PaulBinocle> On peut également penser au calamar géant
[22:06] <+HerrMagog> Bonsoir Beng
01[22:06] <@PaulBinocle> Calamar géant qui relevait des légendes/de la cryptozoologie avant que son existence ne soit prouvée
[22:06] <+Brunogt> comme la girafe
[22:07] <+Ar_Soner> BrunoGT > l'okapi, tu veux dire ?
[22:07] <+HerrMagog> Oui, le calamar géant est une belle victoire dans le genre, même si la crypto n'existait pas vraiment à l'époque
01[22:07] <@PaulBinocle> Oh ? Quand a-t-on prouvé son existence, en fait ?
01[22:07] <@PaulBinocle> Je croyais que c'était relativement récent ?
[22:07] <+Vinvin> en 2005
[22:07] <+Ar_Soner> Et de toute façon, aucun scientifique n'aurait pu affirmer que le calmar égant n'existait pas. Tout comme le mokele-mbembe.
01[22:07] <@PaulBinocle> Je croyais jusqu'à il y a quelques années que c'était un mythe
[22:07] <+Brunogt> non la girafe etait a un certain moment une simple légende
[22:07] <+HerrMagog> Il y a aussi le panda, et dans une autre mesure, l'ornithorynque
01[22:07] <@PaulBinocle> Oui, on en revient au critère de "plausibilité" d'Ar Soner
[22:07] <+Beng> <PaulBinocle> Ahah ! Toi aussi, tu as une réputation à maintenir << surtout que je suis bien mal baré en ce qui concerne mon existence sur le net
[22:07] <+Brunogt> si je me trompe pas
01[22:08] <@PaulBinocle> Ah, mais l'ornithorynque, c'est tout de même vieux
[22:08] <+Vinvin> il y a quand meme plus de chance qu'un calamar géant existe plutot qu'un streume dans un lac
[22:08] <+Ar_Soner> BrunoGT > je ne crois pas.
01[22:08] <@PaulBinocle> (le panda et la girafe aussi, j'imagine)
[22:08] <+HerrMagog> Oui, comme le calamar géant
01[22:08] <@PaulBinocle> C'est si vieux le calamar géant ?
[22:08] <+Beng> vous parlez de quoi au juste ?
[22:08] <+HerrMagog> Je crois que c'est XIXe siècle
01[22:08] <@PaulBinocle> Parce que je me rappelle qu'il y avait des histoires de grosses traces de ventouses sur la peau des paleines
[22:08] <+Vinvin> de pizza aux calamars
[22:08] <+Vinvin> des paleine, ar bitter !
[22:08] <+Vinvin> +s
[22:08] <+HerrMagog> Et des échouages aussi, beaucoup d'échouages
01[22:09] <@PaulBinocle> Mais qu'on pensait que c'était peut-être simplement des traces faites quand la baleine était petite, qui avaient grandies en même temps que la baleine
[22:09] <+Vinvin> comme la plus grosse araignée du monde
01[22:09] <@PaulBinocle> Eh bien j'étais mal renseigné, alors
[22:09] <+Vinvin> on pensait que c'était la mygale blondie machin
[22:09] <+Vinvin> et on a retrouvé une plus grosse au laos
[22:09] <+Ar_Soner> Paul > ça fait au moins 150 ans qu'on sait que les calmars géants existent, oui. Je te conseille la lecture de mon article sur le sujet
[22:09] <+HerrMagog> Heteropoda Maxima !
01[22:09] <@PaulBinocle> Toi-même
[22:10] <+Vinvin> oui la maximachin
[22:10] <+Ar_Soner> et l'araignée d'amérique est la Theraphosa Leblondii, de mémoire.
01[22:10] <@PaulBinocle> Hum, bonne idée Ar Soner, ce détail m'a échappé visiblement
[22:10] <+Vinvin> oui, la thérèsa blondie
[22:10] <+HerrMagog> Le gorille aussi, c'est les années 20 je crois
[22:10] <+Vinvin> 30
[22:10] <+HerrMagog> idem pour le dragon de komodo
[22:10] <+Vinvin> et y a quinze ans
[22:10] <+Vinvin> un félin
[22:11] <+Ar_Soner> Le dragon de Komodo, c'est la fin du XIXème siècle, non ?
[22:11] <+Ar_Soner> du moins, les premiers témoignages.
[22:11] <+Vinvin> et le jakovasaure
01[22:11] <@PaulBinocle> (je n'ai pas compris la blague, là, Vinvin )
[22:11] <+HerrMagog> La découverte officielle, c'est pas dans les années 20 ?
[22:11] <+Vinvin> c'est pas une blague
01[22:11] <@PaulBinocle> South Park, uh ?
[22:11] <+Vinvin> heu ah oui
[22:12] <+Vinvin> mais même
02[22:12] * +roger0 (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
[22:12] <+HerrMagog> Architeuthis dux, 1860
[22:12] <+Vinvin> on a découvert une foret vierge en afrique
01[22:12] <@PaulBinocle> Bref ! Inutile d'ergoter sur les dates de découvertes de bestioles diverses, je pense qu'on a compris l'idée
[22:12] <+Vinvin> qu'on a rapidement défoncée
[22:12] <+Vinvin> on retrouve des espèces tous les jours
[22:12] <+Vinvin> découvre, bordel
[22:13] <+HerrMagog> Quand ils en ont disséqué des corps échoués, ils ont été bien obligés d'y croire mrgreen mais on en a prit en photo vivant que très récemment
[22:13] <+Brunogt> au mozambique vivin ?
[22:13] <+Vinvin> oui
03[22:14] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
03[22:14] * PaulBinocle sets mode: +v roger
[22:14] <+Brunogt> et grace a google earth
02[22:15] * +roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Quit: roger)
01[22:15] <@PaulBinocle> Pour en revenir au classement d'Ar Soner :
01[22:16] <@PaulBinocle> On met les choses "plausibles" d'un côté et les autres de l'autre ?
01[22:16] <@PaulBinocle> Cryptozoologie : essentiellement plausible
01[22:16] <@PaulBinocle> Ufologie : peut-on considérer l'HET comme plausible ? J'aurais tendance à dire que oui
01[22:16] <@PaulBinocle> Plausible mais pas probable
01[22:17] <@PaulBinocle> Vous êtes toujours là ?
[22:17] <+HerrMagog> Oui, c'est possible, quoi
[22:18] <+HerrMagog> (pas que je sois là, hein )
01[22:18] <@PaulBinocle> Par contre, les fantômes : impossible ?
01[22:18] <@PaulBinocle> Ils enfreignent les lois connues de la physique
[22:18] <+Brunogt> l'ufologie pouvait etre classé dans la science,si il n'y avait pas autant de gens bizarre dans ce domaine
01[22:18] <@PaulBinocle> En effet...
01[22:18] <@PaulBinocle> C'est une question d'approche
01[22:18] <@PaulBinocle> Disons qu'il y a des approches scientifiques en ufologie
[22:18] <+Ar_Soner> "Impossible" me paraît quand même un peu rude, non ?
01[22:18] <@PaulBinocle> Et puis... il y a les autres
01[22:18] <@PaulBinocle> Quel terme utiliserais-tu, Ar Soner ?
[22:18] <+Beng> <Vinvin> il y a quand meme plus de chance qu'un calamar géant existe plutot qu'un streume dans un lac << bah les calmars ont en trouve qui font 10m de long, hein
[22:18] <+Beng> donc ca existe
01[22:18] <@PaulBinocle> "Impossible" dans la mesure de nos connaissances actuelles, en tout cas
01[22:19] <@PaulBinocle> Oui, Beng, on en a parlé en détail plus haut
[22:19] <+Beng> <crotte>, je suis à la traine
[22:19] <+Beng> ca m'apprendra à lire d'autres choses en parallèle
[22:19] <+HerrMagog> C'est malin
[22:20] <+Beng> ouais
[22:20] <+Beng> je viens de rentrer en meme temps
01[22:20] <@PaulBinocle> Quel terme utiliser plutôt que "Impossible" ?
[22:20] <+Ar_Soner> Improbable ?
[22:21] <+Ar_Soner> je sais, ça semble être la même chose, mais c'est moins catégorique que "impossible".
[22:21] <+HerrMagog> Oui, il laisse plus de place au doute
[22:21] <+Beng> squoi ca l'HET ?
03[22:21] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
[22:22] <+Ar_Soner> Ou si vous voulez développer : "Improbable selon nos connaissances scientifiques actuelles".
[22:22] <+HerrMagog> Hypothèse ExtraTerrestre ?
[22:22] <+Ar_Soner> A l'opposé, on aurait : "Possible selon nos connaissances, mais non démontré"
01[22:22] <@PaulBinocle> Oui, désolé, j'aurais du expliciter
01[22:22] <@PaulBinocle> HET = Hypothèse Extra-Terrestre, l'idée que les OVNI sont dus à des êtres venus d'ailleurs
01[22:23] <@PaulBinocle> Il y a une différence entre "Impossible" et "Improbable"
01[22:23] <@PaulBinocle> "Improbable" laisse entendre que c'est une possibilité ce qui n'est, tu le disais plus haut, franchement pas le cas pour la télépathie ou les fantômes, par exemple
01[22:23] <@PaulBinocle> Peut-être faudrait-il plutôt dire "Contradictoire avec nos connaissances scientifiques actuelles ?"
01[22:23] <@PaulBinocle> *En contradiction avec
01[22:24] <@PaulBinocle> Sauf si on admet qu'il reste tout de même une possibilité
01[22:24] <@PaulBinocle> Auquel cas "improbable" est adapté
01[22:24] <@PaulBinocle> On dirait un débat idiot sur de la sémantique mais je trouve la nuance très importante
01[22:25] <@PaulBinocle> Est-ce quelque chose qui est "possible, mais improbable", comme le fait que je sois frappé par une météorite en écrivant cette phrase
[22:25] <roger> En opposition .
[22:25] <+HerrMagog> En gros on aurait : Possible-probable, possible-improbable, et contradictoire avec nos connaissances actuels
01[22:25] <@PaulBinocle> Ou quelque chose qui est "impossible", comme le fait que je sois en réalité le pape Jean-Paul II revenu d'entre les morts ?
01[22:25] <@PaulBinocle> Par exemple, Magog
[22:25] <+Ar_Soner> Hmmmm...
01[22:26] <@PaulBinocle> (c'est dur de trouver un exemple de chose "impossible" sur un forum sur le paranormal )
[22:26] <+Beng> tu parles trop clairement PaulBinocle, pas possible
01[22:26] <@PaulBinocle> (j'espère que JPII-zombie vous convient)
[22:26] <+Ar_Soner> Alors, que dis tu de "En contradiction avec nos connaissances scientifiques" et "Possible selon nos connaissances mais non démontré" ?
[22:26] <+Beng> pour venir détourner sur la voie du Démon de petits protestants ?
[22:27] <roger> En contradiction me parait formel et définitif
01[22:28] <@PaulBinocle> "En opposition" est peut-être préférable, oui
[22:28] <+HerrMagog> Moi ça me semble plus correct que "impossible", donc ça me va
[22:28] <+HerrMagog> Mais pourquoi séparer en deux catégories et pas en trois, par exemple ?
02[22:29] * +Ar_Soner (Ar_Soner@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) Quit (Client exited)
03[22:29] * Anon9301 (Anon9301@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
02[22:29] * Anon9301 (Anon9301@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) Quit (Quit: Anon9301)
03[22:30] * Anon9269 (Anon9269@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
02[22:30] * Anon9269 (Anon9269@teepi-EE147264.w90-11.abo.wanadoo.fr) Quit (Quit: Anon9269)
01[22:30] <@PaulBinocle> Ce n'est pas le nombre de catégorie qui compte mais leur pertinence, je crois
[22:30] <+HerrMagog> C'est ce qu'il me semble aussi
01[22:30] <@PaulBinocle> En l'occurrence, ces deux-ci me paraissent logiques et couvrir toutes les possibilités de choses pouvant être considérées comme "paranormal"
02[22:30] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) Quit (Ping timeout)
03[22:30] * roger (roger@teepi-CDFA85AA.w90-17.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
01[22:30] <@PaulBinocle> Même si la classification de certaines d'entre elles dans une catégorie ou dans l'autre ferait sûrement l'objet de débats
01[22:31] <@PaulBinocle> Rien n'empêche d'ajouter des sous-catégories
[22:31] <+HerrMagog> Donc pas de Possible-probable, possible-improbable et en opposition
[22:31] <+HerrMagog> Oui, ce serait en sous-catégories, dans ce cas ?
01[22:32] <@PaulBinocle> Je vois "possible-probable" et "possible-improbable" comme des sous-catégories de "possible"
[22:32] <+HerrMagog> Okay
01[22:32] <@PaulBinocle> D'un autre côté, si c'est possible ET probable, est-ce vraiment du paranormal ?
01[22:32] <@PaulBinocle> A quoi penses-tu par exemple ?
03[22:32] * PaulBinocle sets mode: +v roger
[22:32] <+roger> Oui à condition de les expliciter !
[22:33] <+HerrMagog> Ben c'est les trucs qui sont pas prouvés quoi
03[22:33] * Anon5976 (Anon5976@teepi-7EED0876.w90-35.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
01[22:33] <@PaulBinocle> Comme par exemple... ?
[22:34] <+HerrMagog> Cryptozoologie ? =D
02[22:34] * Anon5976 (Anon5976@teepi-7EED0876.w90-35.abo.wanadoo.fr) Quit (Quit: Anon5976)
01[22:34] <@PaulBinocle> Je veux dire, si c'est "possible et probable", pourquoi classe-t-on cette chose dans le paranormal ?
03[22:34] * Anon0828 (Anon0828@teepi-7EED0876.w90-35.abo.wanadoo.fr) has joined #paranormal
01[22:34] <@PaulBinocle> Je ne suis pas sûr qu'on puisse classer toute la cryptozoologie dans une catégorie si facilement
01[22:34] <@PaulBinocle> Il faut aller dans les détails et aller au cas par cas
03[22:34] * Anon0828 is now known as gosti
[22:34] <+HerrMagog> Après bien sûr y a des cas par cas
01[22:35] <@PaulBinocle> Le problème est que la notion de "probable/improbable" est vraiment TRÈS subjective
[22:35] <gosti> bonjours a tous je suis un nouveau de paranormal-fr et je viens de trouvé ce chat sur le forum
[22:35] <+roger> Faudrait une signalétique particulière.
01[22:35] <@PaulBinocle> Je n'oserais personnellement pas dire que l'existence du monstre du Loch Ness est "possible et probable"
01[22:35] <@PaulBinocle> Possible, d'accord
01[22:35] <@PaulBinocle> Probable... hum hum !
[22:35] <+HerrMagog> Moi non plus
[22:35] <+HerrMagog> comme le Chupacabra mrgreen
01[22:36] <@PaulBinocle> Gosti : rien à foutre de l'orthographe ! Ca va être joli
01[22:36] <@PaulBinocle> Bon séjour sur paranormal-fr
[22:36] <gosti> non nuance rien à foutre des remarque
[22:36] <gosti> s*
01[22:36] <@PaulBinocle> Bon courage '^^
[22:37] <gosti> enfin quand je vois les jeunes de nos jours vranchement...
01[22:37] <@PaulBinocle> Quel cryptide classerais-tu comme "possible et probable" ?
01[22:37] <@PaulBinocle> (je pose la question à Magog )
[22:37] <+HerrMagog> On a pris l'exemple du mokéle-mbembé tout-à-l'heure
[22:38] <+HerrMagog> enfin bien sûr, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un dino attardé
01[22:38] <@PaulBinocle> Il est "probable" ?
[22:38] <+HerrMagog> Ben ce serait pas la première fois qu'on découvre un gros mammifère dans des régions quasi inexplorées
[22:38] <+Brunogt> le yeti...
[22:38] <+Vinvin> mois je die kel lé gen ki ekriv pa en sms sé dé fachoe
[22:38] <+Brunogt> de l'ile de java par exemple
[22:39] <+HerrMagog> Les serpents-de-mer d'Heuvelmans, aussi
[22:39] <+Brunogt> l'orang pendek
[22:39] <gosti> à auffaite il n'y aurait pas un sujet sur les peuple engloutis?(Mû et les atlantes)
[22:39] <+Vinvin> ca passe sur w9
03[22:39] * Anon9560 (Anon9560@teepi-262C909B.mc.videotron.ca) has joined #paranormal
[22:39] <+Vinvin> ah, un quebecois
[22:39] <+Vinvin> roro ?
[22:40] <Anon9560> bonjour
01[22:40] <@PaulBinocle> Bonjour !
[22:40] <+Vinvin> gosti que penses tu des fantomes qui existent ?
01[22:40] <@PaulBinocle> (Bonsoir si vous êtes en Europe)
[22:40] <gosti> fantome comme on dans les histoire non
[22:40] <Anon9560> ah c'est vrai
01[22:40] <@PaulBinocle> Bien, les amis, je pense qu'on peut considérer le débat de ce soir comme clôturé et parler d'autre chose
01[22:40] <@PaulBinocle> Merci beaucoup de votre participation !
[22:41] <Anon9560> <crotte>! j'ai manqué le débat!!!
[22:41] <+Vinvin> ah ? il avait commencé ?
01[22:41] <@PaulBinocle> (et restez pour continuer à papoter tranquillement)
[22:41] <+Beng> pas de bol Anon9560