Je viens de finir la lecture de La Terre plate. Généalogie d'une idée fausse et j'en ai pensé beaucoup de bien.

Il s'agit d'un ouvrage qui remet à plat (heh) l'histoire et l'évolution du terre-platisme, de l'Antiquité grecque à nos jours. Il rappelle très justement que les Grecs ont découvert que la Terre était ronde, savoir qui s'est ensuite transmis aux Latins, puis au Moyen-Âge européen. Il rappelle également que si l'Europe médiévale a perdu un certain nombre de connaissances antiques, la rotondité de la Terre faisait partie des connaissances les plus basiques, et n'était inconnue de personne (du moins parmi les lettrés et leur entourage). De tête, Isidore de Séville et Bède le Vénérable en font mention, tout comme les divers ouvrages de sciences et de géographie maintes fois recopiés et destinés aux universités. Même des œuvres littéraires de l'époque emploient des expressions telles que "tout autour de la Terre" ou "le globe" sans les contextualiser, preuve que leur sens était évident pour tous.

Il n'y avait pour ainsi dire personne pour s'opposer à l'idée d'une Terre sphérique, même si certains docteurs de l'Église (très minoritaires) mettaient en doute la possibilité que des êtres humains pussent vivre aux Antipodes (ce qui est très différent).

Le mythe d'une croyance médiévale à la Terre plate apparaît d'abord chez Voltaire, qui entretient un flou artistique entre "le Moyen-Âge ne croyait pas aux Antipodes" et "le Moyen-Âge croyait que la Terre était plate", en citant notamment Lactance, un théologien romain de l'Antiquité tardive hétérodoxe, par ailleurs excommunié pour ses positions quant à la nature du Christ (ne m'en demandez pas plus, je n'ai plus cela exactement en tête). Le mythe n'apparaît ensuite vraiment qu'au XIXe siècle, suite à l'action concomitante de plusieurs idéologies : l'anticléricalisme veut mettre sur le dos de l'Église (notamment catholique) une arriération de l'esprit scientifique qu'illustrerait très bien un prétendu refus de la rotondité de la Terre ; les thuriféraires de Christophe Colomb veulent en faire le héros qui reforma le monde ; les historiens ont besoin de marqueurs clairs de la séparation entre le Moyen-Âge et la Renaissance ; certains recherchent également un parallèle à l'opposition entre Darwin et la religion... tous citant, systématiquement, Lactance, pour appuyer leurs propos.

Bref, c'est à partir de 1830 qu'apparaît le mythe d'un Moyen-Âge terre-platiste, et des trois héros civilisateurs (Colomb, Copernic, et Galilée) qui lui auraient rendu sa forme réelle. Le livre se conclut de façon un peu sombre, rappelant à quel point ce mythe a gangréné l'imaginaire collectif actuel, et à quel point il sera dur de lutter contre.

Alors il faut bien dire que c'est un ouvrage avant tout scientifique et historique au style un peu sec, et qu'il ne se lit pas pour ses qualités d'écriture. Mais je l'ai trouvé extrêmement intéressant pour le salutaire rappel de ce fait : au Moyen-Âge, personne de sensé ne pensait que la Terre était plate. Et ça, ça fait toujours du bien de le dire.

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Merci Pochel pour cette intéressante note de lecture.

C’est le genre de résultat, au fond pas très étonnant, qui nous montre une fois de plus combien on a pu écrire autrefois de contre-vérités sur le Moyen-Âge, cet âge soi-disant si obscurantiste et antirationnel. Ne serait-ce que le concept même de Moyen-Âge, dont les bornes paraissent de plus en plus incertaines aux yeux de beaucoup d’historiens modernes…
Pour autant, il ne s’agit pas d’inverser le cliché et d’en faire un âge véritablement précurseur sur le plan scientifique. Le Moyen- Âge, c’est aussi l’âge de la croyance effrénée au surnaturel et aux miracles, l’âge où, par exemple, la capacité humaine de voler était considérée comme « une utopie scientifique » (*), et où personne de sensé ne pensait que l’Homme était le fruit de l’évolution et non la création de Dieu…

(*) "Le Vol dans les airs au Moyen Âge: Essai historique sur une utopie scientifique", de Nicolas Weill-Parot, éd. Les Belles Lettres, 2020.

En soit on sait depuis longtemps que les médiévaux ne croyait pas en la terre plate. Mais savoir d'où vient ce genre de préjugé est toujours bien.

Patto: il faut voir que le moyen âge est très vaste, et que le progrès scientifique peut s'analyser sur plusieurs critères. Dans "le moyen âge, une imposture" Heers montre bien que le moyen âge avait bien une vie intellectuelle et connaissait le débat d'idée.
De plus, un théologien du XII siècle pouvait très bien spéculer sur l'éternité de Dieu tout en ne croyant pas aux fantômes.

_________________
Le jour viendra que, par une étude suivie de plusieurs siècles, les choses actuellement cachées paraîtront avec évidence, et la postérité s'étonnera que des vérités si claires nous aient échappé.

Sénèque.

Tout à fait. Je trouve d'ailleurs intéressant d'ajouter que les empereurs romains, francs, puis germaniques avaient coutume de se représenter tenant en main une sphère, laquelle fut plus tard coiffée d'une croix, symbole de leur domination s'étendant à toute la Terre. En d'autres termes, si tu vivais sous Constantin, Charlemagne, ou Frédéric Barberousse et que tu avais déjà vu une représentation de l'Empereur, tu avais fatalement déjà été confronté à l'idée que la Terre était ronde.

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Comme le rappelait l'un de mes profs de maths à la fac, les marins grecs (entre autres), qui naviguaient de jour comme de nuit, et donc s'orientaient et se repéraient grâce aux étoiles, avaient nécessairement compris, depuis la nuit des temps, que la Terre était ronde...

Un autre point de vue (bienveillant, pour une fois !) sur le platisme :

_________________
Close the world, open the next

Il est gentil, l'auteur de la vidéo. La bienveillance à l'égard des (soi-disant) sincères et innocents platistes qui sont seulement coupables de "ne croire que ce qu'ils voient", moi je veux bien, mais entre la bonne foi et l'imbécillité, la frontière est quand même très mince, parfois ...Dès les premières minutes de la vidéo je suis resté sans voix et je n'ai pas pu la visionner plus loin. Parce que franchement le coup du mec qui part survoler l'Antarctique en hélico pour constater que le soleil ne se couche pas et en conclure que la Terre est ronde, non mais au secours. Ce champion de la posture "je ne crois que ce que je vois", n'a-t-il donc jamais pu constater DE VISU, au bord de la mer par exemple, que les voiliers ou navires hauturiers qui évoluent au large, disparaissent rapidement derrière l'horizon alors qu'ils ne semblent pas si éloignés, précisément à cause de la courbure de la Terre ? Croit-il donc qu'ils ont été subitement aspirés par les profondeurs, avalés par quelque monstre sous-martin ?
En réalité, je pense que les platistes ne sont pas plus bêtes que vous et moi mais que ce sont, à part quelques zinzin allumés, à 95% des provocateurs qui n'ont trouvé que ce moyen pour faire les malins et faire parler d'eux. Point-barre ("Period", comme disent les ados !).

Personnellement, je l'ai trouvé très bien cette vidéo. Merci du partage Ar So.

Elle met au passage plutôt bien en lumière ce que l'on peut reprocher aux représentants de l'esprit critique les plus médiatiques de ces dernières années.

Quant au fait que le platisme soit une défiance à l'égard des institutions, ça me semble être une thèse tout à fait valide (les shs disent la même chose des anti-vax : ce sont souvent des gens au parcours accidenté qui n'ont plus confiance dans la médecine et ses représentants).

Bref, me concernant, c'est tout à fait le genre de posture que j'aime et qui me parle.


Voilà. Pour moi tout est là et c'est ce que certain-e-s sceptiques semblent n'avoir pas du tout compris.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

L'Argumentarium est charitable, c'est indéniable : il prend pour exemple des platistes qui sont manifestement des gens intelligents, capables de faire des raisonnements logiques et qui sont prêts à se remettre en question pour peu qu’on leur en offre la possibilité. Leur seul défaut, finalement, c’est d’être très (trop) méfiants et de faire un usage excessif de leur esprit critique.

Bien évidemment que tous les complotistes ne sont pas comme ça : il y a aussi beaucoup de médiocres de gros calibres, convaincus de leur supériorité intellectuelle/spirituelle alors qu'ils n'en ont honnêtement pas les moyens ; et/ou des gens franchement mauvais, méprisants et agressifs (voire carrément violents et menaçants) vis à vis de tout ce qui ne pense pas comme eux. De mon expérience personnelle, le milieu du complotisme sur Internet n’a pas un niveau qui vole très haut.
En outre, l'Argumentarium évite soigneusement d'aborder un point plus contentieux, à savoir que le platisme n'existe pas seul en tant que tel, il est toujours accompagné de nombreuses théories connexes. En effet, si les platistes avancent qu’il existe un complot global visant à dissimuler la planéité de la Terre au grand public et à falsifier des fausses preuves de sa rotondité… Il faut ensuite arriver à lui donner une raison d’être. Expliquer pourquoi fondamentalement les élites se donnent la peine de mettre en place un tel plan. Pourquoi tous les scientifiques du monde jouent le jeu. Etc.
Et c’est là que ça part joyeusement en cacahuètes (à plus forte raison que les complotistes sont souvent des gens très imaginatifs… ).

Pour autant, je crois que s'arrêter à ces remarques, c'est passer à côté du fond de la vidéo qui est (il me semble) tout à fait vrai :

• le complotisme n'est pas que un problème de manque d'esprit critique (mais si c'est indéniablement un des éléments explicatifs, oui), et c'est important de le rappeler dans la mesure où les thèses réductionnistes d'un Bronner ont eu les coudés franches dans les médias ces dernières années.
  C'est une idée que je soutiens depuis des années, ici et dans les conférences que j'ai pu faire. Des hypothèses explicatives à la montée du phénomène complotiste dans nos sociétés occidentales, il y en a tout plein (allez, pêle-mêle, en 30 secondes de réflexion :
  Spoiler :

  - la transformation des citoyens des classes populaires/moyennes en consommateurs, ce qui les a en grande partie privé des grilles de lecture politique qu’ils possédaient encore jusque dans les années 60 pour comprendre et expliquer le monde ;
  - la corruption, l’opportunisme et l’arrivisme de plus en plus manifestes de la classe politique ;
  - l’ingérence de plus en plus forte des lobbies industriels dans le champs politique ;
  - une démocratie représentative en panne, qui ne représente plus la volonté du peuple ;
  - la fusion et le rachat des grands médias par une poignée de capitaines d’industrie, et la transformation de beaucoup desdits médias en chiens de garde à la solde de la classe dirigeante ;
  - un contexte social qui se tend, avec de plus en plus de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté, et un écart grandissant entre la classe moyenne et les plus riches, qui ont fait « sécession avec le reste de la société » (pour parler comme Monique Pinçon-Charlot) ;
  - un manque de culture scientifique et d’esprit critique dans la population générale (qui ne date pas de hier, cela dit) ;
  - une méfiance populaire vis-à-vis de la Science, suite à plusieurs scandales sanitaires et à son dévoiement par les lobbies industriels ;
  - les réseaux sociaux, qui permettent de diffuser rapidement de l’information frelatée, créent des bulles de filtre, et permettent à tout un chacun de devenir producteur de contenu ;
  - la mondialisation culturelle, avec la perte d’une partie des repères sociaux et culturels traditionnels, ce qui laisse un large espace vacant pour que d’autres valeurs et visions du monde s’installent.
  ). Tout réduire à une question de défaut d'esprit critique, c'est dépolitiser complètement la problématique et refuser d'envisager des solutions sociales/politiques pour la résoudre.

• la zététique est devenue un sport de combat assez violent, où l'objectif n'est pas tellement de progresser ensemble vers une meilleure compréhension du monde qui nous entoure grâce aux outils des méthodes scientifiques, mais bien plus d'imposer une opinion (parfois très discutable et subjective) dans le cadre de joutes verbales.
  Je ne dis pas que la zététique n'a jamais été au moins un peu un sport de combat, le ver était dans le fruit dès le départ : lorsque Broch dénonçait dans ses livres les tours d'illusionnistes de certains tordeurs de cuillère ou ramenait au rang du trivial les supposés capacités des sourciers, je doute que ces derniers ont beaucoup apprécié la chose.
  Mais Internet a beaucoup exacerbé ce phénomène d'opposition entre personnes (sceptiques VS paranormalistes, athées VS croyants, etc), souvent au détriment de tout le reste, et je trouve cela regrettable. Je pense qu'un bon zététicien devrait être bienveillant au premier abord vis à vis de son interlocuteur et essayer de comprendre pourquoi et comment il a développé ses opinions (ce qui ne veut pas dire qu'il faut être toujours bienveillant vis à vis de tout le monde et ne jamais sortir les griffes lorsque c'est nécessaire).

Et c’est plutôt malin de la part de l'Argumentarium d’avoir choisi de s’intéresser au platisme, ce dernier étant devenu depuis 10 ans le dindon de la farce du milieu zét’ ; un repoussoir qu’on utilise à toutes les sauces dès qu'on veut illustrer la théorie tellement bête qu’elle est absolument indéfendable « et pourtant, il y a vraiment des gens qui y croient ! ». Et j'avoue que je plaide coupable, ça a pu m'arriver de le faire moi aussi...

_________________
Close the world, open the next

Je réagis vite fait sur un truc car je dois filer, mais...


Pour le coup, pour moi, la vidéo soutient la thèse exactement inverse et c'est entre autres ce qui m'a plu.
J'avais cru comprendre que l'auteur défendait le point de vue selon lequel le platisme était au contraire une sorte de trop-plein d'esprit critique, et en aucun cas un manque. Tu as compris autre chose ou c'est que tu ne partages pas le point de vue de l'auteur ?

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup