Bon, je pense que personne ne s'attendait à quelque chose de formidable, mais au cas où vous auriez regardé l'émission et où il y aurait des choses intéressantes à dire dessus, je crée ce sujet :



Source : News-de-stars.com

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Mon commentaire ne sera pas forcément des plus intéressants ni des plus originaux, mais je vous en fait part quand même

J'ai regardé la première moitié du programme, et effectivement il ne faut pas s'attendre à l'émission culturelle qui va aborder les sujets avec force explications scientifiques. J'ai néanmoins trouvé les deux premiers reportages (la photo de la petite fille dans l'incendie de la Mairie, et le corps de Padre Pio) intéressants, même si ces sujets sont survolés. Pour le reste, j'ai comme d'habitude été rapidement blasée par l'humour douteux des deux animateurs, et les invités qui semblent ne s'intéresser qu'à la promo de leur film ou livre.

_________________
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux
(Antoine de Saint-Exupéry)

Oui c'est saoulant tous ceux qui viennent faire leur promo... Pfff en plus ils n'ont rien d'intéressant à raconter.

_________________
惚れた欲目に痘痕もえくぼ

Venant de la part de TF1, j'espère que vous ne vous attendiez tout de même pas à une émission de qualité et traitant de ces sujets sérieusement... Si c'est le cas, alors vous vous êtes fait TF1nisé (ou lobotomisé)! En même temps, comment voulez-vous faire des emissions sérieuse sur ces sujets alors que notre religion Science ne tolère même pas et nie complètement l'existance de tels phénomènes!

La plupart de ces emissions sont là pour faire la promo de films ou de livres comme l'a indiqué Linele.

_________________
There is no spoon.

Tout pareil que Linele.

Miss Megavolt devrait par ailleurs revoir son costume s'il veut gagner à "Britain's got talent"...

_________________
Winter is coming...

...
Vaste sujet...

_________________
Close the world, open the next

Je ne comprends pas cette remarque : qu'est-ce qui empêcherait de faire une émission avec de vrais reportages objectifs allant au fond des choses, au lieu de les survoler grossièrement et d'entretenir une aura de mystère autour de choses qui ont parfois déjà été expliquées.

On en a déjà un petit peu parlé dans un autre sujet et il me semble que c'est le sujet de l'un des futurs débats sur le chat : je pense qu'il est possible de créer une émission de qualité sur le paranormal sans tomber dans une recherche de sensationnalisme et de mystères là où il n'y en a pas ou plus, et sans tomber dans un debunking systématique.

Comme cette encyclopédie en témoigne, il y a suffisamment de choses mystérieuses dans le monde sans qu'on ait à en inventer, et il n'est pas nécessaire de les simplifier à outrance ou de bénéficier des commentaires éclairés de pseudo-célébrités pour les rendre intéressantes.

Je ne vois pas très bien ce que la "religion Science" (:?) vient faire là-dedans ni en quoi la science "nie complètement l'existence des phénomènes paranormaux", mais bon...

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.

Je mets toujours "en fonds" ce type d'emission quand j'ai d'autres obligations.
Le sujet sur les incorruptibles était pas mal mal fait, mais un peu survolé, malgré la présence de Joachim Bouflet, historien qui a écris des ouvrages sur le sujet, et pas mal d'articles, y compris pour "science et vie" si ma mémoire est bonne. Pour la fillette sur la photo... j'attends toujours qu'on me cite les "scientifiques" qui ont soi-disant authentifié cette photo...

Pour le reste, bof comme d'habitude, surtout pour le sujet sur la paralysie du sommeil honteusement détourné en un sujet sur une prétendue "ombre" surnaturelle (mention spéciale à la jeune femme qui a vu une "ombre sombre dans l'obscurité " de sa chambre... ) visitant les gens la nuit...
Je dois dire que Snake woman m'a impréssionnée (en plus c'est une belle femme je trouve) et Berléand déçu, j'adore cet acteur et le voir se compromettre dans de telles bouffoneries ("pas de répis pour padre pio...") me laisse perpléxe.

_________________
Comme ce serait drôle de ressortir parmi ces gens qui marchent la tête en bas ! Les Antipodistes, je crois...

Lewis Carroll in "Alice in Wonderland"

@Paul Binocle:
Le problème de ce genre d'emission, comme tu l'as souligné, c'est le sensaionalisme, le debunking etc. Mais aussi la pub de machin chouette qui a écrit le livre parru aux éditions bidule truc. Il y a également dans ce genre d'emission un présentateur qui tourne toujours en dérision le phénomène, ou encore (et c'est là que ça m'irrite) le scientifique borné qui balaye tout d'un rever de la main. Or, il me semble qu'un scientifique doit avoir l'esprit large et doit être ouvert à toute éventualité. Sinon, la recherche n'avance pas. C'est parfois en allant à contre sens que les choses avancent (ie: Coprenic). Mais pour ce cas, comme notre Religion Science bien aimée n'a pas d'explications "logique" ou "rationnelle", il y a que 2 explications possible:
- c'est pas possible
- c'est Dieu

Un peu comme les maladies que les medecins n'expliquent pas:
- c'est dans votre tête monsieur
- c'est le stress monsieur.

Pareil.

Un peu léger... Non?

PS: je dis "Religion Science" car aujourd'hui c'est la seule explication valable que tout le monde attend et sur laquelle tout le monde s'appuie. Pour moi, la Science est devenue plus une religion qu'autre chose. Avis perso hors sujet.

_________________
There is no spoon.

Je me permets de nuancer tes propos : ce n'est donc pas la science elle-même qui est en cause puisque, comme tu le dis, le genre de comportement que tu décris s'oppose à son progrès.

Personnellement, cela m'irrite quand les gens parlent de la science comme d'une religion. Il est vrai que certaines personnes agissent comme s'il en était une, mais ces gens n'ont rien compris puisque, par sa nature la science progresse par une perpétuelle remise en question à la lumière de nouveaux faits. Elle est donc profondément opposée au concept d'un dogme qui n'évolue pas et qu'il faut "croire" aveuglément.

Bref, plains-toi des "gens qui traitent la science comme une religion (et qui ont tort de le faire)" plutôt que "de la science qui est une nouvelle religion", ce sera plus correct.

_________________
Sage à ses heures, idiot le reste du temps.
Horaire inconnu.