Nous sommes actuellement le 29 Mars 2024, 13:20

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 449 messages ]  Atteindre la page Précédent  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 45  Suivant
Auteur Message
MessagePublié: 29 Août 2018, 19:49 
Seigneur Canard
Seigneur Canard
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Août 2008, 23:18
Messages: 1945
Salut ! Intéressant comme texte. Dommage qu'il soit impossible de lire les commentaires si l'on n'a pas de compte Twitter.

De mon point de vue, il n'a pas changé de paradigme. Il a adapté sa méthodologie aux particularités de son objet d'étude... tout en restant dans le cadre d'une démarche scientifique classique.

C'est ça qui est un peu triste avec ce clivage idiot entre sciences de l'homme et sciences de la nature : au lieu de lire les résultats sur le cadran d'un appareil de mesure comme en physique, on lit des documents d'archives, mais le principe, fondamentalement, reste le même. Pour interpréter les données recueillies de cette manière, on a besoin de les replacer dans leur contexte : pour le physicien, ce sont les conditions de l'expérience, et pour l'historien, ce sont les circonstances dans lesquelles le document a été créé. Le paradigme ne change pas, seule s'adapte la méthodologie.

Bien sûr, l'historien aura plus de travail, et ses conclusions seront moins assurées. Peut-être qu'en fin de compte, le physicien est juste un gros flippé qui ne supporte pas l'incertitude et une feignasse qui va au plus facile. :P

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 30 Août 2018, 18:24 
Sonne toujours deux fois
Sonne toujours deux fois
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 05 Août 2008, 17:27
Messages: 7260
Localisation: Massif central. Par là.
C'est bien d'avoir un sceptique issu des sciences dures qui fait son « coming-out » ainsi. J'ai fait le même genre de cheminement intellectuel il y a une dizaine d'années, lorsque j'ai commencé à m'intéresser à la zététique.
Cela étant dit, le fait de réaliser que la démarche de type OHERIC (observation - hypothèses - expérimentation - résultats - interprétation - conclusion) des sciences dures n'est pas la seule valable pour appréhender la réalité et que la démarche d'enquête/reconstitution des historiens est également tout à fait valide devrait normalement tomber sous le coup du bon sens pour n'importe quel zététicien digne de ce nom... Pour la simple est bonne raison que la zététique elle-même utilise ces deux démarches : une approche expérimentale pour tester les affirmations de personnes prétendant posséder des pouvoirs psys, par exemple, et une approche de type "enquête" pour étudier les témoignages décrivant des phénomènes paranormaux (qui ne sont bien évident que rarement reproductibles).

Dans les deux cas, de toute façon, les fondements sont les mêmes : on est dans de la démarche hypothético-déductive. On reste dans la famille. :mrgreen:

EDIT : en y repensant, je me suis fait la remarque que toute les sciences dures ne reposaient pas forcément sur de la démarche expérimentale : c'est le cas de la cosmologie, par exemple, qui est pourtant une branche de l'astrophysique.
Comme il n'est pas possible matériellement et pour des raisons évidentes de recréer un univers dans une éprouvette, le gros du boulot consiste essentiellement à proposer des modèles théoriques cadrant le mieux possible avec les observations et indices dont on dispose *tousse* c'est-à-dire le fond diffus cosmologique dans 95% des cas *tousse*.

_________________
Close the world, open the next


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 30 Août 2018, 21:53 
Monomaniaque psychorigide
Monomaniaque psychorigide
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 10 Février 2011, 19:40
Messages: 1733
Le problème avec l'Histoire, c'est que c'est difficile de faire des expérience. Et même si ça avait été possible tout court, vu que ça consisterait à manipuler des peuples et des sociétés sur une longue durée, ça poserait quelques problèmes éthiques. :mrgreen:

_________________
"A vaincre sans péril, on s'embête beaucoup moins" Pierre Corneille, Le Cid


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 30 Août 2018, 22:00 
Seigneur Canard
Seigneur Canard
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Août 2008, 23:18
Messages: 1945
La collecte d'informations via les sources disponibles remplace la phase d'expérimentation, tout simplement.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 31 Août 2018, 14:41 
Sonne toujours deux fois
Sonne toujours deux fois
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 05 Août 2008, 17:27
Messages: 7260
Localisation: Massif central. Par là.
L'autre différence essentielle entre la physique et l'histoire, c'est que le physicien peut recréer de l'information à volonté, en répétant les observations et expériences. L'historien lui ne dispose que d'un stock fini d'informations : ce que les anciens ont bien voulu laisser et qui a été conservé au cours du temps.

_________________
Close the world, open the next


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 10 Septembre 2018, 13:37 
Seigneur Canard
Seigneur Canard
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Août 2008, 23:18
Messages: 1945
https://notionsdhistoire.wordpress.com/2018/09/09/comment-bien-faire-de-lhistoire-et-dautres-sciences-5-conseils-que-jaurais-aime-avoir-plus-tot/

Voici un texte de Notions d'histoire qui explique beaucoup mieux que moi ce que je voulais exprimer plus haut.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 10 Septembre 2018, 19:36 
Ornithorynque consterné
Ornithorynque consterné
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 16 Mai 2010, 16:44
Messages: 1253
Localisation: Dans une rivière australienne
Une vidéo d'Esprit critique sur le sujet :

https://www.youtube.com/watch?v=tkiOzcSya18


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 16 Octobre 2018, 20:20 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 3301
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Le n°4 de la revue Zilsel s'ouvre sur un édito qui parle de "La vulgarisation scientifique au mépris des sciences sociales", en prenant appui sur l'exemple de la Russie.

J'ai hésité à poster dans le topic Thinkerview, puisque ça rejoint en partie la discussion que nous avions là-bas. Du coup, si vous jugez que c'est préférable, je vous laisse le soin de déplacer mon message.

https://www.cairn.info/revue-zilsel-2018-2-page-9.htm

C'est un édito, donc ce n'est pas très développé. Je suis restée sur ma faim. L'avantage est que ça se lit vite et facilement, et aussi que ça ouvre quand même quelques pistes de réflexion pour les deux parties.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 08 Janvier 2019, 16:05 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 3301
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Je fais remonter ce fil car, toujours concernant la zététique et la politique, j'ai - pendant les vacances de Noël - vu remonter dans ma timeline un tweet liké par Christophe Michel et qui m'a un peu déplu.

Le voici:

https://twitter.com/emma_ducros/status/ ... 9544979456

Alors ok, Elise Lucet n'est pas parfaite et il y a parfois des inexactitudes dans les informations distillées dans Cash Investigation. Mais globalement, je me réjouis qu'une telle émission existe et soit en outre diffusée à une heure de grande écoute. Je suis donc quelque peu attristée qu'encore une fois, un représentant de la zététique préfère s'en prendre à celles et ceux qui ont l'audace d'aller mettre leur nez dans des dossiers dérangeants plutôt que de pointer du doigt les scandales (nombreux) abordés dans cette émission.

Il y a bien, malgré tout, un ou deux arguments sur lesquels je rejoins Emmanuelle Ducros. Il peut en effet m'arriver à moi aussi d'être un peu gênée aux entournures par la forme que prennent certaines interviews (par exemple, celles à base de courses poursuites dans les couloirs d'une structure). Mais de là à en arriver à dire que Lucet fait du mal aux journalistes (et donc, au journalisme dans son ensemble, je présume?), alors que son émission est - de mon point-de-vue - justement assez salutaire par les temps qui courent... Tout cela me semble bien injuste. Et j'avoue que ça me fâche... :roll:

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 08 Janvier 2019, 16:48 
Sonne toujours deux fois
Sonne toujours deux fois
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 05 Août 2008, 17:27
Messages: 7260
Localisation: Massif central. Par là.
La critique est injuste sur certains points, mais assez fondée sur d'autres.

Au delà de la figure d'Elise Lucet (dont je serais curieux de savoir à quel point elle participe personnellement aux enquêtes réalisées, j'ai l'impression qu'elle sert surtout de « tête de gondole » pour attirer le chaland), il y a clairement des vrais bons journalistes chez Cash Investigation*. Quelques-uns sont membres du CIJI (Consortium international des journalistes d'investigation) et sont à l'origine du travail de décorticage de la masse de documents ayant fuités lors de l'affaire des Panama Papers.
Le format de l'émission en revanche est assez désastreux et à mon sens, c'est lui qui ruine même les meilleurs travaux d'investigation journalistiques. On sent que l'objectif des producteurs est essentiellement de divertir le spectateur en lui offrant du scandale et de l'indignation toute prête, mais pas tellement de lui donner toutes les clés pour comprendre le système qui se cache derrière — cela serait moins sexy et plus ardu d'un point de vue intellectuel, donc moins vendeur. Conséquence : les sujets sont souvent traités avec un énorme parti-pris et la narration utilise des procédés argumentatifs ou rhétoriques vraiment limites. Bref, c'est de l'infotainment mais pas dans le bon sens du terme. En comparaison, d'autres émissions (je pense aux toutes premières éditions de l'Effet Papillon sur Canal+, avant le rachat par Bolloré) sont plus honnêtes (mais elles ont choisi des formats différents).

* Bon, il y en a certainement aussi des mauvais... parce que le Cash Investigation sur les pesticides avait manifestement été réalisé par des gens qui n'avaient pas la moindre culture scientifique (on n'était pas encore au niveau de Marie-Monique Robin, mais pas loin). De manière générale, l'intérêt et la qualité des émissions de Cash Investigation est très variable selon les sujets.

_________________
Close the world, open the next


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 449 messages ]  Atteindre la page Précédent  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 45  Suivant

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas transférer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher:
Atteindre:  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction française officielle © Maël Soucaze