Article intéressant mais à mon sens, excessivement critique vis à vis du rasoir d'Occam qui n'en mérite pas tant (« la tyrannie » de l'explication simple, à ce point ?..).

Il est évident que le rasoir d'Occam n'a pas révolutionné la Science avec un grand S et qu'il y reste un outil mineur. D'ailleurs, je n'avais jamais entendu parler de ces soi-disant succès historiques du rasoir d'Occam, utilisés par on-ne-sait-qui (probablement de sales scientistes extrémistes ) pour démontrer la suprématie de ce principe...
Pas d'accord non plus avec l'auteur à propos du développement des modèles cosmologiques : si le modèle copernicien a remplacé le géocentrisme de Ptolémée, puis a été lui-même remplacé par le modèle de Kepler, c'est bien que parce que ces modèles expliquaient mieux (= de façon plus satisfaisante et plus économique) que leurs prédécesseurs le mouvement des astres. Même si, bien entendu, chaque modèle s'inscrivait dans un certain contexte culturel et scientifique, et ils ont pu être retenu aussi parce que les données scientifiques étaient plus complètes ou parce que la communauté des savants de l'époque était davantage préparée à les accepter. L'un n'empêche pas l'autre.

Bref. Il y aurait certainement encore beaucoup à dire.
Je vois personnellement plus le rasoir d'Occam comme un petit outil « de bon sens » à utiliser au quotidien (et en l'occurrence, dans le domaine du paranormal, il est très pratique). Et là encore, personne n'a jamais dit que le rasoir d'Occam était absolu et infaillible : il peut arriver qu'on l'applique et qu'on soit ainsi amené à se tromper... même si statistiquement, les risques sont plus sûrement plus grands de se tromper en ne l'appliquant pas !

_________________
Close the world, open the next

A la limite, quand on lui accorde l'importance qu'il mérite : c'est à dire pas grand-chose à mon sens, pourquoi pas...


Après, personnellement, je trouve que le "rasoir" porte très bien son nom : un truc qui paralyse la pensée, qui empêche d'avancer, une sorte de "moule" psychique et conceptuel qui tue dans l’œuf tout velléités d'élévation et d'évolution car il n'y a pas de génie sans un minimum de folie et de dépassement des limites imposées, et ce rasoir c'est LA limite imposée... et qui de ce fait va rendre toutes les réflexions que l'on pourrait avoir d'un ennui mortel. Bref, rasoir quoi...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Le principe du rasoir d'Occam n'est contraignant que pour ceux qui y mettent trop d'importance et qui s'imaginent que c'est le seul procédé utilisé qui vaille le coup (ou qu'en tout cas, il l'est chez les autres). Si tu gardes en tête que c'est juste un petit truc rapide pour t'aider et pas la Vérité Ultime, franchement, je vois pas du tout le problème.

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Le principe du rasoir d'Occam c'est par exemple quand dans une photo d'ovni on te répond :

Et que tu réponds:

Voilà dans le premier cas je n'ais pas besoin de démontrer l'existence de ce qui est à la base de mon hypothèse, ou si on me le demande j'en apportes plusieurs exemplaires, et on pourras continuer à tester.
Dans le second je dois d'abord démontrer l'existence de ce qui est à la base de mon hypothèse.

Une est meilleure que l'autre, ça ne veut pas dire que c'est la bonne, ça veut dire que c'est celle avec le quel j'ai le moins de choses à démontrer par rapport à la seconde, et donc est testable et réfutable.
L'autre est bâtie sur quelque chose dont je ne peux démontrer l'existence, du coup tout s’effondre.


Maintenant si quelqu'un apporte un ziti vivant je lui demanderais des preuves que c'était bien lui en goguette au lac chauvet ...


Nan, un rasoir ça coupe et c'est tout...
Entre deux hypothèses une est meilleure que l'autre pour les raisons énoncées. Ça ne veut pas dire qu'elle est vraie, ça veut dire c'est que celle qu'on pourra le plus facilement démontrer ou réfuter.

Dans les rasoirs il y aussi celui d'Hanlon:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Hanlon

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Un bon exemple du rasoir:
http://www.huffingtonpost.fr/2016/08/29 ... ref=france

Je cite:


Mais devant une véritable preuve tout le monde s'inclinera et cherchera à comprendre.
Et ça marche avec absolument tout (même la publicité).

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Assez d'accord.
Et surtout : le rasoir n'a jamais empêché de rêver ou de spéculer (et c'est fort heureux ! ). Il intervient essentiellement dans un cadre heuristique, lorsqu'il faut prendre une décision entre plusieurs hypothèses.

_________________
Close the world, open the next

Le rasoir d'Ockham est aussi un excellent outil de classement. Idéalement (enfin, de mon point de vue), il doit servir à déterminer l'ordre dans lequel les différentes explications sont envisagées, plutôt que d'en éliminer certaines a priori.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Personnellement, quand je lis que le fameux Ockham était avant tout un théologien et un logicien, je suis étonné que certains aient voulu adapter son "principe" à des sciences nettement plus concrètes.

Le principe étant bon pourquoi s'en priver ?

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.