Le principe du rasoir d'Occam c'est par exemple quand dans une photo d'ovni on te répond :
Citer:
Oui mais les zitis c'est meilleure soution que le fake à base de pigeon d'argile.
Et que tu réponds:
Citer:
Non, si je veux trancher entre les deux hypothèses ça sera en faveur du pigeon d'argiles, simplement par ce qu'il existe, et si tu en doute je peux en apporter un.
En revanche des zitis suffisament évolués pour venir sur terre et tout tu vas avoir du mal à m'en présenter un.
Voilà dans le premier cas je n'ais pas besoin de démontrer l'existence de ce qui est à la base de mon hypothèse, ou si on me le demande j'en apportes plusieurs exemplaires, et on pourras continuer à tester.
Dans le second je dois d'abord démontrer l'existence de ce qui est à la base de mon hypothèse.
Une est meilleure que l'autre, ça ne veut pas dire que c'est la bonne, ça veut dire que c'est celle avec le quel j'ai le moins de choses à démontrer par rapport à la seconde, et donc est testable et réfutable.
L'autre est bâtie sur quelque chose dont je ne peux démontrer l'existence, du coup tout s’effondre.
Maintenant si quelqu'un apporte un ziti vivant je lui demanderais des preuves que c'était bien lui en goguette au lac chauvet ...
Citer:
Après, personnellement, je trouve que le "rasoir" porte très bien son nom : un truc qui paralyse la pensée, qui empêche d'avancer, une sorte de "moule" psychique et conceptuel qui tue dans l’œuf tout velléités d'élévation et d'évolution car il n'y a pas de génie sans un minimum de folie et de dépassement des limites imposées, et ce rasoir c'est LA limite imposée...
Nan, un rasoir ça coupe et c'est tout...
Entre deux hypothèses une est meilleure que l'autre pour les raisons énoncées. Ça ne veut pas dire qu'elle est vraie, ça veut dire c'est que celle qu'on pourra le plus facilement démontrer ou réfuter.
Dans les rasoirs il y aussi celui d'Hanlon:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Hanlon