...Je me fais juste le relais d'une idée que j'ai trouvé par hasard, sur l'imageboard 4chan, section Parnormal (http://boards.4chan.org/x/) Aucune intention d'affirmer une vérité: simplement une idée plus luisante que les autres a retenu mon attention dans la broussaille des vérités et contre-vérités.

Bon, la source originale n'est pas connue pour être fiable, même les usagers de /x/ ne sont pas dupes quant au grand foutoir du sens que c'est. cependant, je trouve le site intéressant à de nombreux égards: c'est un espace de débats (pas toujours constructifs), et il permet parfois des ouvertures vers des sujets peu ou pas abordés, ou de défricher et de cataloguer les hoaxes et les creepypastas en tout genre. Pour peu qu'on y regarde avec un oeil un peu distancié et averti (et qu'on évite /random/) on peut parfois y trouver son bonheur

Donc un des anonymes de l’imageboard cherche une explication à la récurrence des Yetis, Almastys et autres Bigfoot de part le monde. Voilà la traduction que j'ai faite, suivie d'une capture d'écran (désolé de la pauvreté des moyens: le site 4chan n'archive que rarement les sujets abordés) de l'original.



Bon, il faut certainement être prudent par rapport aux folklores. Mais je trouve intéressante (et même pas si ridicule) l'idée qu’une p art de nos folklores peut avoir été conditionnée pas des expériences prolongées de cohabitations avec d’autres Hominidés.

_________________
"Je suis l'invention. L'inventeur ne devrait pas tarder à arriver." Charles Addams, The New Yorker, 1988.

Cette hypothèse permettrait d'expliquer le caractère international de ces légendes, mais peut-être pas la relative "actualité" de certaines observations proclamées (observations que je ne peux m'empêcher de mettre en doute).

Par contre, l'idée de contacts avec d'autres hominidés jusqu'à une période très récente (300 ans pour d'éventuels descendants de l'Homo Florensis, si j'ai bien compris - encore que je me demande si ça n'est pas un racontar de marins voulant épater la galerie) me laisse perplexe : ça m'évoque la fameuse théorie de la survivance de l'homme de Néanderthal jusqu'au Moyen Âge.

Disons que c'est 4chan. On peut y trouver le pire et le meilleurs du Net (et de l'humanité aussi, tant qu'à faire).


En ce qui concerne la théorie d'un contact entre les premiers hommes et des populations reliques d'hominidés, elle est toujours possible, mais très difficile à démontrer et quand même un peu douteuse d'un point de vue anthropologique.
Le mythe du serpent géant ou du dragon existe dans la plupart des cultures à travers le monde (à part peut-être chez les populations de l'arctique... et encore) ; de la même façon, un grand nombre de mythologies mettent en scène un épisode de "déluge" manquant de peu de détruire l'humanité. Que doit-on en conclure ? Que les premiers hommes ont un jour côtoyé des reptiles gigantesques, et qu'ils ont survécu à des pluies torrentielles ayant recouvert le globe terrestre de plusieurs mètres d'eau ? Ou alors, s'agit-il d'archétypes et de peurs communes profondément ancrés dans la psychée des Hommes, puisque malgré nos cultures différentes, nous partageons tous un esprit finalement assez semblable ?...

Je penche personnellement pour la deuxième solution...
... et je crois que c'est exactement pareil pour le mythe de "l'homme sauvage". Il faut dire que c'est un archétype qui a de quoi exciter l'imagination de tout homme, puisqu'il nous renvoie à des interrogations assez profondes du genre : qu'est-ce qui différencie l'homme de l'animal ? Est-ce la culture et la société qui font de l'homme ce qu'il est ?...

Au passage, vous remarquerez qu'il y a souvent une très nette différente entre les hommes sauvages tels qu'ils sont décrits dans les contes et légendes populaires anciennes des autochtones (leur portrait robot est souvent assez fluctuant, ils peuvent souvent parler, ils ont des capacités et des pouvoirs extraordinaires, on leur attribue des mœurs plus ou moins folkloriques...) et ce que les cryptozoologues en font (c'est à dire, des sortes de grands singes ou d'hominidés primitifs hyper réalistes, avec un portrait robot et des caractéristiques bien définies).
J'avais notamment parlé de ce paradoxe dans mon article sur l'almas...


Voici un bon exemple de confusion dont je parlais ci-dessus. Le basajaun, malgré une ressemblance superficielle avec le bigfoot, en diffère sur pas mal de points :

- il ne s'agit pas d'un grand primate comme le bigfoot, avec des caractéristiques simiesques (crête sagittale, longs bras se balançant le long du corps pendant la marche, etc), mais plutôt d'un homme sauvage... c'est à dire un homme similaire à nous en tout point, mais recouvert de poils.
Les contes et légendes attribuent parfois aux basa jaunak la capacité de parler, et leurs attribuent l'invention de certains outils (la scie) ou pratiques (l'agriculture, la cueillette des arbres fruitiers) qu'il aurait transmis aux premiers basques. Le bigfoot lui aurait le niveau intellectuel d'un animal et ne possèderait apparemment pas la moindre industrie.

- le basa jaun est clairement une créature appartenant au folklore : on lui attribuait traditionnellement tout un tas de pouvoirs plus ou moins farfelus, et ses caractéristiques ne sont pas bien fixées, de fait les conteurs le confondaient souvent avec d'autres créatures légendaires comme les lutins (laminak) et les géants ou cyclopes (tartarak). Les basques actuels eux-même n'y croient plus du tout... et je n'ai jamais, jamais entendu de témoignage moderne de personne ayant aperçu un homme sauvage dans les Pyrénées.
C'est exactement l'inverse pour le bigfoot : il ne semble pas très présent dans le folklore des amérindiens (même si on a réussi à tisser des liens plus ou moins solides avec des lutins, géants et esprits forestiers de la mythologie native américaine), mais il est surtout connu par la masse de témoignages et observations supposées depuis les années 50 ; et de nos jours, on croise beaucoup d'américains qui croient dur comme fer à son existence.

_________________
Close the world, open the next

Effectivement, là je crois que la personne s'emballe un peu. D'autant qu'il y a quand même une grosse différence entre des récits récents formulés par une ou deux générations d'explorateurs à peine et des légendes construites et transmises pendant un temps beaucoup plus long.

Je ne donnais pas de crédit absolu à la pensée de ce personnage, et je ne pense pas non plus que lui soit déterminé à énoncer une vérité. D'autre part je rejoins complètement Ar Soner par rapport au fait que le mythe des bigfoot et consort n'ont rien d'universels, et qu'il faut bien distinguer ce qui se construit depuis 60 ans de ce qui existe depuis des siècles au sein de cultures très différentes. L'idée m'intéressait juste.



Cette idée m'intéresse. Attention, il s'agit d'une opinion, encore une fois je ne prétends pas tenir une quelconque vérité... Mais j'ai l'impression que justement il n'y a pas de psyché humaine commune à tous... Bien sûr c'est une assertion que je ne peux pas prouver hein . Je me permet de différer de toi, Ar Soner. Autrement dit, j'imagine qu'une société humaine peut créer l'idée d'un homme des bois pour tout un tas de raisons différentes: l'existence d'ermites s'étant volontairement retirés de la vie sociale, des manière de déconsidérer une autre communauté que la sienne en la décrivant comme des "sauvages" (ça a été le cas pendant des siècles, à mesure que les Européens mettaient les pieds au sein de cultures différentes des leurs qu'ils ont pu considérer "inférieures", niant que leurs cultures pouvaient être aussi construites et aussi complexes que la nôtre), ou alors, pourquoi pas, des cas de rencontre avec des espèces de grands singes ou d'hominidés en voie de disparition? L'idée de la personne sur 4chan m'intéressait car elle pouvait s'inscrire à un niveau local. L'histoire des indigènes de Florès ne valide pas toutes les théories sur le bigfoot, elle apporte un éclairage sur une piste à mon sens très intéressante: le fait que l'homo floresiensis a pu, pendant peut-être quelques décennies, fréquenter des homo sapiens de cette région du monde.

Voilà, il me semble que l'existence de mythes aussi variés n'a pas d'origine unique (que ce soit l'idée de l'homme sauvage, qui est très occidentale, ou que ce soit l'existence d'un groupe d'hominidés survivant miraculeusement au nez et à la barbe des sapiens).

Je vais de suite relire ton article sur l'Almas

_________________
"Je suis l'invention. L'inventeur ne devrait pas tarder à arriver." Charles Addams, The New Yorker, 1988.

Moi si. Outre les serpents géants et les déluges que je citais ci-dessus, on peut citer l'idée d'un œuf cosmique à l'origine du monde, d'un sacrifice ayant permis de donner vie aux êtres vivants et/ou de façonner la terre, d'un couple originel... Qu'on retrouve dans un très grande nombre de mythologies et de cultures, pourtant situées à l'opposée l'une des autres sur le globe terrestre.


Je plussoie sur ce dernier point.
Les habitants du petit village de T'khina en Abkhazie racontent comment en 1850, une "femme sauvage" almas nommée Zana fut capturée dans la montagne. Elle se promenait nue et ne parlait aucun langage compréhensible. D'abord violente à l'égard des villageois, elle finit petit à petit par s'apprivoiser et sans aller jusqu'à mener une vie normale, elle pouvait réaliser des tâches ménagères simples si on le lui demandait. Elle eut même 4 enfants avec un gars du village, enfants en tout point similaires à des humains et qui se sociabilisèrent normalement, se marièrent, eurent des enfants...

Des études menées sur le squelette d'un des fils de Zana n'ont montré aucune anomalie ou particularité qui puisse laisser penser que sa mère était d'une espèce différente de l'être humain. L'hypothèse majoritaire sur l'identité de Zana, de fait, est qu'il s'agissait d'un membre d'une communauté isolée de chasseurs-cueilleurs de la montagne, tellement différente d'un point de vue culturel des habitants de T'khina que ceux-ci l'ont vu comme une almas.


Le souci est que si l'Homo florensis a pu survivre jusqu'à une époque avancée en raison de son habitat reculé et ne rencontrer les êtres humains que très tardivement... C'est un peu cas isolé. Les autres espèces d'hominidés se sont éteintes les unes après les autres il y a bien longtemps, et la dernière population connue de Néanderthaliens est estimée à -40 000 ans.

L'espèce humaine les a très probablement rencontré (voire même se serait mélangé à eux, si l'on en croit les dernières découvertes en génétique)... mais c'était il y a beaucoup trop longtemps (paléolithique supérieur, quand même) pour que le souvenir ait pu se transmettre de génération en génération jusqu'à notre époque.

Cela n'explique pas, non plus, que la croyance folklorique en des hommes sauvages puisse se rencontrer dans des régions où il n'y a probablement jamais eu d'autres espèces d'hominidés que l'Homo sapiens (sur le continent américain, notamment)...

_________________
Close the world, open the next