Nous en avions parlé très rapidement sur ce topic consacré au yéti ; après avoir creusé le truc, je pense que cette histoire mérite son propre thread...


La NAWAC* (North American Wood Ape Conservancy) est une organisation dévouée à l'étude du wood ape (il s'agit ni plus ni moins du sasquatch/bigfoot, mais comme ces termes-là sont très connotés, ils ont jugé préférable de ne pas les utiliser).
Elle vient de sortir The Ouachita Project Monograph, le fruit de plusieurs années d'observations sur le terrain, réalisées dans les montagnes Ouachita dans l'Oklahoma. Pendant 4 ans, des équipes de 4 - 5 personnes se sont relayées sur place de façon à assurer une présence permanente sur la zone ; des abris ont été installés, ainsi que divers pièges, caméras automatiques, enregistreurs...

... Et le moins qu'on puisse dire, c'est que leurs résultats sont assez troublants. La NAWAC a ainsi documenté :

- des jets de pierre (beaucoup), lancés (le plus souvent pendant la nuit) contre les abris dans lesquels étaient installés les observateurs, voire parfois dirigés contre les observateurs eux-même lorsqu'ils étaient en extérieur. Dans quelques situations, c'est une véritable pluie de pierres qui s'est abattue sans discontinuer pendant plusieurs minutes sur les abris !
- des wood knocks (beaucoup), c'est-à-dire des bruits sourds semblables à ceux que l'on ferait en tapant sur le tronc d'un arbre avec une batte de baseball. Dans de nombreuses situations, les bruits semblaient venir de différents endroits et présenter un pattern rythmique défini ; dans quelques rares cas, les chercheurs pensent même avoir réussi à « communiquer » avec, un coup de leur part entraînant peu de temps après une réponse.
- des bruits métalliques (beaucoup) : utilisation de rochers ou branches frappés contre des supports en métal ;
- des bruits de mouvements de marche bipède à travers la végétation ;
- des arbres endommagés de façon non naturelle, cassés ou déracinés ;
- des vocalisations : grognements, sifflements (trahissant un pattern rythmique ou une forme de communication comme les wood knocks) cris graves et aigus, et faux speech (la forme de pseudo-langage que peuvent pratiquer certains grands singes en captivité pour imiter l'homme)
- des odeurs animales fortes (décrites comme proches de « la sueur de cheval » - je n'ai jamais senti de cheval en plein effort, et vous ?) généralement associées à ces manifestations sonores ;
- quelques empreintes de pieds ;
- 2 stations de broyage de noix, c'est-à-dire, une grosse pierre plate et d'autres pierres de taille plus modestes servant à écraser les noix pour les manger ;
- des échantillons de sang ou de poils indéterminés ;
- enfin, une poignée d'observations visuelles (en plein jour ou à la jumelle à vision nocturne) d'animaux bruns, roux ou noirs semblables à de grands singes bipèdes.




Soyons honnête : je n'ai jamais cru au bigfoot. Pour moi, il relève de l'archétype de l'homme sauvage qui est répandu dans toutes les cultures humaines à travers le monde (de la même façon que la figure du dragon). D'un point de vue rationnel, il est très difficile d'imaginer comment une population conséquente de grands singes pourrait vivre complètement inaperçue sur le territoire américain, qui a beau être vaste et plein de coins encore bien sauvages, n'en reste pas moins quadrillé par la présence humaine. Ajoutons à cela qu'il n'y a toujours pas de preuve vraiment indiscutable à se mettre sous la dent, et qu'un certain nombre de témoignages complètement fantaisistes ont contribué à ruiner la crédibilité qu'on pouvait accorder à l'affaire...
Bref, j'aurais spontanément tendance à ranger le sasquatch dans la même catégorie que Nessie : un bon gros standard de la cryptozoologie mais une très probable fumisterie.

Pourtant, je dois l'avouer, je ne suis plus si sûr d'avoir cet avis suite à la lecture du rapport du Ouachita Project de la NAWAC.
Je n'irais pas jusqu'à dire « j'y crois, c'est certain qu'il y a quelque chose dans les montagnes de l'Oregon »... mais la NAWAC apporte de nombreux éléments circonstanciés et réellement troublants, qui ne peuvent pas être écartés d'un simple revers de la main et qui contribuent sérieusement à semer le doute.


L'un des premiers arguments qui devrait inciter à se pencher sur le travail de la NAWAC est le nombre de personnes impliquées dans le projet : au total, une bonne dizaine de participants ont participé aux observations de terrain et ont pu y assister à des degrés divers. Et par "participants", on ne parle pas de Joe le redneck ou de Bobo de Finding Bigfoot : il s'agit de vrais chercheurs diplômés en biologie, anthropologie, primatologie... avec une certaine expérience du terrain (beaucoup sont des naturalistes ou des chasseurs).
Précisons également que la majorité d'entre eux évoluaient en dehors de la communauté des "chasseurs de bigfoot", on n'est pas donc pas a priori face à une bande d'afficionados déjà convaincus de ce qu'ils vont trouver sur le terrain.

Le second argument est le nombre, la diversité et la qualité des phénomènes enregistrées ; beaucoup des observations correspondent effectivement à des comportements qu'on attendrait de véritables signes. Les membres de la NAWAC ont, au demeurant, de très bonnes connaissances en primatologie, c'est bien perceptible dans le rapport.


La possibilité d'un hoax réalisé par la NAWAC elle-même ne peut pas être écartée, mais c'est une explication qui n'est pas forcément très crédible (vu le nombre de personnes impliquées et leur réputation qui en prendrait un coup dans le cas où le canular serait découvert) et qui est peu satisfaisante d'un point de vue intellectuel (crier au canular, c'est un peu l'argument infaillible qui fait fi de la présomption d'innocence...).
L'hypothèse que la NAWAC soit elle-même mystifiée par une bande de plaisantins n'est pas à écarter non plus... mais elle est peu probable compte-tenu de l'implication que cela demanderait de la part des auteurs du canular : les observations ont été réalisées en continu pendant 4 ans, à toute heure de la journée et par tous les temps. Rappelons également que la NAWAC s'est installée dans un endroit très reculé et difficilement accessible, dont la localisation est tenue secrète pour le moment.



Le travail de la NAWAC n'est cependant pas exempt de défauts et de zones d'ombres. Si on veut jouer au vilain sceptique, on peut notamment pointer du doigt l'absence de réelles preuves concrètes et directes de ces wood apes.
Les observations visuelles sont très peu nombreuses (une petite dizaine) et de mauvaise qualité : de simples formes sombres et furtives, souvent plus distinguées du coin de l’œil que vraiment observées. En outre, j'ai l'impression (mais cela demanderait vérification) que ce sont un peu toujours les mêmes personnes qui en sont à l'origine... Et le spectre de la confusion d'origine humaine — voire de la mystification — rôde toujours dans l'esprit du sceptique !
Malgré la pose de caméras (infra-rouges et conventionnelles), aucune photo ou vidéo de bigfoot n'a pu être produite ce qui est assez difficile à expliquer. La NAWAC a avancé l'hypothèse que les wood apes éviteraient les endroits où sont posées les caméras car ceux-ci présentent des signes trop évidents de présence humaine, ou qu'ils pourraient distinguer les infra-rouges émis par les caméras nocturnes qui les feraient fuir, mais pour être franc, c'est un peu une explication ad hoc.
Les empreintes de pieds sont peu claires (en tout cas, sur photos). Enfin, les échantillons de sang et de poils se sont révélés après analyses être d'origine humaine (pour les poils) ou de nature non déterminée mais clairement pas sanguine (pour le sang).

En fait, le déséquilibre entre ces indices directs (peu nombreux, peu concluants) et la MASSE des jets de pierres, woodknocks, bruits métalliques et autres sons étranges (qui eux sont bien documentés) est tel que pendant un long moment pendant ma lecture du rapport... je me suis demandé si la NAWAC n'était pas en face d'une forme de "poltergeist" forestier ! Il ne manque que les petits tas de pierre devant les abris des chercheurs et on se croirait dans le projet Blair Witch !


Bref, j'avoue ne pas trop savoir quoi en penser. Ce qui est certain, à mon sens, c'est que la NAWAC est une groupe à suivre de près à l'avenir.
Si vous voulez jeter un oeil à leur boulot, le rapport The Ouachita Project Monograph peut être téléchargé sur leur site ; il fait près de 200 pages et est (bien sûr) tout en anglais. Il est bien écrit et ne fait pas du tout dans le sensationnalisme ; c'est même plutôt l'inverse, le côté « catalogue d'observations » le rend parfois un peu rébarbatif (j'ai dû m'y reprendre à 5 ou 6 fois pour le lire en intégralité).
Différents extraits sonores de jets de pierre sur les abris, wood knocks, bruits métalliques... et même de supposées vocalisations sont disponibles sur le site Internet de la NAWAC. Je vous laisse y jeter un oeil si ça vous intéresse.



* On s'abstiendra de faire tout commentaire sur la prononciation « à la française » de l'acronyme.

_________________
Close the world, open the next

C'est marrant. Pour moi c'est au contraire le "red flag" qui éveille mon sens critique. La "masse" en question peut très bien être l'oeuvre de plaisantins très humains, à 100%. Des scientifiques en observation de longue durée, cela se sait forcément dans les environs.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

C'est une des hypothèses rationnelles qu'on pourrait avancer pour expliquer l'affaire (cf. mon message ci-dessus)... mais comme Brian Brown (en charge de la communication à la NAWAC) l'a écrit à Doubtful News :



En d'autres termes : pendant 4 ans, une équipe de plaisantins aurait réalisé en non-stop tout un ensemble d'actions (balancer des cailloux, taper dans des arbres ou des objets), par tous les temps et à toute heure du jour et de la nuit... sans jamais se faire voir ou entendre, ni se faire attraper par les caméras et pièges photos.
Le tout pour un retour sur investissement très faible : qu'ont-ils gagné en échange de tous leurs efforts, en dehors du plaisir d'avoir fait tourner en bourrique une équipe de scientifiques ?

Si c'est le cas, cette équipe mérite une médaille pour leur dévotion sans faille et leur organisation à toute épreuve !

_________________
Close the world, open the next

Les monts Ouachita sont une chaîne de collines qui culminent à 839 mètres. Rien à voir avec la chaîne des Cascades, par exemple. La zone, en Oklahoma, est peu peuplée (entre 1 et 10 hab./km², http://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma#/ ... on_map.png ), mais ce n'est pas un désert pour autant.

Ce qui est réellement troublant, ce sont les horaires rapportés, avec des jets de pierre qui ont souvent lieu de nuit. C'est ça qui exclue, a priori, une intervention humaine.

Toutefois, je trouve regrettable que ces incidents ne soient pas discutés ; à aucun moment le rapport ne cherche à éliminer d'autres explications possibles, seul est mis en avant le fait que le lancer des cailloux est un comportement typique des grands singes. Désolé d'être provocateur, mais si ce rapport a toutes les apparences de la scientificité, ne serait-il pas, en réalité, un tri sélectif de 200 pages ?

Par exemple, certains oiseaux aussi lâchent des cailloux (des corvidés, notamment). Cela expliquerait pourquoi la source des lancers ne soit jamais observée, si les "victimes" regardent partout sauf en l'air. Je ne connais pas de corvidés nocturnes, je trouve cette explication improbable, mais le rapport devrait discuter (et réfuter) d'autres explications possibles. En résumé, j'apprécie l'effort d'application d'une vraie méthodologie scientifique (c'est suffisamment rare pour être signalé), mais je trouve encore cette publication biaisée.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Je te l'accorde : on sent clairement que pour les rédacteurs du Ouachita Project Monograph, il n'y a aucun doute sur le fait que les phénomènes constatés ont été provoqués par des wood apes. Comme ils le disent eux-même dans leur FAQ :

Through the decade and a half of our observations in "Area X" many in our group have had personal experiences sufficient to establish for ourselves the existence of what we call the North American wood ape.

Ils répondent aux principales objections que l'on pourrait soulever en lisant le rapport (les jets de pierre n'ont-ils pas été provoqués par des humains ? peut-on exclure que les rochers dégringolent simplement des reliefs alentours ? etc), mais ils ne font pas une analyse exhaustive des diverses explications qui pourraient correspondre aux divers phénomènes observés.

_________________
Close the world, open the next