Franchement, les commentaires du style à celui de Boulifb ou de Psychopompos...
Si quelqu'un ne sait pas dessiner, il ne peut pas prétendre au titre d'artiste.
Au revoir XXIème siècle, bonjour la Renaissance !
Aussi, quand j'étais petit, j'avais des pastelles, des crayons et de la gouache. Je dessinais beaucoup, mais j'ai jamais fait de chose qui ressemblaient de prêt ou de loin à ça quand j'étais gosse. Plus difficile de dire que j'aurais pu vendre mes dessins d'enfants hein...
Pour la petite fille ici, vous en faites vraiment un foin pour rien. Quand un gosse de 4 ans joue du violon comme un pro, personne ne trouve rien à redire parce que voila, c'est facile de distinguer quelqu'un qui joue bien du violon que quelqu'un qui ne sait pas en faire.
La peinture (contemporaine), c'est simplement plus compliqué que ça, on peut aimer une peinture juste pour ses rapports de couleurs, pas forcément besoin qu'il y ait une représentation.
Après par contre, j'aimerais bien savoir à qui va l'argent, juste par curiosité. Si les parents profitent du phénomène, si la ptite fille dépense tout en costume de princesse et en
ponycorn, ou si c'est mis en place pour plus tard.
Imaginez aussi que la moitié de nos modèles actuels en peinture étaient à leur époque pas très appréciés.
Deux exemples connus, Van Gogh qui n'a connu le succès qu'après sa mort (ça c'est vraiment laid quand même), et Courbet avec ses tableaux "provocateurs"
(c'était pas particulièrement ses nues qui étaient considéré ainsi, mais surtout les tableaux du genre "Enterrement à Ornans" ou "Le casseur de pierre").
M'enfin, le fait que ses deux parents soient artistes peintres l'a forcément influencer, même si eux ne l'ont jamais mis devant une toile.
Si depuis bébé, elle voit ses parents peindre, et si elle a l'habitude d'être emmené dans des expos, ça lui paraitra suffisamment familier pour qu'elle s'y mette d'elle même (bon, c'est pas toujours vrai, mais j'avais vu un reportage sur un cas similaire, mais dans le domaine de la musique encore une fois, où le gosse, c'était pas un autiste, mais vu que ces deux parents étaient musiciens, savoir distinguer les sons et ce genre de truc lui paraissaient naturels du coup, il jouait aussi bien qu'un adulte qui aurait déjà pas mal d'années de pratique).
D'ailleurs, de ce fait, elle peint pas de manière plus naïf ou libéré que n'importe quel enfants ou artiste ayant connaissance de l'histoire de l'art. Les enfants, en général, ils dessinent des trucs familiers: des maisons, des voitures, les parents, le chien, ce genre de chose. Elle, elle a juste d'autre repère. Donc non, elle est peut être pas influencer par l'histoire de l'art, mais elle est clairement influencer par ce qui se fait dernièrement.
Donc, coller des paillettes et des petits chevaux sur un tableau, ok elle se dit pas qu'elle est dans l'ombre de Picasso (puisque Picasso faisait du collage dans ce style), mais si ça se vend justement, c'est parce que ça passe, c'est dans l'air du temps, c'est parce qu'elle est influencé par ce qui se fait aujourd'hui.
Personnellement, je suis vraiment pas fan de ce genre de peinture. Je préfère aussi les trucs plus figuratif,et je pense pas que la ptite fille soit un prodige, même si je trouve qu'elle a un sens de la couleur et une manière de la répartir assez cool pour son âge, mais pas besoin d'être un prodige pour être artiste non plus.
Et plus sérieusement, si vous trouvez que ça, c'est de "l'arnaque intellectuel", vous allez tomber dans les pommes en découvrant certaines choses