Les projets américains de retour sur la Lune ou de conquête de Mars ne pourront pas être atteints à moyen terme, selon les conclusions d'un rapport d'experts remis à la Maison Blanche. La Station spatiale internationale (ISS) est le seul projet viable de vols habités dans l'espace avec le budget actuel de la Nasa, affirment-ils.

Pour qu'un astronaute américain marche sur la Lune avant 2020, le budget de l'agence spatiale américaine devrait être considérablement augmenté, et atteindre Mars est trop risqué actuellement, selon la commission pour les Projets de vols habités dans l'espace, mandatée par Washington.

Il en coûterait trois milliards d'euros supplémentaires par an pour développer de nouveaux vaisseaux spatiaux et construire des fusées capables d'atteindre la Lune, selon le panel d'experts, dirigé par l'ancien P-DG de Lockheed Martin, Norm Augustine.

Pour eux, le seul programme spatial que peut envisager la Nasa avec son budget actuel est une amélioration de la station spatiale, ce qui aurait pour avantage d'ouvrir le marché des passagers payants.

En juillet, le nouvel administrateur de l'agence spatiale américaine avait prévenu qu'elle devrait choisir entre l'objectif d'envoyer des astronautes dans l'ISS et celui de retourner sur la Lune avant 2020.

OBJECTIF À LONG TERME

L'objectif à long terme était d'envoyer des astronautes sur Mars, selon Charlie Bolden.

"On ne peut pas faire ce programme avec ce budget", a affirmé Sally Ride, ancienne astronaute membre du panel.

Pour les experts, le problème vient de la diminution du budget décennal de la Nasa, ramené de 108 milliards de dollars à 78 milliards environ. Le budget de la Nasa cette année est de 18 milliards de dollars, dont la moitié est consacrée aux vols habités.

La Nasa achève la construction de l'ISS, en orbite à 360 kilomètres de la Terre, un projet de 100 milliards de dollars associant 16 pays, et qui devrait être terminé l'an prochain.

Sept autres missions sont encore prévues pour les navettes américaines, après quoi elles seront retirées de la circulation et la Nasa fera transporter ses équipages dans l'ISS par la Russie, contre paiement.

Le rapport recommande d'y réserver une enveloppe de 2,5 milliards de dollars entre 2011 et 2014.

Même avec des fonds supplémentaires, viser la Lune ne serait pas le choix le plus judicieux pour des missions habitées, selon le rapport.

Il faudrait atteindre Mars, comme l'a préconisé Charlie Bolden, mais l'argent et les technologies nécessaires n'existent pas.

"Nous pensons qu'aller sur Mars avec la technologie et les sommes actuelles est trop risqué", a dit Norm Augustine. "Il est probable que cela ne réussirait pas".

La Nasa a déjà envoyé des robots d'exploration sur la planète rouge. Elle a investi environ 9 milliards de dollars dans Constellation, un projet similaire à celui d'Apollo, qui avait permis à Neil Armstrong et Buzz Aldrin de fouler le sol lunaire en 1969.

Le rapport définitif de la commission sera rendu le 31 août.

Je vais radoter mais pour moi la seule et unique manière d'aller sur Mars sera la coopération entre agence spatiale.

Et c'est la même chose pour un éventuel retour sur la Lune qui, selon l'article, ne pourra visiblement plus avoir lieu avant 2020 ! Comment expliquer un tel problème budgétaire qui ne se posait apparemment pas en 1969, date à laquelle l'homme a posé ses premiers pas sur ce satellite naturel ?

Euh, les auteurs du rapport ne seraient pas en lien avec la NASA, par hasard ?