Personnellement, je me sens un peu visée par la vidéo...
J'avoue je trouve ça plus "beau" (ou d'une certaine façon, supérieur) que le français soit une langue complexe, peu accessible, pleine de pièges, et où... finalement, quand on fait un choix on a toujours le doute que se soit le bon (l'exemple du son "s" est particulièrement éloquent). Ou que l'on ait des tas de mots, de figures de styles, de formulations etc... pour exprimer la même idée. Ou la même idée mais pas tout à fait à chaque fois.
Franchement voir "nénufar"... c'est à la limite de m’écœurer physiquement...
Je pense pas que ce soit de l'endoctrinement... et en plus, ça m'a posé des problèmes, vu que je suis moi-même un peu dyslexique.
Mais je pense qu'une langue complexe permet de rendre compte de la pensée complexe (en ça, je ne suis pas trop d'accord avec les intervenants) : la richesse du vocabulaire et de l'orthographe permet de "monter" des raisonnements alambiqués et à plusieurs niveaux de compréhension, là où une langue simple est sans doute trop directe, et trop pragmatique.
D'autre part, je ne pense pas non plus qu'on est un "temps de cerveau disponible" fini (comme ils l'expliquent à la fin) : au contraire, plus on réfléchi, plus on est capable de réfléchir. Et une fois qu'on arrive à un "palier" on peut toujours passer au suivant jusqu'au suivant... et ce jusqu'à l'infini. Ou jusqu'à la mort disons.
Du coup, apprendre la complexité de la langue, ça permet d'apprendre à réfléchir sur des choses complexes, paradoxales... et du coup, ça entraîne l'esprit à passer par des circonvolutions et à monter en spirale, pas à se déplacer en ligne droite.
Et là où je ne suis pas d'accord, c'est que très souvent, quand on lit (ou qu'on essaye...) de lire les messages écrits avec une "mauvaise" orthographe, on remarque que la pensée exprimée n'est pas d'un immense intérêt.
Je pense que la simplification de la pensée est un des grands maux de notre civilisation déclinante...
Je ne suis pas persuadée d'être bien comprise et suivie, mais bon.