Ah ah.

Je ne crois pas que tu réalises que je suis à grosso-modo 2h de voiture de Vichy. En outre, je ne pense pas que Nosferatu te plaise : Eggers est un réalisateur qui a, dirons nous, une certaine démarche (certains dirons que c'est très intello, d'autres que c'est jusqu'au-boutiste). C'est du cinéma très peu conventionnel, pas du film d'horreur grand public.

_________________
Close the world, open the next

Exa Exa

Il y a Mistral, qui n'est pas mal non plus.



Boah. Cela ne me dérange pas de faire un peu plus en train.

Pour le film, justement, c'est ce qui me tente.
Je n'aime pas/plus les films d'horreur grand public. C'est toujours pareil... sauf quelques-uns d'intéressants.

Ce qui me tente pour en revenir au fait, c'est justement parce-que j'aurais peut-être du mal à le comprendre au début, comme tu dis, certes.
... Mais avec le temps et du recul, je suis convainque que je pourrais bien le cerner. Ou non.
Mais c'est une aventure qui se tente. Un peu de renouvellement ne me fera pas de mal, bien au contraire.

Bon, bien on en reparlera quand on l'aura vu

_________________
“Deux possibilités existent : soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. Les deux hypothèses sont tout aussi effrayantes.”

Je préfère le bon vieux Robert.

Ah ben des fois je dois vivre dans plusieurs dimensions à la fois, j'étais persuadée d'avoir mis mon humble critique de Nosferatu... et bé non.

Ceux qui connaissent un peu Dracula et l'histoire de Nosferatu ne s'étonneront pas que les histoires soient très très proches (une sombre histoire de droits d'auteurs tout ça) : un jeune clerc de notaire plein d'ambition et nouvellement marié est envoyé par son futur patron pour faire signer des actes de propriétés à un mystérieux Comte du fin fond de la Roumanie et... c'est le début des problèmes.

Franchement, pour moi, c'est une vraie réussite... une ambiance gothique tellement bien rendue, un côté suranné, voire même "à l'ancienne", qui rend finalement l'ensemble hors du temps (même les dialogues ampoulés, je trouve que ça participe de l'ambiance. Y'a rien de plus pénible que des dialogues trop "modernes" dans un film en costume, ça casse tout le rêve). On est entre les vieux films des années 30, avec des ombres qui s'allongent indéfiniment, des couleurs passées, du noir et blanc, et des impressions de gravures victoriennes.
Et historiquement, par petites touches, on sent qu'Eggers maîtrise totalement son sujet.
Et, dans tout ça, on retrouve une certaine modernité, par le traitement du personnage principal féminin, plus proactive... c'est finalement elle qui décide de la conclusion de l'histoire (en dépit de l'avis de son mari, censé être le "héros" qui est, lui, en position de subir).

Et pour le coup, j'ai trouvé Lily Rose Depp impeccable. Sans avoir d'avis préconçu, je ne connaissait pas son jeu, mais je la voyais surtout en "fille de". Ben là, je l'ai trouvé épatante. Il faut dire qu'avec son visage particulier, elle s'est parfaitement glissé dans l'univers.

... Et il parait que le prochain film d'Eggers continue sur la lancée, avec un film sur les loups-garous dans l'Angleterre du XIIIème siècle. Tourné en vieil anglais. ça promet...


Et tant qu'on y est...

Le Dossier Maldoror

"Partiellement et librement inspiré d'une histoire vraie". C'est pour ainsi dire la présentation du film.
Il suffit de regarder la bande-annonce pour comprendre que l'histoire vraie en question, c'est l'affaire Dutroux.
Alors oui, à la manière d'un Once upon a time in Hollywood, le réalisateur belge Fabrice Du Welz tord la réalité, comme pour exorciser une histoire qui hante encore la Belgique (et pas que). Mais, en même temps, parfois... tordre la réalité ne fait que la rendre plus vraie que vraie. Et clairement, pour moi, il passe des messages subliminaux (notamment sur la "théorie du réseau"*).
Si on revient au cinéma, et bien c'est un très bon thriller psychologique, assez brutal par moment, avec des passages de violence crue que je ne mettrais pas devant tous les yeux. Et c'est à la fois décomplexé, intense, et décalé (comme il sied au cinéma belge).
Grégory Bajon est épatant en héros brisé par le système, une sorte de Don Quichotte maladroit, emporté malgré lui par sa colère et sa quête de vérité. Pour ainsi dire, une victime sacrificielle...



*Qui est trop facilement, à mon sens, rejetée comme une "théorie du complot" alors, sans que j'ai des certitudes sur le sujet, je pense que tout assassin et pédophile qu'il était, Dutroux a sans doute été un fusible utile, d'une manière ou d'une autre.

D'ailleurs, concernant une autre affaire, celle des disparues de l'Yonne et Emile Louis, je vous conseille de visionner l'excellente série La Conspiration du silence (et c'est gratuit sur FranceTV)... et vous verrez que, malheureusement, la possibilité de tuer et de poursuivre une "carrière" criminelle longue ne doit, en fait, rien au hasard. Et que c'est une conjonction assez effrayante d'incompétence, d'entre soi, de déni et, parfois, d'une forme de corruption qui ne dit pas son nom. Ne pas chercher ça "arrange" quelques personnes.
Et je pense que d'une manière ou d'une autre, c'est ce qu'il s'est passé dans l'affaire Dutroux.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Compagnion

Josh et Iris se sont rencontrés comme dans une comédie romantique, et filent le parfait amour. Ils sont invités chez des amis de Josh, pour passer un week-end idyllique dans une magnifique propriété en pleine nature...
Sauf que, évidemment, vous vous doutez bien que tout n'est pas si simple...


Franchement, un petit outsider bien sympa, malin, avec pas mal de second degré voir une forme de cynisme, mine de rien féministe, gore juste ce qu'il faut et plein de rebondissements. Avec une réalisation mine de rien léchée et classieuse.
ça ne se prend pas forcément au sérieux, même si le discours n'est pas creux non plus, mais c'est juste là pour faire passer un bon moment. Et ça fait parfaitement le taf.
Au final, si vous aimez Black Mirror, très clairement, vous aimerez Compagnion.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Sinners

Mississippi, 1932... en pleine Prohibition et Ségrégation raciale, deux frères jumeaux au passé compliqué reviennent sur les terres de leur enfance, et rachètent une vieille scierie pour en faire un club de blues. Et doivent affronter une horde de vampires...

Dis comme ça, c'est un peu étrange. Et c'est vrai que le dernier Ryan Coogler (Black Panther, Creed) a un petit côté ovni, dans un cinéma américain où les franchises, les adaptations, les commandes de studios ne laissent plus beaucoup d'espace.
Et déjà, rien que ça, c'est rafraîchissant.
Le casting est parfait, et retrouvant sa muse, Michael B Jordan, Coogler lui offre une belle double partition (puisqu'il joue les 2 frères) et met en valeur son sex-appeal animal et en même temps une sensibilité assumée.
Et ça donne un film assez jouissif, finalement. Original et viscéral, à la fois sexy et sanglant... Et derrière l'histoire de deux frères, le film de genre de vampires et son petit côté Une nuit en Enfer, il y au ne vraie ode aux pouvoirs de la musique (la bande originale est juste folle) et à la liberté.

Bref, peut-être que certains pourront reprocher un côté touffu et un peu "bordélique", mais j'ai trouvé que dans un paysage cinématographie un peu convenu, c'était décidément une vraie bouffée d'air frais...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Life Of Chuck


Mike Flannagan adapte une nouvelle fois Stephen King (qui est d'ailleurs aussi producteur, j'ai comme l'impression que c'est pas fini cette histoire... ), nous pas pour vous faire frémir (quoique l'étrange étrangeté, ce prisme décalé à travers King décrit notre monde bien présent), mais... je dirais pas pour vous faire pleurer, mais pour vous émouvoir et vous ouvrir le cœur et l'esprit.
Pour ma part, j'ai beaucoup pensé à Cœurs perdus en Atlantide (qui est une des plus belles œuvres du King, peut-être mon préféré... est-ce que Flannagan serait le bon candidat pour en réaliser, enfin, une adaptation complète et réussie ? ).

Je ne vais pas résumer cliniquement ce film mille-feuille, à plusieurs niveaux de lecture, car clairement ne serait pas lui rendre justice. Je dirais juste que c'est une vraie ode à la vie, à ce qui la rend belle, joyeuse, aimante, mais aussi à ce qui la rend triste et difficile parfois. A ce qui fait sa beauté et sa fragilité, à ce qui nous rend humains, beaux, mais aussi fragiles et incomplets parfois.
Bref, compte tenu des positions politiques de Stephen King (ouvertement anti-Trump), je pense que c'est aussi un des niveaux de lectures de cet œuvre (mais ce n'est pas le seul) : l'amour de la vie et des autres, la bienveillance, la beauté poétique sous toutes ses formes, contre la loi du plus fort, du pouvoir et de la bêtise.

Le fait que Flannagan fait que le film ne tombe jamais (à mon sens, parce que certains on reproché ça au film, moi je ne trouve pas. C'est un film qui regarde le monde avec des yeux candides, oui, mais pas mièvre. Ce regarde candide, c'est celui des poètes, des artistes, des enfants, et de ceux qui n'ont pas tuer leur enfant intérieur. Ce qui n'empêche pas une certaine mélancolie, qui rend tout plus beau et poignant) dans la mièvrerie. Il ne rajoute jamais du sucre sur du sucre.

Pour ma part, je n'ai pas vu les 2 heures et des brouettes passées, c'est juste un film qui fait beaucoup, beaucoup de bien, surtout à notre époque pré-apocalyptique (?), où il faut forcément être cynique, être celui qui parle le plus fort, celui qu'il "faut suivre"... ce film, c'est un peu la petite voix intérieure qui dit "Aimez la vie, et aimez vous les uns les uns autres, parce que vous êtes merveilleux".

Tom Hiddelson, retrouve enfin un beau grand rôle au cinéma, il y est tout en simplicité et grâce féline (quand vous l'aurez vu danser, vous ne pourrez plus dire le contraire).

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Comme en ce moment on à l'impression de nager en pleine dystopie (mélangé au Muppet show, en tout en ce qui concerne la politique française... )... j'ai trouvé intéressant, après avoir vu les deux films, de faire un petit parallèle entre deux dystopies récentes, qui, en un sens, sont une charge contre l'Amérique de Trump, mais aussi, finalement, contre la petite musique néo-crypto-fascisante et réactionnaire qui monte un peu partout...

Bref, j'ai donc vu dernièrement Une bataille après l'autre et Marche ou crève... deux finalement très bons films selon moi. Dans des genres et des formes très opposés, mais qui, finalement, semblent se refléter, comme deux faces d'un même prisme.

Là où Une bataille après l'autre joue la carte d'un cynisme sophistiqué et qui fait souvent mouche (il faut le dire, certaines scènes sont vraiment très drôles), en mettant en scène des anti-héros largués dans une révolution et des ambitions qui les dépassent : DiCaprio est juste impeccable dans le rôle d'un père ex-révolutionnaire largué mais plein de bonnes intentions, près à tout pour sauver sa fille, et Sean Penn réussi le tour de force de transformer un personnage de militaire bas du front plein de ridicule en un antagoniste flippant et malaisant à souhait. Vraiment, personne n'est à sauver dans cette histoire, hormis peut-être la jeunesse (et donc la fille du personnage de DiCaprio, qui est vraiment la seule personne qui n'est pas à côté de la plaque )...
Bref, c'est un brûlot, teinté d'ironie avec beaucoup de second degré. Et dont la maîtrise technique et intellectuelle et l'esthétique léchée devrait lui ramené quelques statuettes aux prochains Oscars.


A l'inverse, Marche ou Crève est totalement premier degré. J'ai trouvé que la réalisation était très sobre, voir simple, mais que justement elle servait totalement le propos, rendant l'histoire d'autant plus poignante et prenante. Via des caméras à l'épaule, au milieu du groupe, on marche à côté des héros. Et j'ai envie de dire qu'on crève aussi à côté d'eux. Ils sont tous bouleversants, tous les jeunes acteurs sont bouleversants de sincérité (bon, petite mention au héros Cooper Hoffman, fils du regretté Philip Seymour, qui a de qui tenir décidément...).

Contrairement à la critique de Télérama, je n'ai pas du tout trouvé que le film se complaisait dans la violence (je pense que le critique en question n'a jamais vu un film qui se complaisait dans la violence... ). Oui, c'est violent. Et oui, ça saigne et parfois ça tâche. Parce que ça montre les choses comme elles sont. Mais ça n'en fait pas trop. La violence, la cruauté sont la violence et la cruauté, point. Il n'y a rien à rajouter ni à édulcorer, pas d'effet de manche pour styliser. Les choses sont ce qu'elles sont, livrées toutes crues et toutes brutes.

Et je trouve que justement, c'est servir l'histoire de King, qui se veut là encore, une charge anti-fascite, et une histoire qui met en avant la fraternité, l'amitié, la solidarité face à un pouvoir politique totalitaire, brutal et cruel.
Après le discours du secrétaire d'Etat aux armées (qui, en gros, veut une armée de guerriers, et virer les "wokes et les gros" sic ), le discours du commandant (incroyable Marc Hamill dans un total contre-emploi) raisonne d'une manière incroyablement pertinente. Et rend cette histoire incroyablement pertinente. Et prend vraiment aux trippes.

Mais au final, j'ai trouvé que le message restait le même : face à pouvoir totalitaire, violent, inhumain... la réponse est de ne jamais entrer dans le jeu de la "loi du plus fort", mais de garder notre humanité. De répondre par l'humanisme, la fraternité, l'amitié, l'amour filial, l'amour tout court. Moi je trouve ça très christique et ça me parle totalement...

Bref, finalement, l'un parlera plus à l'intellect, tandis que l'autre parlera au cœur.
Et ça ne veut pas dire, d'ailleurs, que l'un est moins bon que l'autre d'ailleurs... mais j'ai constaté qu'en terme de critiques, certains ont eu la dent plus dure sur le second. A croire que pour plaire à certains milieux intellectuels, il faut être cynique et jouer d'une certaine moquerie (fut elle réussie et sophistiquée), mais la simplicité et l'authenticité dans le propos paie moins.
Personnellement, je trouve ça un peu dommage, parce qu'il n'y a pas, à mon sens, qu'une bonne manière de raconter les bonnes histoires.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Tu m'as donné très envie de voir les deux films.

Merci Chimère.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

C'était le but.

Allez voir des films, lisez des livres... ça reste un des meilleurs médicaments à la c%$£rie ambiante.


J'ajouterai, tant qu'on parle de bouquins, qu'il y a, à mon sens, un énorme malentendu quant à l'œuvre de Stephen King.
Les médias mettent sans arrêt en avant "le maître de l'horreur", le "maître du suspens", la violence et la terreur dans ses bouquins (et les adaptations, bonnes ou mauvaises. Mais heureusement, on en a eu deux bonnes coup sur coup. Bon, il est producteur exécutif des deux, ça doit aider... ).
Alors oui, se sont souvent des histoires violentes (Marche ou crève, bah oui, on ne va pas se mentir, c'est violent. Le Fléau, c'est violent etc...).
Mais déjà, pas que (Cœurs perdus en Atlantide par exemple).

Et même dans ses romans les plus violents, finalement... ce n'est pas le sang et l'horreur qui sont le plus importants. Ce sont tous des livres humanistes, qui parlent des liens d'amitié, d'amour, d'amour filiaux, de solidarité et de fraternité entre humains. Alors des humains qui sont souvent dysfonctionnels, à qui il arrive des choses parfois compliquées, disons.
Qui parfois réussissent, parfois se perdent... ils font ce qu'ils peuvent dans des mondes dangereux, qui souvent sont peuplés de fous, de monstres et de psychopathes. Mais les héros s'accrochent toujours à leur humanité, quitte à payer le prix fort.

Et c'est d'abord pour ça que se sont des grands romans et qu'ils se sont vendus autant.
Ce n'est pas parce qu'il a un sens de l'écriture et du romanesque, du dosage de la peur, du suspens, du timing, de l'imagination à revendre etc... (même si tout ça, c'est vrai, évidemment) C'est parce que se sont des récits humains qui parlent à nos émotions et nos sentiments humains.

Mais n'empêche, résumer l'œuvre de King à "maître de l'horreur" c'est vraiment très réducteur.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée