on peut communiquer avec les animaux.
(et j'exclue le sujet polémique de la communication animale, pour ma part, j'ai un avis très réservé sur le sujet, même si je pense qu'il y a des choses possibles dans ce domaine)

Communication animale intuitive : une étude révélatrice (avec un morceau de Zétérinaires dedans)

La communication animale intuitive fait l’objet de beaucoup de posts promotionnels sur les réseaux sociaux. Proposant leurs services contre une rémunération souvent élevée (de 70 €/heure à parfois beaucoup plus), les communicants se vantent de pouvoirs paranormaux, leur permettant d’échanger des informations avec un animal sur la base d’une simple photo. Que faut-il en penser ?

Une équipe de chercheurs de l’Université de Grenoble s’est penchée sur le sujet, en collaboration avec notre consœur Blandine Legavre, vétérinaire praticienne et membre du Conseil d’Administration de l’association « Les Zétérinaires ».

En passant en revue la littérature publiée sur le sujet, les chercheurs ont constaté que les rares études pouvant être soumises à une étude approfondie souffraient toutes de biais méthodologiques flagrants. Pour pallier ce manque de données, ils ont mis en place une expérimentation qui vient d’être publiée en archive ouverte.

Objectif

L’objectif de cette étude était de tester la capacité des participants à distinguer, à partir de photos, si un animal (chien, chat ou cheval) était vivant ou mort au moment du test, ce critère ayant l’avantage de ne présenter aucune ambiguïté.

Matériels et méthode

Les personnes testées étaient réparties en trois groupes : les communicants non professionnels (amateurs sans rétribution déclarée), les communicants professionnels (prestataires rémunérés) et les personnes non communicantes (témoins). Ces dernières n’avaient aucune expérience en communication animale et ne prétendaient à aucune capacité particulière.

Plusieurs séries de 10 photos par espèce (chien, chat, cheval) étaient présentées à chaque participant. Les photos respectaient les critères demandés par les communicants : animal seul, centré, avec les deux yeux visibles. Elles étaient tirées de manière aléatoire d’une banque d’images. Le participant devait ressentir le statut de l’animal et cocher sa réponse sur une interface numérique sans recevoir de retour immédiat sur l’exactitude de sa réponse, ce dispositif automatisé évitant toute interaction humaine pouvant influencer le participant.

Résultats

Participants : l’étude a porté sur 340 communicants (263 à titre personnel, 73 professionnels, 4 les deux) et 1 986 témoins.

Réponses : 2 326 réponses complètes ont pu être recueillies.

Analyse statistique :

Le taux de réussite global a été respectivement de 54.8 % pour les chiens, 49.2 % pour les chats et 48.2 % pour les chevaux, des résultats proches du hasard (50 %).

Comparaison des réussites entre communicants et témoins : les auteurs ont utilisé une analyse de variance pour comparer les scores moyens de trois groupes distincts : les témoins, les communicants ayant une pratique personnelle et les communicants professionnels. L’objectif était de voir si l’appartenance à l’un de ces groupes influençait le résultat final. Les résultats sont résumés ci-dessous.

Espèce Résultat ANOVA

Chiens F(2,1955)=0.759, p=0.468

Chats F(2,1689)=0.965, p=0.381

Chevaux F(2,1414)=1.02, p=0.362

Légende : La valeur F mesure le rapport entre la variation des scores entre les groupes et la variation à l’intérieur des groupes. Ces valeurs proches de 1 ne font apparaître aucune différence statistique entre les groupes.

Discussion

Le taux de réussite est, pour toutes les espèces animales, proche du hasard. La comparaison entre les résultats des communicants non professionnels, des communicants professionnels et des témoins ne montre aucune différence significative. L’ensemble des participants n’a donc pas fait mieux que le hasard, et les communicants n’ont montré aucune compétence particulière dans cette tâche.

Les résultats obtenus pour l’espèce canine sont légèrement supérieurs au hasard, mais sans différence significative. Pour cette espèce, les témoins ont fait un meilleur score que les communicants (différence non significative). Les auteurs suggèrent que cela est dû à un biais de sélection des photos, certaines ayant pu comporter des indices temporels.

Certaines réflexions des communicants sont révélatrices :

- Avant l’expérimentation, certains communicants se sont inquiétés de la santé psychique des animaux, craignant que la sollicitation télépathique par les nombreux participants sans le consentement explicite de l’animal ne constitue une surcharge émotionnelle pour ce dernier.

- Au vu des résultats invalidant leurs prétentions, d’autres communicants ont argué que le critère « mort ou vivant » n’était pas pertinent, les animaux décédés pouvant n’avoir pas conscience de leur état, ou que leur âme pouvait continuer à communiquer comme s’ils étaient vivants, sans que ce soit distinguable.

Conclusion

Il apparaît que la CAI n’a pas démontré sa réalité sur le terrain. Les réflexions de certains communicants montrent que cette croyance ne s’ancre pas dans le tangible. Au demeurant, l’étude fait également apparaître une forte corrélation entre les croyances en la CAI et les pseudo-médecines.

Un problème majeur, outre l’exploitation de la crédulité de personnes en état de faiblesse, est que beaucoup de communicants se permettent d’émettre des avis sur l’état de santé des animaux, aussi bien physique que comportemental. Et certains ne se privent pas de conseiller le recours à des traitements non validés, mettant en danger ces animaux. C’est ce que signale la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) dans son rapport 2022-2024 [2]. De plus, ceci relève pleinement de l’exercice illégal de la médecine vétérinaire selon les articles L.241 à L.243 du Code rural et de la pêche maritime.

Les êtres humains ne seraient pas les seuls à vouloir adopter des animaux de compagnie, selon une étude
Après avoir observé des comportements étonnants chez certains primates dans le cadre d’une étude, des chercheurs estiment que les êtres humains ne seraient peut-être pas les seuls à vouloir adopter des animaux de compagnie. Leurs travaux éclairent aussi le rôle que pourraient remplir ce type de relations dans l’évolution.

Ouest-France 
Publié le 19/08/2026 à 14h20

Et si les êtres humains n’étaient pas les seuls à adopter des animaux ? C’est ce que suggère une étude publiée en juillet 2026 dans la revue Primates . En s’intéressant au comportement de certains primates, les chercheurs ont constaté qu’ils étaient capables de prendre soin d’autres espèces, rapporte le New York Times . Ils estiment ainsi que notre désir d’avoir un animal de compagnie pourrait remonter loin dans notre passé.


Un comportement constaté chez des primates
Dans une réserve forestière d’Ouganda, deux jeunes chimpanzés de l’Est ont notamment été aperçus en train de s’approcher d’un cercopithèque ascagne, aussi appelé singe à queue rousse. Mais plutôt que de l’attaquer, les deux animaux se sont mis à le toiletter calmement, notamment au niveau de sa queue. Cette scène étonnante constitue un exemple de comportement d’adoption d’un animal de compagnie à un stade précoce, selon les scientifiques. Et les chimpanzés ne sont pas les seuls primates à avoir été observés dans ce type de situation.

L’équipe de chercheurs, dirigée par Cyril Grueter, anthropologue biologiste et primatologue à l’université d’Oxford, a recensé des témoignages provenant d’articles scientifiques, de médias et de spécialistes. Au total, 427 interactions impliquant 88 espèces de primates ont été recensées. Les données ont révélé que tous les primates, quelle que soit l’espèce, manifestaient des comportements pouvant être assimilés à la détention d’un animal de compagnie.

Une macaque et sa poule de compagnie
Parmi ces cas, on retrouve une macaque qui a développé une relation étroite avec une poule introduite accidentellement dans son enclos. Des capucins ont également été vus en train de s’occuper pendant plusieurs mois d’un jeune ouistiti, allant jusqu’à l’allaiter.

Ces scènes pourraient apporter un élément de réponse à une question qui intrigue depuis toujours les scientifiques : pourquoi les humains consacrent-ils autant de temps et de ressources à des animaux qui ne présentent pas nécessairement d’utilité directe pour leur survie ? « Consacrer énormément de ressources à des membres d’autres espèces pour lesquels nous n’avons aucun intérêt évolutif semble dénué de sens sur le plan de l’évolution », a déclaré Hal Herzog, psychologue et spécialiste des animaux à l’université Western Carolina.

Des traces vieilles de 14 000 ans
Les premières traces archéologiques connues d’une relation proche entre humains et animaux remontent à environ 14 000 ans. En Allemagne, une tombe abritant un homme et une femme enterrés avec un chien représente l’un des plus anciens indices de ce type de relations. Mais le phénomène pourrait être beaucoup plus ancien. « Il existe des théories selon lesquelles la détention d’animaux de compagnie a commencé soit parce que les animaux étaient utiles pour des tâches telles que la chasse et la protection, soit parce que les humains ont une tendance naturelle à prendre soin d’autres êtres vivants et à nouer des liens avec eux », a expliqué Zoë Goldsborough, écologue comportementale à l’Institut Max Planck du comportement animal.

Les observations chez les primates laissent donc à penser que ce comportement ne serait pas exclusif à l’être humain. Si elles ne permettent pas encore d’affirmer que les chimpanzés possèdent réellement des animaux de compagnie comme on l’entend aujourd’hui, elles montrent que des relations durables et bienveillantes entre espèces différentes peuvent apparaître spontanément chez nos cousins primates. Cyril Grueter espère que ces recherches pourront aider les zoos et les sanctuaires qui abritent des enclos multi-espèces à identifier les animaux susceptibles de vivre ensemble en harmonie.

Découverte vendredi 14 août au matin dans un simple carton scellé à l’entrée du refuge, cette chatte de 10 ans incarne la vague d’abandons qui frappe la région cet été. Une méthode qui a stupéfié l’équipe de la SPA de Strasbourg.
Nina S-M - 18 août 2026 à 16:39

Les bénévoles et salariés du refuge de la SPA de Strasbourg s’en seraient bien passés. Vendredi 14 août, à 9 heures, la journée a commencé par une découverte sur le pas de la porte. Posé à même le sol, un carton a retenu l’attention de l’équipe. À l’intérieur, une chatte âgée, prostrée, accompagnée uniquement d’un petit mot rédigé à la hâte : « Chat stérilisé, 10 ans, bons soins à lui, merci ».

Baptisée Marguerite par l’équipe, l’animal est dans un état de stupeur totale. Ébranlé par cette scène d’une triste banalité, le refuge a partagé son émotion sur les réseaux sociaux : « Encore un triste matin pour le refuge… Il n’y a pas de mots pour exprimer notre stupeur. Marguerite est douce, gentille mais nous ne connaîtrons jamais son histoire, son passé. »

Un problème récurrent
Catherine Bronner, responsable communication, accueil et maltraitance à la SPA de Strasbourg, ne cache pas son amertume face à la lâcheté de l’acte : « Nous aurions aimé avoir plus d’informations : elle est sociable, donc elle a sûrement vécu avec des gens. »

Malgré le choc de l’abandon , l’animal ne montre aucune agressivité. Tétanisée par ce qui lui arrive, la féline se laisse manipuler sans difficulté et s’alimente bien, rassure l’équipe soignante. Pourtant, la vigilance reste de mise. Marguerite présente une maigreur dont l’origine reste à déterminer. Un examen vétérinaire complet est programmé afin d’établir un bilan de santé et de détecter d’éventuelles pathologies liées à son âge, explique Catherine Bronner.