Alors... j'entends bien ses hypothèses, qui semblent tout à fait rationnelles, mais encore une fois pour raconter ma vie, on a toujours eu des chevaux chez mes parents (jusqu'à une douzaine), et JAMAIS on a eu un cheval qui est mort seul, au pré, sans qu'on y voit rien, sans qu'on sache de quoi ils sont décédés précisément. On en a eu qui sont morts à la maison, certes, mais on les savait malades et ils étaient entourés etc...

Donc, je pense qu'on est quand-même relativement représentatif du propriétaire de chevaux moyen en France, et un cheval jeune ou pas trop vieux, en bonne santé à la connaissance de son propriétaire, et qui meurt subitement (et de mémoire, il y a eu beaucoup d'animaux qui étaient jeunes, ou pas vieux, qui ont été tués)... bah c'est hyper rare en fait. Un cheval ne meurt pas aussi "facilement".
Et quand ça arrive, ça ne fait jamais la une des journaux (la preuve, on en entend plus parler maintenant : les chevaux ont donc arrêté de mourir ? ça serait une bonne nouvelle, mais je ne compte pas trop dessus... )

D'ailleurs, il y a bien un mec s'est fait prendre sur le fait et qui a failli se faire prendre du côté d'Auxerre. Beaucoup de témoignages de propriétaires font aussi état que leurs chevaux qui ont été tués étaient des animaux plutôt faciles à approcher, dociles etc...
Du coup, sans aller vers des théories plus paranormales ou même de sectes ou autres... je pense que s'en remettre juste à des conjectures banales de "cheval qui meurt subitement et mangé par des charognards", ça me semble un peu rapide. En tout cas, je pense pas que ça soit du 3/4 contre 1/4. Ou alors, pour moi, la statistique est inversée.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

As-tu écouté l'émission ?
Ce ne sont pas des statistiques faites à la va-vite, c'est ce qui ressort des diverses enquêtes officielles menées depuis 2020, et le journaliste interrogé (qui a mené son investigation personnelle sur le sujet) arrive aux mêmes conclusions.
Il est fait un parallèle avec les mutilations de bétail aux USA, et d'autres faits divers (un "tueur en série" de chats ayant sévi en Angleterre dans les années 2010) qui se sont avérés après investigation avoir tous une origine naturelle, ou en tout cas, triviale.


Je ne suis pas sûr que tes parents et toi soyez nécessairement représentatifs du propriétaire de cheval moyen. Dans le monde agricole, je vois des profils différents : sans aller jusqu'aux gens qui se sentent peu concernés par le bien-être de leur animal, un autre paramètre qui fait la différence, c'est que les chevaux sont souvent placés dans des parcelles très étendues ou très éloignées de l'habitation, ce qui fait qu'ils ne sont pas visités tous les jours.

Le journaliste cite le cas d'un cheval qui est mort par négligence de sa propriétaire, mais cette dernière a médiatisé l'affaire en affirmant avoir vu des hommes le tuer (elle avait même donné un portrait-robot des supposés tueurs).
Ce cas n'est très probablement pas significatif d'un point de vue statistique, mais ça montre bien que tous les propriétaires de cheveux ne sont pas forcément scrupuleux...


L'homme qui s'était fait arrêter en Alsace n'avait en fait rien à voir avec les mutilations.
Et quand bien même il aurait été coupable, ça ne change rien aux conclusions des enquêtes, non ? Elles ne nient pas qu'il y ait bien des cas où effectivement, ce sont des humains qui sont responsables de la mort des chevaux.

_________________
Close the world, open the next

De même qu'il y a des pompiers pyromanes, et la nature humaine étant ce qu'elle est, il doit bien y avoir des vétos complètement ravagés pour réaliser avec une telle "propreté" technique, un tel professionnalisme, certaines de ces mutilations animales, qu'on croirait avoir été effectuées au laser, sans qu'une seule goutte de sang séché ne soit découverte autour des entailles...

Alors, je n'ai pas eu le temps d'écouter, mais j'avais déjà lu des articles reprenant bien les statistiques officielles (peut-être même des articles du journalistes en question), donc j'avais parfaitement conscience de ce qu'elles étaient.



Pour des chevaux de loisirs, ou de sport, ou qui en tous les cas sont montés et/ou travaillés régulièrement, même à un niveau de loisirs, pour ce que j'en connais... l'immense majorité ne sont pas laissés une semaine tout seul dans la pampa sans voir leurs humains.
Après, des chevaux malheureusement destinés à la boucherie, je me doute que ce n'est pas la même chose.
Il faudrait voir s'il y a des stats aussi sur le "statut" des chevaux attaqués.



Certes mais bon... c'est UN cas pour combien d'autres...?




Je pense à un cas dans l'Yonne (je crois) où un propriétaire en était venu aux mains et avait fait fuir avec son chien un agresseur qui s'en prenait à un poney, alors qu'il avait mis ses équidés dans un paddock près de sa maison.



Et je ne nie pas qu'il y ait eu des morts naturelles, ou un ou 2 cas de pure opportunités malveillantes... mais pour moi, les statistiques ne sont pas aussi "rassurantes" sur l'absence de pulsions morbides et cruelles chez nos contemporains.
Comme dit Patto, il y a des dingues partout... et l'effet d'entrainement n'est pas négligeable là-dedans. Il suffit que la presse parle d'un cas de mutilation, pour que d'autres psychopathes se disent "pourquoi pas moi ?".
(près de chez moi, il y a 2 ados qui se sont faits pincés par les gendarmes, ils voulaient faire comme à télé. Heureusement, ils se sont contentés couper les crins des queues des chevaux... enfin si ça avait été mon cheval, je ne l'aurai pas bien pris du tout quand-même... )

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Les chevaux sont quand même des animaux très fragiles : en 2 ou 3 jours sans surveillance, un accident, une maladie qui dégénère, un coup de stress aux conséquences fatales... peuvent facilement arriver.


Oui, je l'ai même écrit :



Pour moi, c'est précisément sur ce point que beaucoup, beaucoup de gens (y compris et surtout dans le monde agricole) se méprennent complètement : ils s'imaginent une scène de crime horrible, avec du sang partout, des boyaux dehors, des organes à moitié grignotés... alors que les charognards bossent avec une grande précision, en prélevant certains organes et pas d'autres, en découpant ce qui les intéressent... Quant au sang, sur un animal déjà mort, il n'y en a pas du tout ou quasiment pas.

Ce sont les attaques sur animaux vivants qui peuvent être parfois "gores", en particulier quand elles sont ratées et que l'animal a pu s'échapper. Ou alors, les overkilling : la fouine ou le renard qui rentrent dans un poulailler et qui, pris de frénésie, massacre tout ce qu'il trouve.

Bref, cette confusion/méconnaissance explique pour moi pourquoi dans la très grande majorité des cas, lorsqu'un gros bétail est retrouvé mort dans un champs, on s'étonne de la propreté de l'ensemble et on s'imagine qu'aucun animal ne peut en être à l'origine.
Et pour peu que les médias s'en mêlent, on se retrouve ensuite avec une rumeur de chupacabra ou de tueur déséquilibré ; tout animal mort dans des circonstances peu claires va alors être suspecté d'en être une victime, alimentant davantage la rumeur, qui va grossir, grossir... jusqu'à ce que les gens passent à autre chose au bout de quelques mois.

Il se passe un peu le même phénomène chez moi depuis 1 mois en Saone-et-Loire : sur une base d'observations de loups sur le département et d'une poignée d'attaques (probablement authentiques) sur des ovins, une hystérie semble s'être emparée des éleveurs du coin et toutes les attaques de bétail passent pour être des attaques de loup. Quand bien même certaines attaques sont irréalistes pour un loup seul (bestiaux de 300 kg), ne correspondent pas aux habitudes du prédateur (attaque en pleine journée)... et que les dégradations liées aux chiens errants sont tout à fait habituelles sur le secteur !
Mais je soupçonne que cela ne relève pas uniquement du phénomène psycho-social et qu'il y a également pas mal de manipulation politique derrière : la FNSEA s'est jetée sur l'affaire et en a fait un étendard du malheur des "pauvres petits paysans abandonnés par l'Etat et l'Europe des écolo-gauchistes qui préfèrent sauver le loup plutôt que notre agriculture". Elle a donc tout à fait intérêt à remettre des pièces dans le jukebox et à entretenir la confusion chez les agriculteurs.

_________________
Close the world, open the next

Certes, mais quand-même... vu le nombre d'attaques/supposées attaques répertoriées, même si on part sur une base statistiques de 3/4 de cas de causes naturelles, pour moi ça me parait quand-même beaucoup de cas de coliques, de crises cardiaques ou autres causes de morts naturelles un peu imprévisibles/rapides chez les chevaux...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Cet article très intéressant revient sur cette personne (dont le profil peut évoquer des choses à ceux qui bossent dans la protection animale : une femme qui "sauve les animaux" en les entassant chez soi, mais sans avoir les moyens de s'en occuper convenablement), qui a entraîné la mort d'une de ses juments par négligence et s'est retrouvée empêtrée dans son mensonge.

L'article détaille également la façon les réseaux sociaux (sur lesquels cette jeune femme était très active) et les médias (qui l'ont érigé en "experte" de la question) ont amplifié la psychose collective autour des mutilations de chevaux.
Ce qui ne veut pas dire, là encore et j'insiste, qu'il n'y ait pas eu effectivement des sadiques qui ont torturé des animaux, mais ces cas-là semblent avoir été réellement minoritaires (concernant 80 cas sur les 500 affaires recensés).

Chevaux mutilés : enquête sur un mensonge

_________________
Close the world, open the next