Ce qui est bien, avec ton discours, c'est que tout le monde peut (doit?) se mettre à insulter tout le monde, sans le moindre égard pour les individus. Après, y'aurait plus qu'à traiter ceux qui osent s'indigner de "fragiles".

Tu as raison, c'est une belle philosophie dont on sort tous grandis..

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

J'ai insulter qui ? Où et quand ?
On doit pas avoir la même notion de ce qu'est une insulte ...

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Rappelons d'abord la défintion d'insulte: "Parole ou acte qui offense, qui blesse la dignité. Ce qui constitue une grave atteinte à quelque chose" (en l'occurence, ici, au débat).






Donc, Chimère et Drago (mais surtout Chimère si j'ai bien compris ) sont - au choix - des "gamines", des "nunuches", te font "penser à des témoins de Jehova obtus qui débitent leurs conneries", te gonflent avec leur "SPIRITUALITE" (on note l'emploi des majuscules et des guillemets)...

Je te le dis, Nemrod: pitié, rappelle toi de m'envoyer balader (très) vertement si un jour je débats avec toi en te sortant pour arguments que tu es un gros beauf autocentré dont la finesse d'esprit n'a d'égale que la chaine d'une tronçonneuse.

(NB: je fais délibérément de la (grosse) provocation pour essayer de te faire comprendre l'effet que ça peut faire de lire des trucs comme ça.)

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

Honnêtement, on peut me traiter de tous les noms franchement je m'en fiche...
C'est même pas la question...
La question, c'est qu'à un moment donné, il faut que la discussion ait un minimum de fond et d'intérêt, et que, pour ma part, je considère qu'asséner des piques et des arguments massues ne m'intéresse pas.
Certes on est pas là pour être aimer... m'enfin prendre plaisir à échanger - intellectuellement et émotionnellement - c'est quand-même plus agréable...

C'est pas une question de faire des ronds de jambe ou quoi... c'est juste vouloir discuter, échanger, débattre et apprendre les uns des autres...
A un moment, la "brutalité" dans les échanges parasite le fond, dire à quelqu'un "t'es con", même si on le pense, ce n'est pas un argument, c'est une attaque et une attaque n'est pas l'échange ni la discussion. Ce n'est pas de la rhétorique. Ce n'est même pas de l'ordre de la "raison".

Je ne comprends même pas ce qu'il y a de surprenant là dedans...



Maintenant, si le simple fait que j'ai parlé effectivement à plusieurs reprises de spiritualité ici te donne à penser qu'à chaque mot que j'écris je parle de spiritualité et que j'essaie de professer cette spiritualité pour endoctriner je sais pas qui, même quand il n'y avait pas d'arrière-pensées spirituelles au départ... ben... pffiou...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

La plus grande partie de ce que tu dis n'es pas de l'argumentation, Nem. C'est de l'insulte déguisée et de la caricature.

Non, c'est une grossière caricature.


Tes arguments sont discutables et ça a été l'objet d'un débat entre toi et moi.
Nota bene : pourquoi est-ce que tu n'utilises pas caricature et insultes avec moi ou Metro, alors que tu le fais avec Chimère ?


Ceci s'applique plutôt à TA façon de débattre. Soit on te donne raison, soit tu insultes, tu cherches à choquer (article de La Dépêche) et tu caricatures.


Très bien. Ya qu'à demander :
Nemrod34 est parfois, trop souvent, un gros con.
Et maintenant, on fait quoi ? Ça encourage le débat ? Ça donne des arguments supplémentaires, variés, constructifs, intelligents ?
Moi, perso, si qqn me traite de grosse conne - que ce soit sur Internet ou IRL - je ne lui adresse plus la parole. Qui suis-je pour imposer une grosse conne à quelqu'un ? Et c'est vrai que dans ce cas, je regrette un peu que Richelieu ait interdit les duels, mais bon... Et si tu trouves que je suis hypersensible, moi perso je te trouve maso.


Ici, ici, là, encore là, de nouveau là, et puis là, et ici, et là, et... :
miel, cœurs et paillettes
hypersensibles
miel sucre candi, écoeurant
abcès à crever (????)
monter sur ses grands chevaux pour rien
contrôler les naissances n'est pas une bonne solution, c'est même stupide, c'est sortir un canon de dca pour abattre une mouche, en d'autres mots : c'est complètement con.
c'est pas de me faire aimer part des gens dont au final j'ai pas grand chose à faire
Chimère: Tu kiffes ça ? http://www.ladepeche.fr/article/2017/07 ... amnee.html C'est bon pour la planète pourtant ... (ça c'est le pompon, c'est ce qui m'a fait sortir de mes gonds tout à l'heure)
Gnagnagna t'es pas ouvert d'esprit, si tu l'étais tu me contredirais pas ...
ne pas vouloir d'enfant pour sauver la planète c'est juste une absurdité. (Chimère n'a jamais dit que c'était sa seule raison - et même si c'est le cas...!)
les nunucheries
comme dans ton monde pleins de licornes gentilles
Les licornes qui font des pets arc en ciel ça n'existe pas, il faudra un jour grandir et le comprendre.
** voilà, j'ai fait le tour.


Absolument pas. La preuve, c'est que tu es le seul à voir les posts de Chimère comme miel cœur paillettes sucre candi écoeurant.


Les deux propositions sont probablement franches, mais l'une a le mérite d'être polie ET DE LAISSER LE DEBAT OUVERT. A la limite, on peut se passer de politesse, mais ceci est un forum de débats, on ne peut guère se passer de débats.

EDIT Ceci m'a pris du temps, pas lu les réponses entretemps, je poste quand même.
(ça faisait quoi, ça, au milieu de mon message ????)

Non, mais NEMROD, tu es complètement à côté de la plaque depuis hier soir et ces quelques lignes en sont la magnifique cerise posée au sommet du gâteau.

Tous tes derniers messages sont des énormes enchainements d'hommes de paille, d'attaques ad hominem et de non sequitur : Chimère n'a jamais fait l'apologie de la disparition de l'être humain, ni tenu un discours en mode « la nature elle est douce et bienveillante », et encore moins appelé à un nécessaire besoin de spiritualité car tout athée est forcement un meurtrier et un violeur.
On peut s'amuser à jouer à un petit jeu si tu veux : cite-moi les messages de Chimère où elle écrit ce genre de choses. Tu n'en trouveras pas, ou alors ils nécessitent un solide interprétation de ta part.

Et pire encore : lorsque trois personnes te font remarquer gentiment que ce n'est absolument pas ce dont il est question dans ce topic... tu t'entêtes et/ou fais mine de ne pas comprendre, et recommences aussitôt à nous parler de tes fixettes !

J'ai tendance à penser que le minimum venant d'un sceptique, donc a priori une personne habituée à débusquer les biais sophistiques de ce type, serait d'avoir la délicatesse de ne pas tomber dans ce genre de travers qu'il dénonce chez les autres. C'est bien la peine de mettre les zozos le nez dans leurs excréments, si c'est pour ensuite reproduire exactement leur comportement !


Bon. J'avais commencé à rédiger un long message de réponse pour reprendre différents points soulevés par NEMROD (car le topic touche à une thématique qui me tient beaucoup à coeur), mais vu la façon dont le sujet est parti en sucette en l'espace d'une petite heure, je ne suis pas sûr que ça soit forcément très pertinent.

Je ne ferme pas le topic tout de suite, uniquement pour laisser la possibilité à NEMROD de s'expliquer (voire de s'excuser ? rêvons un peu). Merci de ne pas réalimenter le feu en jetant de l'huile dessus ; au prochain dérapage, je verrouillerai et supprimerai sans préavis les messages incriminés.

_________________
Close the world, open the next

Comme prévus tu peux fermer, contre une salve de quatre qui prennent bien soin d'appliquer ce qu'ils me reprochent, la réponse serait longue et ennuyeuse ...

Donc que l'humanité se réduise, les droits des êtres humains on s'en branle, l'avis de chacun on s'en branle, tu fais ce qu'on dit et tu fermes ta gueule esprit non ouvert.
Même avoir des enfants ça ne t'appartiens pas , c'est pas ta vie, c'est pas ton corps, la planète c'est plus important.

L'hypocrisie c'est la règle, et tout le monde est libre dans la limite des lois qu'on décides parce que c'est bon pour la planète.
Donc si vous vous aimez et voulez plusieurs enfants, ben c'est non parce que voilà: c'est pas bon pour la planète.
Et c'est de l'ouverture d'esprit...

Et surtout personne n'a jamais parlé de spiritualité ni rien, rien de tout ça n'existe!
Il n'y a a aucune discussion à avoir parce que rien n'existe, tout est beau et parfait ouvres ton esprit ...
Et si t'es pas d'accord mets du sucre quand tu parles, et ouvre ton esprit ...

Et quand tu argumentes ne parles pas de toi, on croit n'importe qui raconte n'importe quoi, mais toi si tes expériences sont celles que tu connais le mieux c'est pas bon, c'est que tu parles que toi et tes fixettes ... Et en plus il n'y a pas des tonnes de sucre dans tes paroles.
T'en en a rencontré qu'un dans la vrai vie, quelques heures et dans un certains contextes, mais tout le monde te connait mieux que toi même. C'est spirituel, ouvert d'esprit ...

Dragomath, regardes ce qu'il va se passer : rien, je t'apprécie toujours.

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Parce que je me suis tué à expliquer à Chimère que ses ressentis (ou ceux des autres) on s'en fout, que la réalité est objective, et que c'est le point d’achoppement du débat que je tenté avec elle.
Et je n'ais toujours pas le moindre reproche personnel à lui faire vu que je ne la connais pas du tout en dehors des ses écris ici.
Et si je peux l'aider en quoi que soit qu'elle me le dise et je le ferais.
Mais débattre c'est mal ...

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

https://fr.wikipedia.org/wiki/1984_(roman)

Et une pensée pour Simone Viel, qui a sauvé au moins des milliers de femmes, qui a permis qu'elles disposent de leur corps, et maintenant on voudrait carrément imposer le rythme des naissances pour sauver une planète qui s'en fout ...
La pauvre, heureusement qu'elle est morte!

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Nan mais alors pour le coup, je pense que l'article et la question dont on parle là maintenant dans le présent sujet (je ne peux pas être plus claire, je crois), c'est justement très objectif puisqu'on part de constats tout ce qu'il y a de plus scientifiques (je ne connais pas les gens précisément qui ont écrit cet article et réalisé l'étude en question, mais si j'ai bien compris ce que j'ai lu, ce sont des chercheurs... donc je n'invente rien : l'article décrit un constat).

Après, j'avoue je ne comprends pas bien les "liens" que tu fais entre ça et ce que tu écris (pourtant j'essaie hein... par principe, j'aime pas ne pas comprendre... )...
Les modes d'expression de la vie sont par essence "sanglants" et durs on est d'accord, on va pas épiloguer sur les lions qui mangent les bébés lions des autres, tout ça tout ça... c'est pas la question en fait.
La question a été exposée maintes fois tout au long du sujet.

Et effectivement : la planète en soit, s'en sortira toujours. Sans doute que la vie va évoluer tout ça... sur une méga grande échelle de temps qui ne nous concerne même plus...
Après, est-ce que c'est une raison pour nous pourrir la vie, entre nous, aux autres espèces, plutôt que d'essayer de vivre mieux, d'une meilleure façon, et si possible plus longtemps ?
Je trouve que justement, la logique "on s'en fout, on fait ce qu'on veut, on est le sommet de l'évolution" et quand-même largement plus suicidaire que la logique "voyons quelles solutions pourraient faire que ça ne se terminent pas trop mal, limitons la casse parce que ça serait quand-même dommage"...

Très très factuellement : tu ne préfères pas vivre dans un environnement sympa, avec des arbres, des fleurs, des papillons que sais-je encore, que dans une mégalopole polluée, bruyantes des voitures, où tu ne vois même pas le ciel derrière la pollution ?...
'fin je sais pas, je pige pas ta démarche en fait.

Ensuite, je n'ai JAMAIS critiqué qui que se soit qui aurait des enfants, je pars juste de certains constats là dessus. Je ne veux pas massacrer la moitié de l'humanité (elle n'a d'ailleurs pas besoin de moi pour ça, soit dit en passant... ), juste je pense que très objectivement, on serait sans doute beaucoup mieux (en terme d'a peu près tout en fait : moins de pollution, moins de chômage, moins de guerre, une nature plus belle et plus préservée, moins d'embouteillage en été... bref tout ce que tu veux) si on était moins nombreux...
Pour le coup, tout cela me semble très factuel en fait...

Et je ne veux rien "imposer" à qui que se soit, parce que pour le coup... ben c'est plutôt l'inverse qui est socialement et moralement imposé... (et je pense que justement, si on laissait les gens décider vraiment s'ils veulent ou non des enfants, ou juste déjà se poser la simple question et y répondre vraiment par eux-mêmes, rien que ça, je suis persuadée que la natalité baisserait... )

Après, si pour toi, être factuel consiste à... ben à regarder le monde sans l'interroger, ni le questionner, ni même s'interroger sur son propre positionnement par rapport à tout ça, ben oui, c'est très possible que je ne sois jamais factuelle à tes yeux parce que je ne conçois pas de vivre sans me triturer les méninges pour tout et rien, et de voir des questionnement existentiels à peu près partout...

Mais bon, si tu es de bonne foi, tu peux tenter juste de prendre l'article posté, et de dire simplement ce que tu en penses. Si tu en penses quelque chose... (peut-être que prendre le problème à l'envers sera plus productif ?... )

Maintenant, ce que je fais moi avec mon propre corps et ma propre non-maternité : 1/ ce n'est pas qu'une question écologique, 2/ ça me regarde, hein, quand-même, et si j'estime que je suis pas intéressée par la question, je fais quand-même bien ce que je veux...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée