Je vois. Question : quelle argument, quelle explication te prouverait que tu n'étais pas plus visée qu'une ou un autre ?



En effet. Parce que je me suis relu et que je me suis dit que la forme initiale ne véhiculait pas ce que je voulais exprimer. C'était, à l'évidence, nécessaire. Et insuffisant, mais j'attends encore qu'on veuille bien m'expliquer ce que j'aurais pu ou dû faire de plus.



Mon défi demeure valide, et toujours pas relevé. Écrire le pseudo d'un membre ce n'est pas "l'attaquer" - quel que soit le sens que tu donnes à ce verbe.


Une dernière chose :



Et c'est heureux, parce que j'aurais alors un sérieux problème (et toi aussi, par la même occasion). Mais dans ce cas pourquoi fais-tu comme si tu savais mieux que moi ce qui s'y trouve en refusant d'agréer l'expression de ma bonne foi ?

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Je pense que cette discussion n'a pas/plus lieu d'être en public, mais je te réponds une dernière fois ici pour clarifier. Ensuite, ce sera en mp si tu as quelque chose à ajouter.


Pour que je comprenne exactement ce à quoi tu faisais allusion, il aurait fallu a minima que tu veuilles bien expliquer plus précisément à quels passages tu faisais référence et quels étaient les propos qui avaient selon toi été galvaudés. Bref, que tu prennes un peu de temps pour développer ton propos et que tu illustres plutôt que de faire un message un peu lapidaire, me citant nommément qui plus est.

Parce que là, on ne sait pas à quoi tu penses et on est obligé de se contenter de la sentance (qui semble presque dire en substance: "Cette discussion est si mauvaise que je ne me respecterais pas en continuant à l'alimenter"... ce qui est toujours agréable à lire, n'est-ce pas?...).


Comme dit à l'instant, tu as rédigé un message - court - pour expliquer succintement que tu ne souhaitais plus participer à la discussion tant celle-ci ne se déroulait manifestement comme tu le souhaitais (et il semble que tu estimais que c'était sufisamment important pour qu'il soit nécessaire de l'écrire noir sur blanc). Excuse moi, donc, d'attendre en retour quelques développements et exemples, de sorte que je puisse a minima m'excuser si j'ai déformé des propos ou bien contre-argumenter ou reformuler si - à tout hasard - ce sont les miens qui n'auraient pas été compris. Bref, j'attends de l'échange (ou bien rien du tout pour celles et ceux que ça n'intéresse pas et qui, jusqu'à preuve de contraire, ne sont pas contraints de participer). Mais l'entre deux étrange en mode "Je fais un reproche assez ouvert, mais je n'en dirai pas plus", ce n'est pas du tout mon truc. Je trouve que c'est un peu passif agressif parce qu'on ne peut pas savoir comment corriger/améliorer les choses.


Je suis navrée Cortex, mais ce n'est pas à toi de décider quand je dois ou non me sentir "attaquée" (j'insiste, le mot est trop fort mais je peine à trouver le terme approprié). Chez moi, quand quelqu'un fait savoir qu'un propos l'a mis mal à l'aise, on s'excuse. On ne nie pas le ressenti de la personne en face (et on évite de lui demander de se justifier sur le pourquoi du comment elle ressent ça, c'est pire). Et je maintiens que si ton message n'était pas une attaque, il n'avait pas l'air d'avoir une intention particulièrement agréable non plus. En tout cas, je ne trouve pas agréable de dire à des gens que leur discussion n'est pas bonne au point que l'on ne souhaite plus y participer.


Ce que j'ai écrit ci-dessus devrait t'éclairer. Sache que ce n'est pas parce que tu es de bonne fois que tu ne peux pas être maladroit dans ta façon de faire.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

À quels passages ? Mais il y a des pleins messages dans ce fil basés sur des procès d'intention, suivis de sempiternels "mais ce n'est pas ce que j'ai écrit", ad nauseam. Je n'ai ni le temps, ni l'envie d'en extraire la substantifique moelle, la (re)lecture devrait se suffire à elle-même.

En outre, je t'ai déjà fait part de ce sentiment ailleurs il y a quelques temps, peut-être en public, plus probablement en privé.



Dans le seul but d'éviter la tempête que tu souffles actuellement dans le verre d'eau de ce forum. J'ai échoué, mais je ne m'excuserai pas pour cela.



Cette grossière déformation de mon propos illustre parfaitement ma remarque originelle :

"Ce sujet tourne au grand n'importe quoi en matière de lecture entre les lignes/attribution d'opinions aux intervenants (ça ne concerne pas uniquement Metronomia). Plutôt que de finir par vexer quelqu'un en surinterprétant ses propos ou en me défendant de ce qu'on me ferait dire à tort, et sauf si ça en vaut vraiment la peine, je cesse de l'alimenter. "



Là nous sommes d'accord : mon message n'était pas une attaque, donc, aucune raison intrinsèque pour quiconque de se sentir attaqué.

Quant au fait de lire qu'une discussion à laquelle on prend part n'est pas bonne ne soit pas agréable, je n'ai guère de doute à ce sujet. Mais ça ne justifie pas une telle réaction, à mon sens.

La suite en privé.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.

Non, sans façon, je te remercie.
Après ce que je viens de lire, je crois qu'on s'en passera tous les deux bien volontiers.

Les gens qui, comme tu viens de le faire, minimisent ou ridiculisent les ressentis de leurs interlocuteurs me mettent profondément mal à l'aise (je pèse mes mots).

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

C'est puéril, et triste à mourir. Mais comme je viens de te l'écrire, ce n'est pas grave.

Sujet verrouillé.

_________________
Je suis le grincement dans les poutres. Le battement d'ailes dans la cheminée. Les petites marques de dents dans la pêche. Je suis BATMAN FRUGIVORE. - Charles Montgomery Plantagenet Schicklgruber Burns.