Nous sommes actuellement le 02 Août 2021, 08:24

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 28 messages ]  Atteindre la page Précédent  1, 2, 3  Suivant
Auteur Message
MessagePublié: 23 Septembre 2019, 21:52 
Sonne toujours deux fois
Sonne toujours deux fois
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 05 Août 2008, 17:27
Messages: 6996
Localisation: Massif central. Par là.
DragoMath a écrit:
C'est récent ? Lequel ? Quelle distance ? Lien ?
Ben oui, c'est pour mon article sur lequel je sue sang et eau... :mrgreen:

Il s'agit du système solaire gravitant autour de l'étoile naine TRAPPIST-1. On en avait discuté ici.

Metronomia a écrit:
Est-ce à dire qu'en 2019, avec les écrans radar dont on dispose et que je suppose (espère) être assez performants, il n'est pas possible distinguer si le "phénomène" auquel on a à faire est de nature solide (= un objet) ou si c'est une manifestation atmosphérique quelconque (et donc pas quelque chose de "physique" à proprement parler)?

Bonne question. Je pense que les deux types d'objet ne réfléchissent pas les ondes électromagnétiques de la même manière, et donc n'ont théoriquement pas la même signature au radar. Mais les phénomènes atmosphériques peuvent prendre tellement de formes différentes (et méconnues pour certaines) que j'imagine qu'on peut avoir des surprises.

_________________
There is a curse.
It says :
« May you live in interesting Times. »


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 23 Septembre 2019, 22:17 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 2565
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Après quelques recherches, j'ai retrouvé la source originelle, que voici:

https://www.theblackvault.com/documenta ... c-release/

L'ambiguité subsiste, mais... moins (notez que je ne suis pas/plus très bonne en anglais, que j'ai donc utilisé l'outil de traduction Deepl - bien plus performant que Google trad - et qu'il se peut que je déforme un peu les propos. Vous me direz...)

On y lit :
Citer:
“The Navy designates the objects contained in these videos as unidentified aerial phenomena,” said Joseph Gradisher, official spokesperson for the Deputy Chief of Naval Operations for Information Warfare.

ici, il est fait état d'objets et de phénomènes. D'où certainement les articles pas toujours très clairs en français.

Mais, ça devient nettement plus intéressant quand Gradisher déclare que:
Citer:
“The ‘Unidentified Aerial Phenomena’ terminology is used because it provides the basic descriptor for the sightings/observations of unauthorized/unidentified aircraft/objects that have been observed entering/operating in the airspace of various military-controlled training ranges.”

Là, je crois comprendre qu'il est bien question d'aéronefs/d'objets. L'emploi de "unauthorized" enfonçant le clou (puisqu'on imagine mal la Navy parler de phénomènes météorologiques ou atmosphériques "non autorisés").
Vous me direz peut-être que l'adjectif 'unidentified' est également employé et que celui-ci peut se référer aussi bien à un objet qu'à un phénomène mais il n'empêche que, dans la suite de la phrase, j'ai bien l'impression qu'il n'est plus question que de la première option.

Je ne connais pas la fiabilité de The Black Vault* dans l'absolu et ne trouve pas grand chose à ce propos via Google, mais j'ose espérer que si tant de médias un tant soit peu fiables on repris l'info, c'est que cet article est crédible? On peut par ailleurs légitimement supposer que, dans le cas contraire, la Navy aurait démenti?

En tout cas, ce n'est pas souvent qu'on a l'occasion de lire de telles confirmations officielles, d'où mon intérêt. Mais puisqu'il est évident qu'on ne connaîtra jamais les conclusions de tout ça, c'est forcément assez frustant en même temps... :s

*Edit: selon le Washington Post, The Black Vault est un "vaste dépôt civil de documents gouvernementaux obtenus pour la plupart à la demande de la Freedom of Information Act." (Source: https://www.washingtonpost.com/national ... aying-ufo/)

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 25 Septembre 2019, 09:17 
E = mc 3 ou 4
E = mc 3 ou 4
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 01 Décembre 2013, 09:58
Messages: 4127
C'est curieux, oui.
A priori, je pensais que le nouveau terme 'unidentified aerial phenomena' avait été choisi 1) pour supplanter OVNI (UFO) devenu ambigu car compris systématiquement comme 'soucoupe volante', et 2) pour rester le plus vague possible sur la nature des phénomènes observés, qui peuvent être une aurore boréale ou Vénus ou lanterne chinoise ou lampadaire ou Titanic version Doctor Who.

https://www.youtube.com/watch?v=kPDB3SRZhvc
Cependant, le deuxième extrait que tu postes parle bien d'aircraft / objects, = engins volants / objets, ce qui réduit de nouveau le terme à des choses bien concrètes et tangibles.
:think:

Ar Soner : Ah, OK. Je l'avais déjà repérée.
Et la BD donnée en lien sur la discussion : http://lepithec.blogspot.com/2017/02/le ... ist-1.html pourrait avantageusement remplacer la plus grande partie de mon article !!!!! Très bonne explication avec plein d'idées sympas.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 25 Septembre 2019, 09:45 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 2565
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
DragoMath a écrit:
A priori, je pensais que le nouveau terme 'unidentified aerial phenomena' avait été choisi 1) pour supplanter OVNI (UFO) devenu ambigu car compris systématiquement comme 'soucoupe volante', et 2) pour rester le plus vague possible sur la nature des phénomènes observés, qui peuvent être une aurore boréale ou Vénus ou lanterne chinoise ou lampadaire ou Titanic version Doctor Who.

Oui, comme toi, c'est exactement ce que je pensais aussi. Mais en fait, l'article du Washington Post (et d'autres) explique(nt) que :
Citer:
In a subsequent interview with The Post, Gradisher downplayed the significance of the moniker, saying that “unidentified aerial phenomena” was not a new term and that the Navy preferred it to the more popular “UFO” because the latter comes with cultural stigma that might discourage pilots from reporting such incidents for fear of being labeled, well, kooky.

This year, the Navy overhauled its guidelines for reporting these UAPs to encourage pilots to flag disturbances, which have been occurring regularly since 2014. Gradisher said one possible explanation could be the rise of unmanned aerial systems (or UAS, if you can handle another abbreviation) such as quadrocopters, a kind of drone easily available to the public.


DragoMath a écrit:
Cependant, le deuxième extrait que tu postes parle bien d'aircraft / objects, = engins volants / objets, ce qui réduit de nouveau le terme à des choses bien concrètes et tangibles.
:think:

Oui, voilà. C'est ce que j'ai l'impression de comprendre aussi. Ce serait - de fait - une nouvelle d'une nature autrement plus trépidante. :)

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 25 Septembre 2019, 10:42 
E = mc 3 ou 4
E = mc 3 ou 4
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 01 Décembre 2013, 09:58
Messages: 4127
sauf s'il s'agit de drones...? :cry:

Question à Frangin : d'après ce que tu vois sur les vidéos, est-ce que des drones (existants ou en projet) peuvent ressembler à ça et être aussi rapides ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 25 Septembre 2019, 10:53 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 2565
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Personnellement, même s'il s'agit de drones, quand on voit la vitesse et la trajectoire des machins, je me dis que la technologie aurait fait quelque part sur le globe un sacré bon en avant (sans que nous ne le sachions) et que ce serait trépidant également, même si différemment.

Sinon, je plussoie complètement tes questions au frangin et serais très curieuse de lire ses réponses.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 25 Septembre 2019, 15:48 
Membre
Membre
Hors-ligne

Inscription: 07 Novembre 2018, 17:02
Messages: 342
DragoMath a écrit:
sauf s'il s'agit de drones...? :cry:

Question à Frangin : d'après ce que tu vois sur les vidéos, est-ce que des drones (existants ou en projet) peuvent ressembler à ça et être aussi rapides ?


Metronomia a écrit:
Personnellement, même s'il s'agit de drones, quand on voit la vitesse et la trajectoire des machins, je me dis que la technologie aurait fait quelque part sur le globe un sacré bon en avant (sans que nous ne le sachions) et que ce serait trépidant également, même si différemment.

Sinon, je plussoie complètement tes questions au frangin et serais très curieuse de lire ses réponses.


Non. Aucun drone civil n'est même proche de ce que l'on vois.

- Vitesse constante trop élevé.
- Accélération trop grande.
- Altitude trop élevé.
- Trop gros.
- Portée de contrôle trop grande.
- Autonomie trop grande.

Un drone a, comme vitesse de pointe max environs 220km/h alors que l'objet est à 440km/h en vitesse de croisière. On peut présumé qu'il double sa vitesse lorsqu'il quitte le champs de vision.

Un drone peut, à la limite, atteindre 20000 pieds mais à cette distance il est pratiquement impossible de le piloter et aucun lien vidéo ne tiendrait (avec les équipements standard utilisé fréquemment). En utilisant des fréquences de transmission plus basse, on peut y arriver mais seulement avec des engins lent et pataud sans changement de direction subit.

L'autonomie d'un drone est entre 4 minutes (drones de courses en mode promenade sinon on tombent à 2 minutes) et 40 minutes pour les drones photos pro.

Si c'est un drone, c'est un drone militaire avec une technologie de pointe non connu parce que présentement, je connais aucun système embarqué pouvant faire ce que l'on voit. Je ne vois pas comment un civil pourrais avoir accès à la technologie nécessaire ET les moyens de se la payer. Un F-18, c'est quand même pas un jouet et l'objet le laisse en plan comme si il était à l'arrêt.

_________________
N'écoutez jamais les gens qui vous disent : « Oubliez-vous ! Aimez les autres. » Ne les écoutez pas. Ils ont tort. La pire des choses est de s'oublier soi-même lorsque l'on va vers les autres pour les aider.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 25 Septembre 2019, 16:13 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 2565
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Merci pour ces réponses très claires et très intéressantes.

On peut, je crois, ajouter le fait que dans l'une des vidéos, l'engin en question semble clairement effectuer une rotation sur lui même ce qui, à cette vitesse et avec un truc de cette taille, paraît d'autant plus étonnant?

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 25 Septembre 2019, 17:08 
Ni gros, ni moustachu
Ni gros, ni moustachu
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 24 Avril 2014, 08:31
Messages: 2838
Localisation: Juste derrière vous. Ne vous retournez pas.
Ah oui, j'avais vu passer cette info, je m'étais également demandé s'il s'agissait d'un [inaudible] :think:

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
MessagePublié: 25 Septembre 2019, 19:56 
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Objecteuse d'états modifiés de conscience
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 28 Juillet 2012, 23:41
Messages: 2565
Localisation: Au fond à gauche (et derrière Pochel, ça semble plus sûr)
Citer:
je m'étais également demandé s'il s'agissait d'un [inaudible]

:lol:

...

Mékilébète! :lol:

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 28 messages ]  Atteindre la page Précédent  1, 2, 3  Suivant

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas transférer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher:
Atteindre:  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction française officielle © Maël Soucaze