Bonne question. Le mot "crucifixio" est attesté en latin classique, donc, après l'apparition du christianisme... Il faudrait voir comment la chose se disait en ancien latin.

Il faudrait retrouver un extrait roginal en latin des auteurs qui ont témoigné des châtiments subis par les troupes de Spartacus ; c'est un évènement qui a été abondamment commenté par les historiens romain, ça ne devrait pas poser trop de difficultés...


C'est certain... mais ça ne change pas vraiment pas le fond du problème : "crucifixio" fait bien allusion à une croix.


En effet, c'est bien vu...

_________________
Close the world, open the next

D'après ce que je sais, la crucifixion a été pratiquée à l'origine par les Puniques puis repris par les Romains. C'était la mort la plus affreuse qui soit. Elle était interdite pour les citoyens romains condamnés (c'est pour cette raison,selon la tradition, que saint Paul a été décapité et non crucifié comme saint Pierre).
C'est pour cette raison qu'elle n'a jamais été représentée avant le IVE siècle. La croix était quelque chose de trop repoussant (c'était comme dessiner une chaise électrique aujourd'hui).

Je confirme que Spartacus et ses compagnons ont bien été crucifié en 71 av J-C. Ensuite, c'est exact. Les anciennes représentations de la crucifixion sont fausses. On ne pouvait mettre des clous dans la paume mais dans les poigniers et la personne mourrait d'étouffement et d'épuisement. Elle était obligée de prendre appui sur ses jambes pour pouvoir respirer.

En ce qui concerne la découverte de croix, celle de Jésus aurait été découverte par saint Hélène au IVe siècle de notre ère.

C'est effectivement une impossibilité anatomique. Comme le soulignait également Skinner67, les paumes de la main ne pouvaient à elles seules supporter le poids d'un corps. On clouait de touté évidence le condamné au niveau du poignet, plus précisément du carpe.

En fait la crucifixion était une méthode extrêmement bien réfléchie... Les contractures et la tétanie provoquées par les bras étendus devenaient très vite intolérables, entraînant une asphyxie. Le condamné était alors obligé de prendre appui sur ses pieds pour emplir ses poumons d'air. Lorsque la mort n'intervenait pas assez rapidement, on brisait alors les jambes du condamné, lui ôtant ainsi tout point d'appui. Il ne fallait alors pas plus de quelques minutes pour cesser de vivre. Cela étant la mort pouvait aussi être provoquée par l'arrêt du coeur, la perte de sang, ou bien par la faim, la soif et l'insolation...

_________________
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux
(Antoine de Saint-Exupéry)

D'après ce que j'ai lu ici ou là de l'époque romaine.

La crucification était courante entre le premier et deuxième siècle avant et après Jésus-Christ.

Maintenant, il semble qu'ils utilisaient les croix en " X " ou les croix en " T ".

Généralement, les suppliciés étaient ligaturés aux bras et aux jambes sur une croix en " T ".

Le cloutage n'était pas appliqué et pour ainsi dire rare.

Ils étaient flagellés, frappés de coups de lance, le but était de les faire mourir à petit feu, qu'ils souffrent un maximum.

Parfois, des bûchers étaient déposés au pied de la croix en " T ", pour faire cuire en douceur les suppliciés.

Il faut dire que l'armée romaine avait l'art de faire souffrir leurs ennemis.

Tiens, je n'avais pas connaissance de ce détail

Concernant la croix, c'est d'ailleurs généralement le condamné lui-même qui devait la porter au niveau de la nuque selon les usages, tout du moins pour le patibulum (le côté horizontal). Le stipes quand à lui était déjà planté à la verticale.

_________________
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux
(Antoine de Saint-Exupéry)

C'est charmant tout ça...

_________________
惚れた欲目に痘痕もえくぼ

Tu sais en Floride, les condamnés sont exécutés sur une chaise électrique. Lors de la guerre civile en Russie des personnes ont été jettées vivantes dans une fournaise et d'autres enterrées vivantes...

Chaque siècle a connu ses horreurs dans ce domaine mais c'est un autre sujet.

Pour en revenir à la question de l'existence de la crucifixion, je trouve étrange qu'elle soit remise en cause alors que cela semble pourtant être un fait établi depuis bien longtemps. En 70 après Jésus-Christ, un historien du nom de Flavius Josèphe aurait donné une description de la révolte entre juifs et romains qui se serait soldée par 500 crucifixions par jour, toutes orchestrées par des romains. Puisque cette méthode semblait très courante, comment se fait-il que, selon l'article, aucun document officiel n'ait pas pu être retrouvé depuis tout ce temps ?

Ce qui semble en revanche plus sujet à discussion concerne la méthode exacte ainsi que le matériel employés pour cette condamnation.

Mais lorsqu'on relit l'article, on s'aperçoit que le véritable doute concerne la réalité de la mort de Jésus sur la croix, à une époque où il est devenu à la mode de contester et de remettre en cause les textes bibliques. Personnellement je pense que ce n'est pas vraiment la vraie problématique, mais que pourrait se poser la question de savoir quelles ont été les véritables causes qui ont conduit à cette crucifixion...

_________________
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux
(Antoine de Saint-Exupéry)