C'est l'un des symboles les plus évidents du catholicisme et un chercheur suédois affirme qu'il ne repose sur rien: Jésus serait mort crucifié sur le Golgotha. Les églises représentent systématiquement le supplice du Christ, la croix est ce que de nombreux catholiques portent autour du cou... Mais, selon Gunnar Samuelsson, de l'université de Gothenburg, en Suède, Jésus n'a pas pu mourir sur la croix, rapporte le Telegraph.

Le chercheur vient de soutenir une thèse sur ce sujet. Selon lui, il n'y a aucune preuve que les Romains pratiquaient la crucifixion à l'époque. La légende de son exécution serait donc fondée sur les traditions de l'Eglise chrétienne et les illustrations artistiques plutôt que des textes antiques. Gunnar Samuelsson affirme que la Bible a été mal interprétée, qu'il n'y a aucune référence directe à l'utilisation de clous ou à une crucifixion, Dans les textes, il serait dit que Jésus «portait un "staurus" vers le Calvaire», ce qui signifie pas nécessairement une «croix», mais peut aussi vouloir dire un poteau.

Les textes en grec ancien, en latin et la littérature hébraïque, d'Homère au premier siècle après JC, décrivent un arsenal de supplices, mais aucun ne mentionne la «croix» ou la «crucifixion», relève le théologien. Gunnar Samuelsson en conclut:

"La compréhension actuelle de la crucifixion comme punition est donc sérieusement remise en cause."

"Les textes bibliques ne décrivent pas non plus comment Jésus aurait été fixé à la croix".

"Si vous êtes à la recherche des textes qui dépeignent l'acte de clouer sur une croix, vous ne trouverez rien du côté des Evangiles".

Selon le Telegraph, Gunnar Samuelsson a lui-même été perturbé par sa découverte. Le site britannique souligne que le chercheur est un «chrétien convaincu» et qu'il «admet que ses conclusions touchent tellement au cœur de la foi qu'il est facile de réagir avec ses émotions plutôt qu'avec sa logique».

Gunnar Samuelsson ne remet pas en question l'ensemble des textes bibliques :

"Qu'un homme nommé Jésus a existé dans cette partie du monde et à cette époque est quelque chose de bien documentée. Il a laissé de nombreuses traces dans la littérature de l'époque. Je crois que l'homme mentionné est le fils de Dieu. Ma suggestion n'est pas que les chrétiens doivent rejeter le texte biblique ou en douter. Ma suggestion est que nous devrions lire le texte tel qu'il est, non pas comme nous pensons qu'il est. Il faut lire les lignes, et non entre les lignes. Le texte de la Bible est suffisant. Nous n'avons pas besoin d'ajouter quoi que ce soit".

Les Monthy Python, eux, avaient déjà développé leur vision de la crucifixion dans La Vie de Brian.

Volontairement , nous nous bornerons ici à ne citer que trois "Pères dits apostoliques" de l'Eglise , c'est à dire des chrétiens qui ont succédé directement aux apôtres eux-mêmes :

- Epître de Barnabé , environ 130 après JC , cote 9.8 : "La croix en forme de T devait apporter la grâce ."

- Justin , environ 150 après JC , Dialogue avec Tryphon cote 40 et 90 : "De même la prescription de faire rôtir l'agneau tout entier : c'était un symbole de la souffrance de la Croix dont le Christ devait souffrir . L'agneau , lorsqu'il est rôti , est disposé de manière à figurer la croix : l'une des broches dressées le transperce depuis les membres inférieurs jusqu'à la tête , l'autre au travers du dos , et on y attache les pattes de l'agneau ."

"Lorsque le peuple combattait Amalek , Moïse lui-même priait Dieu les mains étendues de chaque coté ; celui qui l'emportait , l'emportait par la croix . Ce n'est pas parce que Moïse priait ainsi que le peuple gagnait l'avantage , mais parce qu'en tête de combat était le nom de Jésus (= Josué) et que Moïse représentait la croix ."

- Irénée , entre 175 et 189 après JC, Contre les hérésies cote II,24,4 : "La structure de la croix présente cinq extrémités, deux en longueur, deux en largeur, une cinquième sur laquelle s'appuie le crucifié ."

Abstract

Th.D. dissertation at University of Gothenburg, Sweden 2010
Title: Crucifixion in Antiquity: An Inquiry into the Background of
the New Testament Terminology of Crucifixion
Author: Gunnar Samuelsson
Language: English
Department: Department of Literature, History of Ideas and Religion,
University of Gothenburg, PO Box 200,
SE-405 30 Göteborg, Sweden
Series: Skrifter utgivna vid Institutionen för litteratur, idéhistoria och
religion, Göteborgs universitet, 36
ISSN: 1102-9773
ISBN: 978-91-88348-35-7

This study investigates the philological aspects of how ancient Greek,
Latin and Hebrew/Aramaic texts, including the New Testament,
depict the practice of punishment by crucifixion. A survey of the
ancient text material shows that there has been a too narrow view of
the “crucifixion” terminology. The various terms are not simply used
in the sense of “crucify” and “cross,” if by “crucifixion” one means
the punishment that Jesus was subjected to according to the main
Christian traditions. The terminology is used much more diversely.
Almost none of it can be elucidated beyond verbs referring vaguely
to some form(s) of suspension, and nouns referring to tools used in
such suspension. As a result, most of the crucifixion accounts that
scholars cite in the ancient literature have to be rejected, leaving only
a few. The New Testament is not spared from this terminological
ambiguity. The accounts of the death of Jesus are strikingly sparse.
Their chief contribution is usage of the unclear terminology in
question. Over-interpretation, and probably even pure imagination,
have afflicted nearly every wordbook and dictionary that deals with
the terms related to crucifixion as well as scholarly depictions of what
happened on Calvary. The immense knowledge of the punishment of
crucifixion in general, and the execution of Jesus in particular, cannot
be supported by the studied texts.

Les Monthy Python, eux, avaient déjà développé leur vision de la crucifixion dans La Vie de Brian.

"Qu'un homme nommé Jésus a existé dans cette partie du monde et à cette époque est quelque chose de bien documentée. Il a laissé de nombreuses traces dans la littérature de l'époque.

J'avais personnellement l'impression qu'il était établi que les Romains avaient parfois recours à la crucifixion, mais bon...

Ne sait-on pas de toute façon que les représentations habituelles de Jésus sur la croix (avec un clou dans les mains et les pieds, pour supporter tout son poids ) ne sont pas réalistes ? Sans parler du fait qu'il est généralement représenté comme un homme à la peau (voire aux cheveux) clairs..

Il me semble qu'en fait, c'est anatomiquement impossible de clouer quelqu'un par le centre des mains et des pieds, en gros il n'aurait pas tenu sur la croix, ça se serait déchiré.

... C'est que le mot "crucifixion" vient du latin (crucifixio ?), il contient donc bien l'idée d'une croix (crux)...