Extrait de l'article:

"Ma théorie de la conspiration est plus correcte que la tienne!"

Cela dit, le vol MH370 comptait 239 passagers alors que le vol MH17 en compte 298, je suis très déçue que la théorie ne prenne pas en compte l'apparition magique des 59 passagers mystère!

Vous n'y connaissez rien à rien. C'est l'USS Eldridge.

PhotoFloue : ce qui fait qu'après les OVNIs, nous avons maintenant les PNIs (passagers non identifiés)...

Allez, on ouvre les paris : à votre avis, combien de théories reliant les accidents de Malaysia Airlines et celui de AirAsia sont déjà en train de circuler ?

Mieux encore : combinons-les avec celles déjà existantes sur les deux crash de la Malaysian Airlines On peut même aller jusqu'à inclure tous les crashs de l'année, tant qu'on y est !

Puisque cet incident relance le débat autour de la mystérieuse disparition du vol Malaysia Airlines, j'en profite pour signaler que Affaires Sensibles sur France Inter avait réalisé une émission à ce sujet le 18 décembre.
Émission très intéressante qui fait bien le point sur ce qu'on sait de l'affaire (ce qui n'est pas un mal, vu toutes les rumeurs et fausses infos non vérifiées qui ont circulé dans les mois qui ont suivi la disparation du vol)... On peut la ré-écouter en podcast sur ce lien :

http://www.franceinter.fr/emission-affaires-sensibles-a-la-recherche-du-vol-malaysia-airlines-mh370

L'hypothèse de l'invité (un détournement terroriste de l'avion pour le faire s'écraser sur la base de Diego Garcia aux Maldives, puis la destruction de l'Airbus d'une façon ou d'une par l'armée américaine) est plutôt pertinente bien qu'il manque cruellement d'éléments pour l'étayer.

_________________
Close the world, open the next

Je remonte un peu ce fil, je ne me rappelais plus qu'il y en avait un...


J'ai lu dernièrement le bouquin La disparition, de Florence de Changy (qui est correspondante en Asie pour Le Monde et RFI, donc pas une pigiste chez Top Secret... ) qui reprend toute l'affaire et démonte toute l'opération de com' et la mise en scène officielle (la théorie des "pings", la recherche dans l'Océan Indien, l'accusation de "suicide" du pilote etc...)...

In fine, sa "théorie" (mais elle a parfaitement conscience que ce n'est que ça, qu'il n'y a pas toutes les réponses, et elle livre juste un "scénario possible", histoire d'avoir un peu de concret, mais elle n'en fait pas une vérité absolue) est plutôt que l'avion a été abattu au-dessus de la Mer de Chine, suite d'une opération ratée des services secrets américains pour récupérer du matériel sensible à destination de la Chine.
Et que le vol MH17 aurait possiblement été abattu en représailles via les Russes alliés de la Chine (bon, là peut-être que c'est capillotracté, mais en même temps... ce n'est pas totalement impossible non plus ).


J'ai trouvé le bouquin intéressant parce qu'elle démonte tout point par point, qu'elle fait appel à des nombreux spécialistes de son "réseau" (alors elle ne nomme pas tout le monde, secret des sources oblige, surtout dans un dossier comme celui-là), et qu'elle a une solide connaissance des habitus et coutumes politiques des pays d'Asie du Sud-Est, ce qui fait que c'est très éclairant.
Et on comprend pas mal de choses sur des sujets périphériques aussi.

Et franchement, on se rend compte, et c'est franchement le point crucial de l'histoire, c'est que quelques soit la "vérité vraie", bah la thèse officielle ne tient pas 2 minutes à l'analyse si on s'y connait un peu et que l'on sait de quoi on parle... (alors forcément, si on a aucune connaissance en aéronautique, ou sur le fonctionnement d'un appareil de ce type, on se fait facilement avoir. Moi la première. Je ne saurais pas expliquer le fonctionnement d'une mobylette, alors un B777 vous pensez bien... ).


Et elle reprend d'autres catastrophes aériennes, afin de les mettre en parallèle, et l'on voit que ce n'est pas la première fois où pour de basses raisons économiques (notamment les compagnies - avec l'aval des gouvernements - qui font tout pour faire passer des avaries techniques pour des erreurs humaines ou des suicides. On l'a vu avec la dernière affaire Boeing - tiens, encore eux... ), ou politiques (avions abattus en vol, notamment), où la version officielle n'est pas transparente transparente...
Et ça fait un moment que ça dure :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trag%C3%A9die_d%27Ustica

Et quand on y réfléchit 2 minutes, qu'un (ou plusieurs) gouvernement abatte un avion avec plusieurs dizaine, voir centaine, de civils à l'intérieur, et s'en sorte en mode "circulez y'a rien à voir", avec 0 reconnaissance juridique, ou l'ombre d'un procès ou que sais-je... bah ça fait un peu froid dans le dos.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Par curiosité, comment explique-t-elle le transpondeur coupé à l'intérieur de l'avion avant que sa disparition n'ait lieu ?

_________________
Close the world, open the next

Alors, c'est un peu technique, ça prend beaucoup d'informations, et ça ne va pas être simple à tout résumer (le bouquin fait plus de 500 pages durant lesquelles elle décortique par le menu toutes les affirmations et informations reçues) et je suis super nulle en explications techniques... mais pour te la faire courte : juste, cette histoire de système ACARS et de transpondeur qui auraient été mystérieusement coupés fait partie des bullshits de la "théorie officielle".

En fait, rien ne justifie de couper ce système (qui est un truc assez simple en fait : une tour de contrôle demande à l'avion "vous êtes là" et l'avion répond automatiquement juste "oui", c'est juste un "ping" comme ça a été dit), et les pilotes en vrai n'apprennent même pas à le faire.
Apparemment, ça serait juste le Premier Ministre malaysien qui aurait lancé l'info, reprise en boucle par toutes les rédactions, mais ça vaut rien...
Par ce que si Inmarsat a dit qu'elle n'a pas reçu son bulletin ACARS après la balise Igari, les vietnamiens voyaient toujours l'avion au niveau de la balise Bitod qui se trouve après la balise Igari.
D'autre part, on a prétendu que l'avion n'aurait jamais envoyé de "mayday", ce qui est faux là encore : il est possible d'envoyer un message de détresse aux avions de la même compagnie, et un message de détresse est apparu sur les écrans des autres avions de la Malaysian Airlines, ça fait partie des infos qui sont sorties tout de suite, mais qui ont été mystérieusement été "enterrées" par la compagnie et le gouvernement malaysien.

Quant au fameux "pings" qui auraient longés des frontières, l'idée c'est qu'ils n'auraient jamais été ceux du MH370 mais ceux d'autres avions qui volaient sur la zone (parce que je sais plus pourquoi, mais en gros avec les informations qu'on avait, en fait il n'était pas possible d'affirmer que les pings étaient ceux du MH370).

De plus, plusieurs messages de détresse ont été capté (notamment par le contrôleur de l'aéroport d'Ho Chi Minh), et relayés pour que des bateaux se rendent sur zone car un avion battant pavillon malaysien était en perdition.
Et plusieurs témoins vietnamiens ont bien décrit un avion en feu...
Sauf que dans le brouhaha des débuts de l'affaire, ces informations n'ont pas été entendues, et se sont retrouvées enterrées sous les thèses diverses et variées, les histoires de pings, le pilote qui a pété un câble etc...

Donc en fait, son idée c'est que les incohérences du signal et sa disparition se sont passés en 2 temps : l'avion aurait été pris en "sandwich" par des AWACS américains (on rappelle qu'il y avait de grosses manœuvres militaires impliquant les USA, l'Australie, la Malaisie, Singapour et la Thaïlande de mémoire, et que ces eaux sont de toutes façons très militarisées, parmi les plus truffées de radar du monde - et donc qu'un avion de la taille d'un B777 disparaisse dans cette zone précise, avec des tas d'yeux et d'oreilles qui scrutent dans tous les sens *, de base, c'est juste n'importe quoi) qui étaient donc dans le coin.
Selon sa thèse, l'idée était "simplement" de faire atterrir l'avion sur un aéroport assez discret qui se trouve en pleine jungle du Vietnam, histoire de récupérer la fameuse cargaison que les américains veulent récupérer avant la Chine.
Donc les AWACS brouillent le signal, et l'ordre est donné au pilote d'atterrir, sauf qu'apparemment le pilote était un homme intègre et d'expérience et qu'il a dit que non, il suivait son plan de vol et point barre.

Et c'est là que ça merdouille... est-ce qu'il y a eu un pilote militaire qui a eu un doigt un peu nerveux sur son lance-missile ? Le pilote a-t-il menacé de je sais pas quoi ? toujours est-il que la situation s'est envenimée jusqu'à la bavure...
Et donc c'est là que l'avion a le temps d'envoyer ses messages de détresse, et puis si les transpondeur et tout ça se coupent, c'est parce que l'avion a fini par se crasher en pleine mer, ni plus ni moins.


Alors, je ne sais pas si vous avez tout compris... ce n'est pas très simple à expliquer, et il y a beaucoup de données. Dans le livre en tout cas c'est beaucoup plus détaillé, et très convaincant (je trouve en tout cas), parce que c'est une vraie enquête où la journaliste a tout repris depuis le début, remis en doute chaque élément de la "thèse officielle" pour le confronter avec des infos qu'elle allait chercher, des gens qu'elle a interrogé etc..., ou des données techniques vérifiées par elle-même.
Donc, si vous n'avez rien compris de ce que j'ai écris, lisez le bouquin.

*Mais bizarrement, il y a un paquet de radars militaires (notamment australiens si j'ai bonne mémoire) dans le coin qui étaient... en maintenance, juste cette fameuse nuit du 7 au 8 mars 2014.
(dans le livre elle n'insinue pas grand-chose, elle se contente de donner l'info, mais personnellement, j'ai juste envie de dire "Ah bah comme par hasard"...

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Mais selon l'auteur, quelle était cette cargaison qui suscitait tellement la concupiscence qu'on en est arrivé à ces extrémités ?

On ne sait pas trop.
Elle parle de matériel sensible, probablement en provenance d'Afghanistan. Il faut savoir que c'est un peu la spécialité de la Chine : piquer des armes ou du matériel militaire de pointe, et tout démonter pour les reproduire (oui, la logique de la contrefaçon jusqu'au bout quoi...).
Et comme la région Moyen-Orient / Asie c'est un peu le bazar, et honnêtement, c'est cliché mais je pense que clairement "on ne nous dit pas tout" ce qu'il s'y passe, moi ça me parait pas choquant.
Peut-être des données aussi ? (là c'est moi qui extrapole)

De plus, il y a un GROS doute sur la cargaison de l'avion : l'aéroport de Kuala Lumpur n'est pas réputé pour sa sécurité (surtout à l'époque), son personnel est relativement perméable à la corruption, et on sait que c'est une plaque tournante des trafics en tout genre (enfin, moi je ne le savais pas avant de lire le livre, mais apparemment, c'est un fait connu des experts en géopolitique, espionnage et tout le toutim). Or, dans la cargaison de l'avion, il y a plusieurs trous (le listing de la cargaison est incomplet et imprécis à la base, ce qui ne devrait pas être le cas logiquement), et notamment un lot de plusieurs tonnes de mangoustans frais (7 tonnes je crois), un fruit exotique très bon et très consommé en Asie sauf que... bah mars ce n'est pas la saison des mangoustans.
Et apparemment "mangoustans frais" c'est un peu une dénomination bateau quand tu veux passer en douce une cargaison douteuse et que tu ne veux pas qu'on sache trop ce que c'est.

Donc, on sait que l'avion ne transportait probablement pas de mangoustans... mais on ne sait pas ce qu'étaient ces 7 tonnes de "quelque chose".

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée