Sans surprise, l'éternel débat revient sur la table et sans surprise, j'avoue me situer comme souvent à mi-chemin entre toi Chimère et toi Ar So.

Autant je rejoins Ar So quand il dit qu'il n'y a aucune raison de baisser les standards scientifiques actuels pour les beaux yeux de Déthiollaz and co, autant je rejoins Chimère sur le fait qu'il va sans doute falloir commencer à songer à changer de paradigme pour certaines recherches. A tout le moins, peut-être que nous manquons pour l'instant simplement d'outils suffisamment perfectionnés (ou d'outils adaptés) pour pouvoir capter certains indicateurs et que les choses seront amenées à évoluer à l'avenir. C'est en tout cas l'un de mes espoirs.
Et l'image de Chimère est assez chouette : monter sur le bureau permet en effet d'ouvrir des points de vue et perspectives qui n'avaient rien d'évidents au premier abord et c'est souvent ce qui finit par faire avancer la science.
Sans doute suis-je trop optimiste mais je suis assez confiante sur le fait que cela finira par se produire, ne serait-ce que parce que la science ne cesse de progresser et de connaître des avancées qui finiront peut-être par rendre cela possible.

Mais je suis assez confiante. Les choses avancent doucement et j'ai l'impression que les esprits commencent à s'ouvrir sur ces questions. Voir ceci par exemple :
https://twitter.com/papercrane111/statu ... 3674692045

Ar So : Tu n'as pas tort quand tu parles de l'agenda de Déthiollaz et que tu fais le parallèle avec Allix. Tout comme toi, si je suis absolument ouverte au fait qu'ils soient chacun dans une quête spirituelle/existentielle, j'apprécie beaucoup moins en revanche que l'on essaie de me rouler dans la farine et c'est vrai que malheureusement, pour l'un comme pour l'autre, j'ai été très déçue de leurs ouvrages aux titres prometteurs mais qui, une fois, lus, ne laissaient plus trace de ces belles promesses...

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

Encore une fois, je n'ai pas parlé de "baisser des standards scientifiques". Mais plutôt de ne plus "plaquer" à toute force des modes de raisonnements et de pensée qui ne fonctionnent pas avec ce qui les dépasse.
Je crois assez peu, pour ma part, à l'avancée purement technologique d'ailleurs, puisqu'elle n'est jamais que la prolongation des mêmes paradigmes.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Je répondais ici à Ar So qui disait que Déthiollaz se servait de ce discours pour produire des "travaux" spécieux (même si je ne crois pas que lesdits travaux puissent faire illusion très longtemps pour qui les lit vraiment : et c'est d'ailleurs toute l'ironie. Déthiollaz se défend tout le temps en disant que ses détracteurs n'ont pas lu son bouquin. Or, pour Ar So et moi c'est tout le contraire : c'est précisément parce qu'on a lu Voyage aux confins de la conscience qu'on a pu en faire une critique honnête et qui, à mon sens, tient la route).


Je manque généralement beaucoup d'imagination mais je pense que ce serait une erreur de sous estimer le champ des possibles, d'autant que la vie m'a personnellement montré un nombre incalculable de fois qu'on a beau essayer de tout anticiper, c'est 9 fois sur 10 un scénario assez improbable qui se produit...

De fait, je me dis que les chances que des découvertes inattendues (fortuites ou non) soient faites sont loin d'être nulles et que cela ouvrira peut-être grandement le champ des possibles.

Je continue par ailleurs d'espérer que des labos comme le Coma Science Group (ou d'autres) continuent de progresser et que cela permette avec le temps d'affiner les outils et méthodes. Je trouve d'ailleurs que ces dernières années ont déjà permis quelques avancées notables. Quand j'ai commencé à m'interesser au paranormal et jusqu'à il y a une dizaine d'années encore, beaucoup de sceptiques arguaient que les NDE étaient forcément le produit des médicaments. Pas de bol : on a découvert que c'était exactement le contraire et que les patients ont plus de chances de faire une NDE lorsqu'ils n'ont pas reçu de substances. Même chose pour l'activité du cerveau, dont on pensait qu'elle était amoindrie lorsque les patients perdaient conscience voire tombaient dans le coma, et dont on commence à comprendre qu'elle est au contraire plus intense dans ces moments-là. Et je ne (re)parle pas en détails de ce que j'ai déjà évoqué plusieurs fois ici, à savoir que les souvenirs de NDE sont encodés par le cerveau comme étant des souvenirs hyperréels/plus réels que le réels, et qu'ils ne sauraient donc être assimilés à des rêves.

Bref, si tu mets tout cela bout à bout, les études menées pour l'instant ne vont pas forcément dans le sens d'une invalidation de l'hypothèse paranormale/spirituelle et les résultats obtenus, bien que minces, sont assez contre-intuitifs. A titre personnel, ça me réjouit même si je ne suis pas à l'abris de grandes déceptions dans le futur.

_________________
Titulaire d'un doctorat en fantomologie à Paranormal Sup

Je te l'accorde.
Maintenant, je pense tout de même que justement, ces résultats devraient inciter à au moins élargir le champ de la réflexion, à reculer les limites du "raisonnable" (dans tous les sens du terme).
A penser en "dehors de la boîte".

Cela dit, je te l'accorde aussi, pour moi l'idée de "quête" (qu'elle soit personnelle ou collective, d'ailleurs. Parce qu'on ne peut pas dire que notre société n'a pas besoin, aussi, de changer de perspectives) dépasse de beaucoup le concept de "recherche", et donc dépasse les limites de la science, comme on la comprend aujourd'hui.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée