Je suis persuadé que c'est le cas d'un grand nombre de médiums, guérisseurs, exorcistes ou chasseurs de fantômes autoproclamés, gourous de sectes, coachs New-Age ou maîtres ninja comme celui de la vidéo...

Il y en a un bon paquet qui sont d'authentiques arnaqueurs, conscient de l'escroquerie qu'ils sont en train d'opérer et ayant peu de scrupules à l'égard des pigeons qu'ils plument. C'est certain.
Je crois cependant qu'il y en a au moins autant qui ne sont pas fondamentalement mauvais, mais qui sont persuadés de l'existence de leurs pouvoirs et qui pensent sincèrement aider leurs patients/clients.
Un groupe de chasseurs de fantôme qui pense faire son boulot correctement en copiant la démarche de Ghost Hunters International ou de T.A.P.S. est sincère dans sa démarche, même si par ignorance, tombe à côté de la plaque. Idem pour la zozo de base (oui, c'est souvent une femme) qui baigne depuis toute petite dans l'idée que les gens de sa famille possèdent "le don" et qui décide de se lancer dans la médiumnité.

De mon expérience personnelle (je passe des soirées entières à consulter les murs facebook de médiums de supermarché, c'est souvent très drôle et vaguement consternant ), ces personnes présentent souvent un même type de profil : des gens avec une certaine naïveté, manquant de culture générale et d'esprit critique, mais dotés d'une forte capacité d'auto-persuasion.

Éventuellement comme tu le notes, en tombant sur des clients qui rentrent dans leur jeu par crédulité, ces apprentis sorciers pensent obtenir des preuves de la réalité de leur capacités surnaturelles... ce qui ne fait que les conforter dans l'idée qu'ils ont raison et que leur activité est légitime.
Autre chemin possible : fréquenter d'autres apprentis sorciers du même genre et/ou consulter la littérature ou les sites Internet de bas étage consacrés au paranormal. Recevoir une masse d'informations d'une fiabilité douteuse mais allant toutes dans le même sens suffit pour enfoncer le clou.

_________________
Close the world, open the next

La force vide. Ouais, ouais, ya de l'idée. Pour être du vide, c'est bien du vide...

Bon, à part ça, il y a quelque chose que je ne comprends pas dans la première vidéo.

Les disciples, OK. Qu'ils soient dupes, ou qu'ils jouent le jeu par effet de groupe, ça revient au même.
Mais comment se fait-il que les attaques des sceptiques sont si molles ?
Le 'maître' a demandé dès le départ : 'Attaquez-moi, mais gentiment, hein !' ?
Ce qui explique qu'à la fin, quand le gars se lève en disant 'je suis le plus faible, je n'ai jamais fait d'arts martiaux (à mon avis, les autres non plus...) et je ne suis pas en forme, mais je peux faire ça (délivre quelques bons coups bien fermes dans un punching ball), est-ce que je peux vous le faire aussi ?'..; le 'maître' refuse...

Il existe un art martial qui utilise l'énergie de l'attaquant contre lui. Je crois que c'est le jiu-jitsu. Quelqu'un arrive vers vous avec les pires intentions du monde ; le jiu-jitsu enseigne à éviter les coups tout en mettant l'attaquant en mauvaise posture (par exemple, en s'effaçant au dernier moment de manière à le déséquilibrer). Mais pour ça, il faut une énergie importante au départ... Pas quelqu'un qui s'avance gentiment vers vous en tendant gentiment le bras !
Il me semble que le 'maître' utilise un peu cette technique, mais pas jusqu'au bout, et pas seulement à cause du manque d'énergie dans les attaques.

Qu'en pensez-vous ?

Oui, j'en ai pratiqué un comme ça: L'Aikido. ça fonctionne avec tout type d'attaques, rapide ou pas. même sur quelqu'un de totalement immobile: il s'agit à la fois de profiter de l'énergie cinétique de la personne, de son (dés)équilibre, et des limites mécaniques du corps humain. C'est parfaitement biophysique et ça marche du feu de dieu.
Pour paraphraser Ar-Soner, ce type n'est pas un méchant gourou: il semble persuadé de ses "pouvoirs" et ses disciples l'entretiennent dans cette croyance. c'est un cercle vicieux socio-psychologique: "J'y crois, je te persuade, donc tu y crois, et tu me confortes dans ma croyance"

Ah, l'aikido, la botte secrète de Steven Seagal !

Et pour la "mollesse" des attaques, je crois que le but d'une démonstration d'arts martiaux n'est pas de se péter les mâchoires à coups de pieds... donc c'est plutôt logique qu'ils attaquent "doucement", non ?

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Heu... Non ?
D'accord, ce n'est pas censé être un massacre, mais là c'est franchement ridicule ! On dirait de très mauvais valseurs filmés au ralenti !

Bon, je me suis renseignée (je n'étais pas sûre de moi concernant le jiu-jitsu), apparemment c'est bien ça :

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ju-jitsu

Accessoirement, quand on se renseigne sur les arts martiaux, on se rend compte que c'est très, très, TRES complexe !!!

Fabcdlc : non, ce n'est pas un méchant gourou. Il est juste profondément RI-DI-CULE !

Si c'était un combat de compétition, là oui, y aurait une certaine violence. Mais là c'est une démonstration : le but est de bien décomposer les gestes pour se faire comprendre. Si tu regardes des vidéos d'arts martiaux ou d'escrime ancienne, tu verras qu'il y a une différence entre la démonstration et le vrai combat...

Après je ne dis pas que c'est génial ce qu'il fait, mais juste dire "c'est ridicule" et être atterré sans un minimum de réflexion derrière, ce n'est pas très constructif.

_________________
Ungl unl . . . rrlh . . . chchch . . .
[H.P. Lovecraft, The Rats in the Wall, 1923]

Assez d'accord, Herr Magog. Derrière le "ridicule", il y a des hommes.
Tu vois DragoMath, la question qu'on pose en réalité, c'est comment, par quelles circonvolutions intellectuelles ont-ils pu s'éloigner jusqu'à ce point du bon sens?
On ne discute même pas de la possibilité d'un tel pouvoir, juste des mécanismes sous-tendants les croyances et leur auto-entretien.

Je n'ai pas seulement dit qu'il était ridicule. J'ai un peu argumenté, il me semble... Et je n'ai pas trop relevé l'aspect 'sociologique' de l'affaire car tout le monde avant moi en avait parlé.

OK, j'admets. Mais vu le contexte de la démonstration, cette méthode ne fait que la discréditer encore plus, à mon avis. Je serais curieuse de voir ce que ça donne en 'vitesse réelle'... Est-ce que ça semble plus crédible ?