Bonjour Archi,
Si je puis me permettre, étant un passionné de photographie, je trouve ton article assez embrouillé:
Citer:
La série fut prise de manière automatique avec un appareil photo Canon 5D, et en utilisant des poses longues de 4,5 secondes entre chacune d'entre elles (photographies longue pose)
"Entre chacune d'entre elles" est à effacer. C'est la pose elle-même qui dure 4,5 secondes. Je dirais plutôt, pour faire simple et précis "...en enchaînant des poses longues de 4,5 secondes".
Citer:
Les prises furent effectuées avec un objectif longue focale (le sujet de l'image étant le parc situé en arrière plan) avec de courts laps de temps entre chacune d'entre elles (la longue exposition)
Je propose: "Les prises furent effectuées avec un objectif longue focale (le sujet de l'image étant le parc situé en arrière plan) et des poses longues."
Citer:
La localisation des prises de vue étant une zone maritime, il s'agit donc d'un voilier qui passait au moment de la prise de vue.
Pas clair. Cela veut dire que ce que l'on voit derrière les arbres du parc est la mer, et non le ciel ? Ou la lumière rouge dans le ciel est-elle celle du sommet d'un mât? En regardant les photos il me semble surtout que la photo a été prises derrière une vitre (et non simplement sur la rambarde d'un balcon) et que la lumière rouge dans le ciel est la source, et la lumière jaune sur la pelouse son reflet sur la vitre.
Citer:
La compression des détails due au zoom de l'objectif longue focale couplée avec les effets habituels d'une source lumineuse en longue exposition ont créé cette anomalie qui s'apparente dès lors davantage à un BLURFO qu'à un véritable OVNI.
La compression des détails n'a rien à voir avec l'objectif. Tu veux probablement parler de la compression
de la perspective.
Voilà, voilà. My 2 cents.
Connexion
Inscription
Rechercher
)
Sage à ses heures, idiot le reste du temps. 
