Nous sommes actuellement le 24 Juillet 2021, 19:43

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 4 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message: Le cas Alexis Didier
MessagePublié: 10 Septembre 2013, 19:19 
Membre
Membre
Hors-ligne

Inscription: 06 Septembre 2013, 20:17
Messages: 7
N'ayant pas trouvé de mention d'Alexis Didier sur le forum, je me permets d'ouvrir un sujet sur ce personnage troublant, somnambule magnétique de son état, né en 1826 et mort en 1886, qui a épaté nombre d'aristocrates, de médecins, d'écrivains (dont Victor Hugo) et autres, pendant quelques années, par ses prouesses de clairvoyance, effectuées en public ou en consultations privées.
Alexis opérait en état "d'hypnose", (je mets le terme entre guillemets, car à cette époque, on parlait de somnambulisme magnétique, découvert par le marquis de Puységur aux alentours de 1784, voir :http://fr.wikipedia.org/wiki/Armand_Marie_Jacques_de_Chastenet_de_Puys%C3%A9gur#Puys.C3.A9gur_et_le_magn.C3.A9tisme_animal).
Un des points intéressants dans le cas d'Alexis Didier, est le fait qu'il n'a jamais été découvert de supercherie ou d'élément permettant de suspecter une quelconque fraude du somnambule et de son magnétiseur Marcillet. Le célèbre illusionniste Robert Houdin, inventeur de la prestidigitation moderne, ayant soumis Alexis à des tests lors de deux rencontres, a lui-même affirmé par 2 fois au moins, dont une attestation écrite, (il n'est jamais revenu sur ces affirmations), que les prouesses du clairvoyant ne relevaient pas de son art.
C'est une présentation succincte que je fais ici, mais il me semble que ce personnage mériterait un article au sein de l'encyclopédie.
En attendant, voici un lien présentant plus en détail le personnage, et citant les travaux de Bertrand Méheust, qui lui a consacré une étude très fouillée dans son ouvrage Un voyant prodigieux, Alexis Didier (1826-1886), Les Empêcheurs de penser en rond, 2003 :
http://www.metapsychique.org/Les-voyages-somnambuliques-au-XIX.html

NB : je suis tombée sur une critique de l'ouvrage où l'auteur met en cause la réalité historique du personnage, à travers l'argument fallacieux que tout ce qui nous reste d'Alexis Didier est un corpus de textes. Argument, si on le suit, qui mettrait en péril une part conséquente de nos connaissances historiques en refoulant l'essentiel de ce que constitue le travail des historiens, à savoir l'étude des documents. Il fait un parallèle avec le cas du philosophe Jean-Baptiste Botul, pure invention du journaliste Frédérique Pagès, qui a piégé ainsi bon nombre d'intellectuels dont Bernard-Henri Lévy. L'argument du critique, malheureusement pour lui, ne tient pas car le corpus de textes existe bel et bien, il n'est pas l'invention de Bertrand Méheust, Alexis Didier a lui-même publié un essai dans lequel il parle de sa pratique, ce livre est consultable sur le site de la Bibliothèque Nationale de France (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k114831d/f8.image.r=alexis%20didier%20somnambule.langFR), et pour ma part, j'ai découvert l'existence d'Alexis Didier par la mention qu'en fait Camille Flammarion, dans La Mort et son Mystère, et ce, bien avant que Bertrand Méheust n'ait entamé ses travaux.

_________________
Homme : Mammifère, bipède, qui se distingue des autres mammifères, comme les baleines ou bipèdes, comme la poule, principalement par deux caractéristiques : le télencéphale hautement développé et le pouce préhenseur.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message: Re: Le cas Alexis Didier
MessagePublié: 12 Septembre 2013, 10:07 
Banni
Banni
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 18 Juillet 2009, 11:49
Messages: 2349
Citer:
L'état civil est la situation de la personne dans la famille et la société1, résultat d'une procédure écrite d'identification administrative. L'état civil désigne ainsi également le service public chargé de dresser les actes constatant ces faits, notamment les actes de naissance, de mariage et de décès. Une Commission internationale de l'état civil a été créée après la Seconde Guerre mondiale pour coordonner les méthodes gouvernementales.
Certains pays dont la France depuis 1539 (ordonnance de Villers-Cotterêts) possèdent depuis longtemps un état civil, tandis que pour d'autres, celui-ci est peu développé. Les autorités compétentes diffèrent beaucoup d'un pays à l'autre.


http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_civil


Vu que le voyant né environ 300 ans plus tard, on doit pouvoir retrouver son état civil non ? Son acte de naissance.

_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message: Re: Le cas Alexis Didier
MessagePublié: 12 Septembre 2013, 20:21 
Membre
Membre
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 30 Juin 2013, 19:06
Messages: 37
Ouaip, ben généalogie.com nous donne 38 naissances d'Alexis Didier entre 1800 et 1850, et 3 morts entre 1875 et 1900. parmi ces 3 morts, un négociant en vin, donc c'est probablement pas lui, un autre dans la Marne, et enfin un Didier François Alexis, canné en Meurthe et Moselle. voilà.

On est pas bien plus avancé. Ce type a existé, sans doute. Ce qu'il faudrait, c'est une biographie claire de ce type.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message: Re: Le cas Alexis Didier
MessagePublié: 12 Septembre 2013, 21:19 
Sonne toujours deux fois
Sonne toujours deux fois
Avatar de l’utilisateur
Hors-ligne

Inscription: 05 Août 2008, 17:27
Messages: 6996
Localisation: Massif central. Par là.
Je n'avais jamais entendu parler de ce monsieur !

Cela dit, je ne suis pas vraiment impressionné par le cas de cet homme... Pour deux raisons.

La première raison : Alexis Didier a vécu à une période (le milieu du XIXème siècle) où la mode du paranormal battait son plein en France. C'était la grande époque de l'essor du spiritisme moderne "kardecien". Des faiseurs de miracles, il y en avait à foison... Alexis Didier n'est qu'un parmi de nombreux autres.

Lilith a écrit:
qui a épaté nombre d'aristocrates, de médecins, d'écrivains (dont Victor Hugo) et autres

Oui, c'est un grand classique de l'époque : la plupart des médiums et tourneurs de guéridon célèbres avaient leur lot de partisans — qui devenaient parfois de véritables fans — parmi les célébrités et personnes de la haute-société.
Tu cites Victor Hugo, qui a eu un parcours assez remarquable : d'abord très dubitatif vis à vis des médiums, il a complètement retourné sa veste suite à une séance de spiritisme où l'esprit de sa fille Léopoldine serait venu lui parler ; il est devenu un farouche partisan du spiritisme, multipliant les séances et les rencontres avec des médiums (durant lesquelles il s'est parfois fait royalement mystifié par des personnes qui s'avérèrent après coup être des escrocs patentés).

Un petit article intéressant sur le sujet : les tables tournantes de Victor Hugo à Jersey.

Lilith a écrit:
Un des points intéressants dans le cas d'Alexis Didier, est le fait qu'il n'a jamais été découvert de supercherie ou d'élément permettant de suspecter une quelconque fraude du somnambule et de son magnétiseur Marcillet. Le célèbre illusionniste Robert Houdin, inventeur de la prestidigitation moderne, ayant soumis Alexis à des tests lors de deux rencontres, a lui-même affirmé par 2 fois au moins, dont une attestation écrite, (il n'est jamais revenu sur ces affirmations), que les prouesses du clairvoyant ne relevaient pas de son art.

Un autre grand classique : les témoins (parfois des hommes de sciences, je ne savais pas que Houdin avait participé à ce genre de chose) qui attestent de l'absence de trucage et de la réalité des dons du médium.
Il s'agissait la plupart du temps de simple déclaration en toute bonne foi des témoins — souvent des admirateurs du médium, donc pas forcément des gens complètement objectifs. Les rares tests étaient réalisés sans vrai protocole (cela ne se faisait pas à l'époque), ce qui n'excluait donc pas les possibilités de tricherie élaborées...

D'ailleurs, des tricheries, il est avéré qu'il y en a eu un grand nombre. Certaines ont été découvertes et dénoncées par des contemporains du XIXème siècle, qui ont réussi à mettre en évidence les trucages et astuces de prestidigitateurs auxquels avaient recourt les médiums.
Ceci contribue à jeter le doute sur l'ensemble des prouesses réalisés par les médiums à cette époque. On sait qu'en raison de l'engouement pour le spiritisme, les gens étaient très crédules et plus enclin à gober des couleuvres.



La seconde raison pour laquelle je suis très méfiant : le travail vient de Bertrand Méheust, membre de l'Institut Métapsychique International, qui est un mouvement très clairement "pro-psy"... même s'ils s'en défendent et affirment étudier le sujet avec neutralité et objectivité. Dans la pratique, on observe assez vite que leur neutralité est très orientée et leur objectivité un peu subjective (surtout quand ils partent ouvertement en campagne contre les mouvements sceptiques :P ).

Tout rejeter du revers de la main parce que ça vient de l'IMI ne serait pas intellectuellement très honnête. Mais personnellement, avant de me prononcer sur le cas d'Alexis Didier, j'irai éplucher de près le bouquin de Méheust et ses sources... parce que je ne serais pas plus surpris que cela d'y trouver des petites déformations, des raccourcis et des interprétations apocryphes.

Lilith a écrit:
NB : je suis tombée sur une critique de l'ouvrage où l'auteur met en cause la réalité historique du personnage, à travers l'argument fallacieux que tout ce qui nous reste d'Alexis Didier est un corpus de textes. Argument, si on le suit, qui mettrait en péril une part conséquente de nos connaissances historiques en refoulant l'essentiel de ce que constitue le travail des historiens, à savoir l'étude des documents.
[...]
L'argument du critique, malheureusement pour lui, ne tient pas car le corpus de textes existe bel et bien, il n'est pas l'invention de Bertrand Méheust, Alexis Didier a lui-même publié un essai dans lequel il parle de sa pratique.

Je ne comprend pas : cette critique remet-elle en cause (ou non) la réalité du corpus de texte parlant d'Alexis Didier ? Serait-il possible d'avoir un lien menant à cette critique ? :)

J'ai un doute sur le fait qu'un sceptique aille jusqu'à remettre en question l'existence d'Alexis Didier en tant que personne, tant celui-ci s'inscrit bien dans le contexte de son époque...

_________________
There is a curse.
It says :
« May you live in interesting Times. »


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 4 messages ] 

Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas transférer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher:
Atteindre:  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction française officielle © Maël Soucaze