Herr Magog a écrit:
Oh, moi c'est comme tout, je me suis toujours méfié des suites... (en particulier lorsqu'elles arrivent 100 ans après
)
Pas faux... mais il a parfois des suites qui valent le coup d'être lues.
Je pense par exemple aux nombreuses préquelles de Dune, écrites 40 ans après l'opus original par Brian Herbert et Kevin Anderson, à partir des notes laissées par Frank Herbert...
Elles sont plutôt réussies et s'inscrivent bien dans le reste de la saga, en explorant des événements qui ne sont évoqués que de façon fragmentaire dans les livres de Herbert-père : les origines des dynasties Atréïdes et Harkonnen, le jihad butlerien et la guerre contre les machines pensantes...
... On peut par contre remarquer un certain changement stylistique dans ces derniers livres : là où il fallait relire deux fois une phrase de Frank Herbert pour espérer arriver à la comprendre, la prose de David Herbert est beaucoup plus claire. Je ne sais pas si on doit s'en réjouir ou s'en plaindre...
En ce qui concerne ce nouveau Dracula, j'ai tendance à me méfier : le battage médiatique effectué autour du livre n'augure rien de bon... sans oublier que les notes dont Dacre Stoker dit s'inspirer correspondent à des recherches de Bram Stoker lors de l'écriture de son livre original (dont d'ailleurs,
Dracula The Un-dead devait être le titre avant que Bram ne change d'avis et ne le raccourcisse). Stoker l'arrière grand-oncle n'a vraisemblablement jamais prévu de suite à son livre, ce n'était pas dans sa façon de faire... ce qui n'est pas le cas de Frank Herbert qui a continué à explorer l'univers de Dune jusqu'à sa mort en 1986.
Connexion
Inscription
Rechercher
Sage à ses heures, idiot le reste du temps. 