Tiens, je suis tout à fait du même avis que toi sur les fantômes.

Remarques effectivement fort judicieuses, Ar Soner !

Avec un petit bémol : les cailloux ne peuvent pas avoir d'au-delà parce qu'ils ne meurent pas. Vu qu'ils ne sont pas vivants.
(remarque, si on arrivait à prouver la vie après la mort, on n'en serait plus à ça près !)

Je pense que Ar Soner fait référence au fait que la vie provient très probablement de la matière inanimée. D'où cette question : comment se fait-il dans ce cas, que les cailloux n'aient pas d'âme ?

(note : certaines tribus pensent le contraire)

Oui, je pensais à ça...

... ainsi qu'au fait que la frontière entre le vivant et le « non-vivant » est très floue.
Dans ma démonstration, je suis passé de la bactérie au caillou mais on peut encore aller encore plus loin dans les détails taxonomiques : un virus va-t-il dans l'au-delà quand il meurt ? Et un prion ? Et une protéine quelconque ? Et une grosse molécule organique ? Etc.
En outre, la Vie devient quelque chose d'assez indistinct sitôt qu'on quitte le petit monde rassurant des vertébrés : on peut par exemple faire revivre certaines plantes à partir de vieux bouts de bois ou de feuilles desséchés depuis des centaines d'années. Doit-on considérer que la plante était morte... ou pas ?

_________________
Close the world, open the next

Rien n'est simple, tout se complique.

Effectivement, vaudrait ptêt mieux qu'on ne prouve pas l'existence d'un au-delà...