Je pense que ce genre de propos très méprisants vis à vis des "croyants" (quelles que soient les réalités très diverses que ce terme recouvre, en effet) va surtout contribuer à polariser encore davantage l'éternel débat entre les néo-zététiciens et les autres. La distinction entre « ceux qui savent » versus « ceux qui seraient victimes de leurs biais » (vu du côté néo-zét), ou « les matériels suffisants qui pensent tout savoir » versus « ceux qui auraient compris qu'il y a d'autres réalités inaccessibles à la Science etc" (vu de l'autre) a encore de beaux jours devant elle.

Mais en matière de recul des libertés individuelles, de manière dont sont perçus des gens, etc... m'est avis qu'on lit des choses infiniment plus graves et plus délétères dans les médias par les temps qui courent. Hélas.

_________________
Close the world, open the next

Ah oui, ils ont fini par vraiment se séparer ? Qu'est-ce qu'on reproche à Epsiloon...? Je n'ai pas du tout suivi cette affaire !..

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Je réalise que je n'avais pas répondu à la question de Pochel :


Oui, une dizaine des journalistes de Science&Vie ont vraiment démissionné pour créer leur propre journal (suite, je le rappelle, au rachat du magazine en 2019 par Reworld Media, un groupe spécialisé dans la production industrielle de contenus commerciaux et assezpauvres du point de vue journaliste).

Le truc, c'est que malgré toute la sympathie que j'ai pour le projet, le numéro d'Epsiloon que j'ai eu en main n'était pas très bon. Les sujets traités sont assez classiques, il y a peu d'informations vraiment originales et j'ai même pu trouver quelques erreurs et approximations grossières dans un article sur les oiseaux (et pourtant, je ne suis pas un grand ornithologue).
Des amis physiciens m'ont dit qu'ils avaient également repéré des petites erreurs dans d'autres numéros sur des sujets qu'ils connaissent bien (cosmologie et astrophysique).

J'ai cru comprendre que le magazine était dans un situation un peu précaire, le crowdfunding de lancement et les abonnements ne lui ont pas permis d'être rentable pendant sa première année de production. On verra s'il tient dans le temps.

_________________
Close the world, open the next

Le chaton saute sur le lit en pleine nuit : 5 minutes après, l’horreur commence…

Le 3 mars dernier, une famille de l’Ohio a eu la surprise de se faire réveiller vers 5 heures du matin par son chaton âgé de six mois.

Dans un premier temps, tout le monde pense que le chaton veut jouer car il saute sur le lit et miaule. Mais en le raccompagnant en dehors de la chambre, la mère de famille a été prise d’un doute. N’y a-t-il pas une odeur de fumée dans la maison ?

Un chat sauve une famille


Seulement deux minutes plus tard, tout le couleur était enfumé. Les parents et les enfants sortent donc précipitamment de la maison afin d’échapper aux flammes et à la fumée. Une fois tout le monde en sécurité, la famille s’est interrogée sur le chaton. Où était-il ? Il semblait évident pour tout le monde que le chaton était en sécurité, sans doute caché dans un buisson.

Malheureusement, il n’en était rien. Ce n'est que quelques heures plus tard que la famille a réalisé que le chat avait disparu et était d'une manière ou d'une autre retourné dans le bâtiment en feu.

« Elle est allée dans la chambre de mon fils aîné, » a expliqué John-Hall à Fox News, persuadé que la petite chatonne a voulu sauver le garçon sans savoir qu’il était déjà en sécurité.

La famille a appris plus tard des pompiers que Nina était décédée dans la chambre de leur fils aîné.


___________________________________________________________

Source : https://wamiz.com/actu/167660/le-chaton ... r-commence

_________________
"Rastafari, yeah man!"

Merci à Ar Soner pour l'explication !... C'est un peu dommage, du coup... Encore une référence de la presse qui meurt sans un bruit...

Quant à l'histoire de Star Volante, outre être bizarrement écrite (qui est Nina ? Je suppose que c'est le chat mais en fait, on n'en sait rien), je ne vois pas trop ce qu'elle a de paranormal...?

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Deux statistiques vaguement intéressantes que j'ai trouvées :


Même aux USA, la foi recule !...


La croyance aux fantômes est sensiblement corrélée à l'éducation.

_________________
« C'est une paralysie du sommeil. Ou bien un orbe. » (vieille sagesse zététique).

Je trouve ce genre de sondage toujours grossiers (dans le sens "pas précis" non pas dans le sens vulgaire), binaires, et donc finalement assez biaisé...

Quand on parle de la foi en Dieu... encore faut-il définir ce que l'on entend par "Dieu", et même ce que l'on entend par foi. Parce que cela peut recouvrir bien des réalités et des expériences de vie très différentes.

Et d'ailleurs, idem pour ce qu'on entend par "fantôme". C'est sûr que si c'est le fantôme version drap blanc (enfin, linceul, en réalité) et chaînes, ou la version des films d'horreur, oui, là encore on va être à mille lieux de certaines expériences, pourtant très sincères. Et pour certaines, je pense, authentiques en un sens.

Bref, c'est peut-être distrayant, mais je ne trouve pas ça très parlant ni très instructif.

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Chimère > j'étais sûr que tu allais intervenir.

Pour moi, quelle que soit l'acceptation que l'on a du mot "Dieu" (comme le dieu anthropomorphe et tête à claque de l'Ancien Testament ou comme une idée abstraite de principe créateur et organisateur de l'Univers) et du mot "fantôme" (comme un forme blanche en suaire agitant des chaînes ou comme une preuve plus ou complexe de la vie après la mort), il ne fait aucun doute que ces croyances diminuent avec le niveau d'éducation. C'est un truc que je constate très très bien à mon niveau, de façon empirique.

Pour autant, il s'agit d'une corrélation et pas d'une causalité. On a observé un lien, mais on ne l'a pas expliqué pour autant.

On peut faire aussi le constat que le système éducatif s'inscrit dans un paradigme essentiellement rationnel et matérialiste* ; et donc que plus des individus vont s'y intégrer, et faire des longues études, plus ils vont être imprégnés de cette vison du monde. D'où le fait qu'ils soient moins réceptifs à toutes les croyances surnaturelles qui sortent de ce cadre.
Bon, le fait est aussi qu'un haut niveau d'éducation donne (en général...) une meilleure culture scientifique et un meilleur esprit critique, ce qui limite (en général...) la superstition et les chances de prendre des vessies pour des lanternes (du genre, interpréter une paralysie du sommeil comme une possession démoniaque).

* Et je pense personnellement que c'est une très bonne chose, l'inverse me semblant potentiellement beaucoup plus dangereux.

_________________
Close the world, open the next

Certes, je suis assez d'accord avec tout ça...

Mais, à mon sens, c'est un peu un paravent très premier degré.
Je veux dire, certes c'est sans doute une bonne chose, au premier degré, que l'éducation soit fondée sur des paradigmes rationnels... mais, dès lors qu'on rentre dans des schémas plus complexes ou qu'on dézoome les réflexions, je suis désolée, mais le dialogue entre ceux qui se tiennent à des paradigmes matérialistes purs et durs, et ceux qui ont pour paradigmes des quêtes... beaucoup moins matérialistes, devient vite très compliqué. Voir impossible.

Et dans l'esprit d'une certaine catégorie de population (qu'on trouve pas mal dans le corps professoral et universitaire, ou intellectuel) bah je suis désolée, mais la causalité "croyant" égal "demi-débile" est déjà faite, quelques soit les gages d'ouverture d'esprit que tu veuilles donner.

En vrai, si je réagis épidermiquement à ce genre de sujet, c'est bien parce que d'une certaine façon, en tant que croyante (certes pas dogmatique et ouverte), je me sens menacée en un sens. Je sais qu'à mots couverts, pour certains, je ne dois pas dire trop fort ma foi, parce qu'elle dérange, parce qu'elle n'est pas "politiquement correcte" (dans tous les sens du terme), parce qu'elle fait de moi tout sauf la citoyenne modèle et politiquement déconstruite (pour certains) ou la consommatrice laborieuse idéale (pour les autres).
Parce que d'une façon ou d'une autre le croyant, parce que "son royaume n'est pas de ce monde", est un problème pour ceux qui ne veulent être que "de ce monde". C'est un fait, et le nier me semble un peu naïf...

Et à l'heure actuelle où les avis deviennent de plus en plus trancher, et où pas mal de gens sont prêts à clouer au pilori ceux qui n'ont pas la même carte du monde qu'eux.
Je ne suis donc pas persuadée de la pertinence et du caractère constructif de ce genre de sondages (enfin, comme d'autres qui sont assez récents).

_________________
Même si on ne nous laisse qu'une ruelle exiguë à arpenter, au-dessus d'elle il y aura toujours le ciel tout entier.
Etty Hillesum, Une vie bouleversée

Tu parles du clivage actuel entre zététiciens et croyants, ou de l'approche des intellectuels français contemporains ?

Je ne suis vraiment, vraiment pas un spécialiste de cette thématique, mais si on exclut ceux qui sont d'obédience marxiste (et qui sont de moins en moins nombreux à l'heure actuelle), j'ai l'impression que les universitaires ou intellectuels ne s'intéressent pas trop à ces questions-là et qu'ils ont essayés/essayent davantage de lutter contre les superstitions populaires (dont le "complotisme" est le dernier avatar moderne) que contre les spiritualités.
Même Gérald Bronner qu'on aime bien prendre en exemple ne s'est jamais (du moins à ma connaissance) directement prononcé à la question de la croyance en Dieu. Il ne l'a approché qu'en se penchant sur la question du fanatisme (les terroristes et les ultra-orthodoxes).


Je ne sais pas. Tu as déjà testé ?

La culture française tend à favoriser depuis une centaine d'année une approche intime/privée de la spiritualité et de la religion ; on peut tolérer certains signes extérieurs s'ils restent discrets (comme une main de Fatmah ou une croix autour du cou), mais des manifestations plus ostentatoires sont vite perçus comme une forme de prosélytisme ou l'expression d'un rejet des lois républicaines.
Ce n'est pas propre aux religions, cela dit : tu aurais exactement le même souci si tu exposais ouvertement au monde que tu es communiste... ou que tu es une écolo décroissante.

_________________
Close the world, open the next