Ours Nandi

Cryptide est-africain de grande taille, assimilé à un ours par les colons et certaines tribus locales

Depuis très longtemps, de nombreuses tribus est-africaines (du Kenya notamment) reconnaissent l’existence d’un cryptide mystérieux, principalement connu sous le nom de chemosit ou chimiset, et l’assimilent à une sorte de grand singe. Les colons anglais l’ayant aperçu ont de leur côté rapproché l’allure générale de la bête de celle de l’ours, ce qui a donné à la bête le nom d’ours nandi, en raison de la proximité avec la tribu des Nandi.

I. Témoignages notables et description

Les Nandi, peuplade indigène de l’ouest du Kenya, le connaissent depuis très longtemps. D’après eux, la bête est « un diable qui rôde par les nuits les plus sombres, cherchant des personnes et plus particulièrement des enfants pour les dévorer. Il est moitié-homme et moitié-singe. La nuit, sa bouche rougeoie comme de la braise. »

La première observation de l’ours nandi faite par un colon remonte à 1905. Le témoin, Geoffrey Williams, ne la révéla pourtant qu’en 1912 dans le Journal of the East Africa and Uganda Natural History Society, craignant de rencontrer auparavant l’incrédulité de ses auditeurs. Il raconte sa rencontre avec le fameux chemosit sur le plateau d’Uasin-Gishu, vers neuf heures du matin, juste après qu’une épaisse brume se soit levée.

Il régnait un brouillard épais ; mon cousin et moi marchions en avant du safari avec un boy, quand la brume, soudain, se dissipa. Mon cousin s’écria : « Qu’est-ce que c’est que ça ? » Tournant le regard dans la direction qu’il désignait, je vis un grand animal assis sur son séant, à moins de dix mètres de nous. Son attitude était tout-à-fait celle d’un ours du zoo mendiant des friandises, et j’estime qu’il devait avoir près de cinq pieds [1,50m] de haut. Il est extrêmement difficile d’évaluer une hauteur en pareilles circonstances, mais il nous sembla à tous deux que l’animal était presque aussi grand, ou peu s’en fallait, que nous. Avant que nous eussions eu le temps de faire quoi que ce fût, il s’était laissé retomber en avant et avait décampé gauchement en direction de Sirgoït, avec ce que mon cousin décrit toujours comme « une sorte de petit galop de guingois ». Comme l’herbe avait été brûlée au ras du sol quelques semaines auparavant, l’animal nous était distinctement visible.
Je bondis sur ma carabine et lui tirai dessus alors qu’il disparaissait parmi les rochers. Bien que je l’eusse manqué, il s’arrêta et tourna la tête pour nous regarder. C’est dans cette position que je le revois le plus clairement dans mon esprit. Par la taille, il était, à mon avis, plus grand que l’ours qui vit dans le fossé du zoo et tout aussi puissamment bâti. Son avant-train était couvert d’une épaisse fourrure, ainsi que ses quatre pattes, mais son arrière-train était relativement lisse et nu. Cette distinction était très nette et c’est la première chose qui nous frappa tous deux. Sa tête était longue et effilée et faisait penser de manière irrésistible à l’ours, comme d’ailleurs tout le reste de l’animal. Je ne me souviens pas très bien de l’aspect de ses oreilles, sinon qu’elles étaient très petites ; et sa queue, s’il en avait une, était minuscule et pratiquement indistincte. Sa teinte était sombre et elle nous donna à tous les deux l’impression d’être plus ou moins mouchetée comme chez un gnou, mais ceci peut n’avoir été qu’un effet de lumière.

Un autre témoignage notable est celui d’un ingénieur des chemins de fer, M. Hickes, qui en avait longuement aperçu un en se rendant sur le chantier de la voie ferrée de Magadi le 8 mars 1913. Longeant la voie, il aperçut la bête vers 9 heures du matin. Selon lui, la bête était trapue, avec le garrot élevé et une crinière hirsute de couleur brune. Elle atteignait la taille d’un lion.

Plusieurs autres personnes rejoignirent Williams et Hickes en ajoutant leur propre témoignage à la liste. On put alors établir un portrait-robot de l’animal, même si les descriptions variaient d’un individu à l’autre :

• La taille était selon les uns de plus d’un mètre au garrot, de moins d’un mètre selon les autres.
• Certains décrivirent le pelage comme étant fauve, brun ou clair, d’autres affirmèrent qu’il était tout noir.
• Une partie des colons expliqua que l’animal leur évoquait l’ours de par sa taille, sa démarche lourde et traînante et son museau pointu. Les autres comparèrent plutôt sa forme générale à celle d’un ours de petite taille.
• Enfin, de nombreux témoignages sont indirects : relevés d’empreintes, récits d’attaques sur du bétail, des animaux sauvages (retrouvés mutilés) ou même des huttes. En effet, un récit indigène faisait état de l’attaque d’un chemosit qui, après être monté sur le toit d’une habitation en pleine nuit, était passé au travers. Les villageois le tuèrent alors en y mettant le feu.

Malheureusement, malgré quelques récits faisant état de preuves anatomiques (ossements ou peaux), aucune ne put être examinée. Une personne montra une peau et un crâne en les attribuant à l’ours nandi, mais le zoologue qui réalisa l’expertise conclut qu’il ne s’agissait que de la peau d’une hyène tachetée anormalement rouge et du crâne d’un très gros léopard.

II. Identité de l’ours nandi

La possibilité que l’ours nandi soit un ours est extrêmement faible. En effet, la seule espèce d’ours répertoriée sur le continent africain est l’ours brun, dont quelques spécimens jadis venus d’Europe ont été observés dans le Maghreb espagnol, près du détroit de Gibraltar. Aucun ours n’a jamais été vu en Afrique centrale ou du sud.

Certaines descriptions ont été finalement reliées à un animal connu : le ratel ou zorille du cap (Mellivora capensis). Sorte de blaireau africain, celui-ci a semble-t-il le pelage qui s’assombrit avec l’âge : les plus vieux mâles — et donc les plus gros — sont de couleur entièrement noire. Cela ajouté au fait que certains mâles solitaires adoptent un régime plus exclusivement carnivore que leurs congénères pourrait expliquer la ressemblance troublante avec un petit ours dans l’esprit des colons européens.

De grandes hyènes au pelage anormalement rouge, en raison de leur aspect inhabituel, ont également pu être assimilées à l’ours nandi. De plus, des observations d’animaux rares ou méconnus des observateurs, comme l’oryctérope ou le lycaon, ont dû alimenter le dossier de cet animal problématique.

Bernard Heuvelmans, dans son ouvrage Sur la Piste des Bêtes Ignorées, affirme que deux coupables supplémentaires peuvent être ajoutés à cette liste :

• Des hommes costumés en animaux sauvages, souhaitant faire attribuer leurs crimes à des animaux, comme ceux de la célèbre société secrète des Aniota, ou « homme-léopards ».
• Un cryptide, le chemosit, qui expliquerait les témoignages de colons comme Williams ou M. Hickes en 1912. Celui-ci est rapproché d’un babouin géant de mœurs nocturnes par Heuvelmans. En effet, de nombreux éléments physiques (démarche et galop, museau, présence d’une queue minuscule, d’une crinière imposante près de la tête mais d’un postérieur quasiment nu, longs bras et dos en forte pente, présence de viande dans le régime alimentaire...) font penser au babouin, ainsi que des éléments comportementaux (chemosit monté sur le toit d’une hutte par exemple). Heuvelmans pense que ce grand singe pourrait descendre de gigantesques babouins préhistoriques tels le Dinopithèque, et seraient rarement vus en raison de leur habitat forestier (les observations ont souvent été faites à proximité de forêts) et de leurs mœurs nocturnes (la plupart des récits d’attaques parlent de faits s’étant déroulés en pleine nuit). Le fait que les indigènes eux-même rapprochent le chemosit d’un très grand singe tendrait à confirmer cette théorie.

Certaines personnes ont également émit l’hypothèse de la survivance d’un autre animal fossile, le chalicothère, dont le dos en pente et l’allure lourde pourraient convenir aux descriptions. Cependant, celui-ci était herbivore et ne semble pas avoir peuplé l’Afrique.

Il semble que le mystère risque de ne pas être résolu avant longtemps. En effet, aucun ouvrage francophone sur la question n’est paru depuis le livre d’Heuvelmans en 1955, et aucune recherche d’importance n’a été menée depuis. L’énigme de l’ours nandi le restera tant qu’aucune investigation ne sera menée sur le terrain, ce qui risque d’être difficile étant donné la situation actuelle de nombre de pays africains.


Localisation : Tanzanie, Kenya, Afrique

Liens :
http://www.cryptozoology.com/cryptids/nandi_bear.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ours_Nandi

Bibliographie :

Sur la Piste des Bêtes Ignorées, tome II, Bernard Heuvelmans, Plon, 1955.

Appellations : Ours Nandi par les colons. Chemosit, Chimiset, Kerit, Gereit, Geteit, Kereit, Keteit, Ikimizi, Koddoelo, Salrookoo, Khodumodumo, Kikambangué... dans les diverses peuplades indigènes.

Traduction anglaise : Nandi Bear

Depuis très longtemps, de nombreuses tribus est-africaines (du Kenya notamment) reconnaissent l’existence d’un cryptide mystérieux, principalement connu sous le nom de chemosit ou chimiset, et l’assimilent à une sorte de grand singe.
[Le nom de ngoloko est également cité sur le wikipédia anglais, est-ce que Heuvelmans (qui est, je suppose, ta principale source d'inspiration) en parle ?]

[...]

Les Nandi, peuplade indigène de l’ouest du Kenya, le connaissent depuis très longtemps. D’après eux, la bête est « un diable qui rôde par les nuits les plus sombres, cherchant des personnes et plus particulièrement des enfants pour les dévorer. Il est moitié-homme et moitié-singe. La nuit, sa bouche rougeoie comme de la braise. »
[Propos rapportés par Bernard Heuvelmans, je suppose ?
C'est le cas de tous les témoignages qui suivent et sont cités dans l'article ?

En passant : je ne sais pas si Heuvelmans est le seul cryptozoologue à avoir sérieusement enquêté (sur le terrain ?) sur l'ours nandi... mais apparemment et pour autant que je sache, oui. Il faut alors le signaler dans l'introduction ci-dessus. Ça peut se faire en une petite phrase du genre : "L'ours nandi est principalement connu par le biais de Bernard Heuvelmans, qui a enquêté sur ce cryptide dans son livre .....". ]

[...]

La possibilité que l’ours nandi soit un ours est extrêmement faible. En effet, la seule espèce d’ours répertoriée sur le continent africain est l’ours brun, dont quelques spécimens jadis venus d’Europe ont été observés dans le Maghreb espagnol, près du détroit de Gibraltar. Aucun ours n’a jamais été vu en Afrique centrale ou du sud.
[C'est à nuancer, il y avait des populations d'ours dans les montagnes de l'Atlas en Algérie et au Maroc jusqu'à la Basse Antiquité, les Romains en importaient même pour leurs jeux du cirque. Il est d'ailleurs possible que ce soit l'exploitation humaine, couplée au changement climatique qu'a connu le Sahara au cours de la préhistoire, qui soient responsables de sa disparition.
Noter également qu'il y avait des ours (du genre Agriotherium et Indarctos) en Afrique durant la préhistoire, ils n'ont disparu du continent qu'il y a 5 millions d'années.]

[...]

Certaines personnes ont également émit l’hypothèse de la survivance d’un autre animal fossile, le chalicothère, dont le dos en pente et l’allure lourde pourraient convenir aux descriptions. Cependant, celui-ci était herbivore et ne semble pas avoir peuplé l’Afrique.

[Hypothèse avancée par l'archéologue Louis Leakey.
D'après le wikipédia anglais, le cryptozoologue Karl Shuker a également proposé l'hypothèse de la survivance tardive de la Pachycrocuta brevirostris, une hyène préhistorique de très grande taille (comme un lion, 1m au garrot pour 150 kg) qui s'est éteinte il y a environ 500 000 ans en Afrique.]

[...]

Il semble que le mystère risque de ne pas être résolu avant longtemps. En effet, aucun ouvrage francophone sur la question n’est paru depuis le livre d’Heuvelmans en 1955, et aucune recherche d’importance n’a été menée depuis. L’énigme de l’ours nandi le restera tant qu’aucune investigation ne sera menée sur le terrain, ce qui risque d’être difficile étant donné la situation actuelle de nombre de pays africains.
[Ce dernier paragraphe adopte un ton qui me gène un peu dans l'Encyclopédie. Le fait qu'un mystère cryptozoologique puisse "ne pas être résolu avant longtemps" est quasiment pléonasmique dans ce domaine (il suffit de voir le monstre du Loch Ness : on a beau avoir identifié des canulars à la pelle, on ne peut pas pour autant considérer que cette affaire est résolue...). De même, qu'un pays africain soit politiquement instable ou dangereux n'empêche pas d'y mener des campagnes de recherche (Michel Ballot effectue des opérations au Sud Cameroun et Congo dans des zones qui ne sont pas particulièrement sécurisées...).
Je pense qu'il serait mieux de le reformuler de cette façon :
"Aucun ouvrage francophone sur la question de l'ours nandi n’est paru depuis le livre d’Heuvelmans en 1955 ; de même, aucune vraie investigation d’importance n’a été menée sur le terrain depuis. De fait, l'ours nandi reste un cryptide mystérieux et les informations disponibles à son sujet sont très réduites.

Mes commentaires :

Les Nandi, peuplade indigène de l’ouest du Kenya, le connaissent depuis très longtemps. D’après eux, la bête est « un diable qui rôde par les nuits les plus sombres, cherchant des personnes et plus particulièrement des enfants pour les dévorer. Il est moitié-homme et moitié-singe. La nuit, sa bouche rougeoie comme de la braise. »
[Propos rapportés par Bernard Heuvelmans, je suppose ?
C'est le cas de tous les témoignages qui suivent et sont cités dans l'article ?

En passant : je ne sais pas si Heuvelmans est le seul cryptozoologue à avoir sérieusement enquêté (sur le terrain ?) sur l'ours nandi... mais apparemment et pour autant que je sache, oui. Il faut alors le signaler dans l'introduction ci-dessus. Ça peut se faire en une petite phrase du genre : "L'ours nandi est principalement connu par le biais de Bernard Heuvelmans, qui a enquêté sur ce cryptide dans son livre .....". ]

Kitapmetit Kipet, the head of a Nandi village reports the Nandi Bear as"… a devil which prowls the nganasa (hut settlement) on the darkest nights, seeking people, especially children, to devour; it is half like a man and half like a huge, ape-faced bird, and you may know it at once from its fearful howling roar, and because in the dark of night its mouth glows red like the embers of a log."

La possibilité que l’ours nandi soit un ours est extrêmement faible. En effet, la seule espèce d’ours répertoriée sur le continent africain est l’ours brun, dont quelques spécimens jadis venus d’Europe ont été observés dans le Maghreb espagnol, près du détroit de Gibraltar. Aucun ours n’a jamais été vu en Afrique centrale ou du sud.
[C'est à nuancer, il y avait des populations d'ours dans les montagnes de l'Atlas en Algérie et au Maroc jusqu'à la Basse Antiquité, les Romains en importaient même pour leurs jeux du cirque. Il est d'ailleurs possible que ce soit l'exploitation humaine, couplée au changement climatique qu'a connu le Sahara au cours de la préhistoire, qui soient responsables de sa disparition.
Noter également qu'il y avait des ours (du genre Agriotherium et Indarctos) en Afrique durant la préhistoire, ils n'ont disparu du continent qu'il y a 5 millions d'années.]

Certaines personnes ont également émit l’hypothèse de la survivance d’un autre animal fossile, le chalicothère, dont le dos en pente et l’allure lourde pourraient convenir aux descriptions. Cependant, celui-ci était herbivore et ne semble pas avoir peuplé l’Afrique.

[Hypothèse avancée par l'archéologue Louis Leakey.
D'après le wikipédia anglais, le cryptozoologue Karl Shuker a également proposé l'hypothèse de la survivance tardive de la Pachycrocuta brevirostris, une hyène préhistorique de très grande taille (comme un lion, 1m au garrot pour 150 kg) qui s'est éteinte il y a environ 500 000 ans en Afrique.]

Il semble que le mystère risque de ne pas être résolu avant longtemps. En effet, aucun ouvrage francophone sur la question n’est paru depuis le livre d’Heuvelmans en 1955, et aucune recherche d’importance n’a été menée depuis. L’énigme de l’ours nandi le restera tant qu’aucune investigation ne sera menée sur le terrain, ce qui risque d’être difficile étant donné la situation actuelle de nombre de pays africains.
[Ce dernier paragraphe adopte un ton qui me gène un peu dans l'Encyclopédie. Le fait qu'un mystère cryptozoologique puisse "ne pas être résolu avant longtemps" est quasiment pléonasmique dans ce domaine (il suffit de voir le monstre du Loch Ness : on a beau avoir identifié des canulars à la pelle, on ne peut pas pour autant considérer que cette affaire est résolue...). De même, qu'un pays africain soit politiquement instable ou dangereux n'empêche pas d'y mener des campagnes de recherche (Michel Ballot effectue des opérations au Sud Cameroun et Congo dans des zones qui ne sont pas particulièrement sécurisées...).
Je pense qu'il serait mieux de le reformuler de cette façon :
"Aucun ouvrage francophone sur la question de l'ours nandi n’est paru depuis le livre d’Heuvelmans en 1955 ; de même, aucune vraie investigation d’importance n’a été menée sur le terrain depuis. De fait, l'ours nandi reste un cryptide mystérieux et les informations disponibles à son sujet sont très réduites.

D'autre noms y apparaîtront peut-être. J'ai volontairement viré le nom Sheitani trouvé dans un seul témoignage, celui-ci étant une déformation de "Satan", il désigne plus d'après moi une bête particulièrement féroce sans plus de précision.

Edit : Il semble que ce témoignage soit tiré de ces paroles du chef de village nandi Kitapmetit Kipet :



Source : http://cryptosquared.tripod.com/cryptids/nandibear.html

Oui, mais dans l'état actuel des choses, on ne peut pas vraiment parler d'une population d'ours contemporaine à l'homme. L'homme étant apparu récemment, il n'a guère eu de chances de croiser ces ours africains préhistoriques (donc je ne crois pas vraiment à l'idée d'un folklore rattaché à cela). Quant aux ours du Maghreb, justement, ils étaient au Maghreb, qui n'est pas la porte à côté ! C'est cela que j'ai voulu souligner.

Cela dit, tu remarqueras que le texte en anglais ne colle pas exactement avec ta traduction : il est question d'une créature moitié homme, moitié oiseau géant avec un visage de singe. On s'éloigne donc assez du portrait robot typique de l'ours nandi...
... Or, c'est avec ce genre de petites approximations et déformations qu'à partir de nombreux témoignages discordants et hétérogènes, on arrive à dire au final que les témoins ont tous vu le même animal et qu'il s'agit de la preuve que le cryptide existe bel et bien.