DragoMath a écrit:
Les moyens utilisés pour greffer des têtes, avec tous les problèmes éthiques que ça cause (*), ne pourraient-ils pas être employés à des trucs plus essentiels ?
(*) on arrivera à greffer une tête sur le corps d'une personne dans le coma, mais on n'arrivera pas à sortir la personne du coma...?
Ce sont deux choses bien distinctes. Je ne vois pas comment il est possible de « ramener à la vie » une personne qui serait dans un état de coma avancé, c'est-à-dire de mort cérébrale, avec un encéphale dont les tissus seraient irrémédiablement détruits. C'est juste complètement inconcevable, même d'un point de vue théorique (alors qu'une « greffe de tête » comme l'envisage Canavero est théoriquement envisageable, c'est juste l'aspect pratico-pratique de la greffe qui pose des problèmes).
Perdu pour perdu, autant que le corps de la personne en coma avancé serve à quelque chose. Et sur ce point, je rejoins assez l'avis de Marike Broekman : le corps serait bien mieux "rentabilisé" en prélevant les organes qui pourraient ensuite être donnés à plusieurs patients en attentes de greffe, plutôt que monopolisé par une unique personne dont la survie est de toute façon incertaine...
DragoMath a écrit:
Zont jamais entendu parler du serment d'Hippocrate ?
Bof. Le serment d'Hippocrate* se retrouve vite limité face à ces cas d'éthique un peu extrêmes. On pourrait en outre arguer que le patient dont la tête va être greffé est atteint d'une maladie incurable, et que ses jours sont comptés sans cette greffe.
* Dont certaines versions interdisent de pratiquer l'avortement. Heureusement, pas celles utilisées en France.