https://reporterre.net/Peut-on-defendre-la-biodiversite-et-avoir-un-chatUne tribune que je trouve relativement équilibrée... C'est vrai que quand on a des chats, des chats qu'on aime, oui on aime pas forcément qu'ils chassent et on essaye de faire au mieux.
Pour ma part, j'ai toujours penser que l'amour/l'affection/l'empathie n'était pas un gâteau à partager ou une sorte de vase communiquant, où ce que je donne à x, je le prends à y.
ça ne marche pas comme ça. En tout cas, moi, je ne fonctionne pas comme ça. Et j'ai toujours trouver que faire des "calculs" d'apothicaire en la matière, c'est d'une certaine façon "malsain". Si ça ne semble pas "rationnel" (et je sais d'avance que c'est ce que l'on va reprocher à cette idée) si on se base sur une vision "matérialiste" de la vie et de son sens, c'est à mon sens la "voie juste" au sens philosophique et spirituel du terme. Bref, je m'égare...
Mais toujours est-il que, pour répondre au monsieur, la question du "en même temps" ne se pose pas... C'est une question "non valide".
On a beau tout faire pour que ça n'arrive pas (parcours avec des arbustes, poulailler fermer dans tous les sens) est arrivé que mes poules, chez mes parents, se soient faites attaquées : une fois un renard, une fois une fouine, une fois un faucon... J'ai pleuré les poules perdues.
Quand on a appris qu'il y avait une campagne d'abattage de renard, j'ai été très triste pour les renards qui se sont faits tuer.
Je ne vois pas de contradiction là-dedans. Le monde est entier, entièrement à aimer et notre sympathie (au sens étymologique de "souffrir avec") doit lui aller en totalité, choisir un camp, c'est déjà désunir ce qui est unit.
Alors oui, ça nous condamne à pleurer souvent, mais ça, c'est un peu la conséquence de la chute ontologique et originelle dans la matière, en un sens. Chute, karma... appelez ça comme vous voulez, au final, ça en revient toujours à la même idée de base.
D'autre part, je m'insurge sur l'idée que les animaux "de compagnie/domestiques" (on devrait trouver un autre mot... les animaux partenaires ? compagnons ? je sais pas) sont juste pour le "plaisir" ? Je n'ai pas de chat juste pour le "plaisir". Ce n'est pas une boule de glace ou une nouvelle paires de baskets sur laquelle j'ai craqué en vitrine...
J'ai un chat parce que c'est une relation réelle, aussi profonde qu'une relation avec un humain. Peut-être même plus. Parce que dans le regard sans jugement, innocent et sans hypocrisie, ni calcul d'un animal, les déceptions, blessures, fatigues, des relations humaines sont toujours un peu guéries.
Pour bien des gens (je ne pense pas être la seule), la vie avec un animal évite la prise d'anti dépresseurs par tonnes et des heures de psy par milliers. (et je ne parle pas de personne qui ont eu des vies difficiles, ou des problèmes psychiques. La vie la plus basique du monde suffit... Et sauf à vivre couper du monde et de toutes informations, la seule lecture de la page Google actu est suffisamment anxiogène pour nous rendre malades... Bref, cette société est moche et les humains sont souvent désespérants et décevants, heureusement qu'il y a les animaux pour nous remonter le moral...)
Bref, non, je refuse qu'on me culpabilise d'aimer chats, chiens etc..., surtout quand on a pas mieux en termes de relations à proposer...
ça me rappelle une personne que j'avais croisée, il y a un moment sur un forum, qui expliquait vivre dans une communauté écologiste, totalement végan et où il était explicitement proscrit d'avoir un animal de compagnie... Bref, un monde avec
que des humains, où finalement la relation avec l'animal est lointaine (d'ailleurs, c'est une "non relation"), sans affection, finalement. Ben, je trouve que ce genre de vie, ça ressemble franchement à l'enfer.
Et je pense même que c'est pas possible... ça finirait forcément par manquer trop.

En tout cas, c'est sûr que si on m'empêche d'avoir un chat, je finis par apprivoiser un lynx...
Maintenant, ça ne veut pas dire qu'il ne faut "rien" faire... mais déjà, j'espère que ce bon naturaliste a eu la présence d'esprit de stériliser son chat. Oui c'est "interventionniste" et pas franchement naturel mais ça évitera la reproduction sauvage (sachant que je pense que le principal souci, c'est la repro de chats errants ou plus ou mois "à personne"), et en général, ça rend les chats beaucoup plus plan plan et moins enclins à chasser (surtout les mâles). Et qu'il joue avec lui suffisamment etc (parce que oui, un chat n'est pas une plante verte et oui, comme un chiens, il a aussi besoin d'interagir avec son maître. Mais à l'inverse du chien, il ne va pas être proactif dans la demande... si on le laisse dans son coin, il va s'occuper ailleurs... mais si on passe du temps avec, il sera plus demandeur et la relation n'en devient plus étroite. Il y a beaucoup de chats que l'on dit distants, pas sympas etc... et je me demande combien parmi eux ne souffrent finalement pas d'une forme d'impuissance acquise : "leur" humain les a traité comme une plante verte dès tout petits, et ils n'ont pas pu s'accrocher à une forme de confiance et d'amitié envers lui, donc ils oublient toute tentative d'entrer en relation. Un peu comme un enfant qu'on laisse dans sa chambre 23 heures par jour, sans lui parler ni rien...).
Et le mieux... ben il pourrait aller aider toutes ses associations de chats libres et autres, aller leur filer des sous pour faire des campagnes de stérilisation/adoption et autres, parce que le nœud du souci est quand même en grande partie là.
