Encyclopédie du paranormal - Forum :: Consulter le sujet

Petite relecture de l'article sur le GEIPAN :

Citer:

et enfin, une nouveauté dans la mission du Geipan [ndlr : par rapport à la mission de ses prédécesseurs, SEPRA? et GEIPAN], informer le public sur ses méthodes de travail, ses résultats d'analyse.

Tu voulais dire GEPAN, n'est-ce pas ? Le lien est erroné également.

[[<<]]
!!!Critiques

Comme ses prédécesseurs, le [[GEPAN]] et la [[SEPRA]], le GEIPAN a fait l'objet de critiques dans le milieu sceptique, notamment dans l'ouvrage ''Les OVNI du CNES, trente ans d’études officielles (1977-2007)'' de David Rossoni, Éric Maillot et Éric Déguillaume. Ce dernier relève notamment :

* l'impossibilité de toute vérification à cause de l'anonymat des lieux (qui empêche de replacer l'ovni dans son contexte), obligeant ainsi à une confiance aveugle dans la conclusion du GEIPAN ;

* l'absence de rapport d'enquête pour la plupart des PAN D (en contradiction avec la définition même de la classe D), avec parfois des conclusions à rebours de celles du rapport de gendarmerie ;

* une application de plus en plus laxiste des catégories de classements ;

* un traitement statistique des données nébuleux et dont les résultats varient considérablement (la proportion de PAN D passe ainsi de 13 à 23% entre début 2007 et fin 2009, sans justification alors que le corpus est pratiquement le même).

L'ouvrage propose également des explications prosaïques à des observations d'OVNI classées comme inexpliquées par le GEIPAN et ses prédécesseurs.

Auteur:	Paul Binocle [ 02 Décembre 2009, 20:16 ]
Sujet du message:	PAN
Petit article sur l'acronyme PAN : http://www.paranormal-encyclopedie.com/ ... ticles/PAN

Auteur:	Cortex [ 02 Décembre 2009, 22:19 ]
Sujet du message:	Re: PAN
Wow, je n'avais pas encore vu la nouvelle grille de classification, telle qu'elle est présentée ici. Il y a une belle arnaque : les PAN C sont normalement des cas impossibles à expliquer uniquement faute de données vérifiables. Or ici, ils sont indiqués comme étant inexpliqués, mais le GEIPAN ne dit pas pourquoi. À quand une intégration des PAN C (40% du corpus !) dans un ensemble de cas "inexpliqués" qui ferait forte impression médiatique (presque la moitié des cas) en en masquant la pauvreté réelle (que le reclassement en D1/D2 devrait faire apparaître de manière évidente) ? Mon petit doigt me dit que c'est pour bientôt. Jusqu'ici, le GEIPAN s'était déjà servi des PAN C pour augmenter artificiellement la proportion de PAN D par rapport au reste (en excluant les C du total considéré, par exemple). Mais là, je sens venir gros comme une maison l'entourloupe "C + D = 50% d'inexpliqués (donnez-nous du budget pour que la recherche avance)".

Auteur:	Paul Binocle [ 02 Décembre 2009, 22:32 ]
Sujet du message:	Re: PAN
Ouaip, il y a le lien vers le .pdf qui explique plus en détail leur classification juste en dessous de l'image. J'ai écrit un petit article sur le GEIPAN et je compte en faire sur le GEPAN et la SEPRA mais je crois deviner que tu auras peut-être des choses à y ajouter.

Auteur:	Paul Binocle [ 03 Décembre 2009, 22:00 ]
Sujet du message:	Re: PAN
D'ailleurs, le voilà : http://www.paranormal-encyclopedie.com/ ... les/GEIPAN

Auteur:	NEMROD34 [ 04 Décembre 2009, 19:41 ]
Sujet du message:	Re: PAN
http://www.book-e-book.com/index.asp?fx=2&p_id=125 http://www.zetetique.fr/index.php/dossi ... -ovni-cnes Non ?

Encyclopédie du paranormal - Forum http://www.paranormal-encyclopedie.com/forum/

PAN http://www.paranormal-encyclopedie.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=737	Page 1 sur 1

Auteur:	Cortex [ 09 Décembre 2009, 10:49 ]
Sujet du message:	Re: PAN
Petite relecture de l'article sur le GEIPAN : Citer: et enfin, une nouveauté dans la mission du Geipan [ndlr : par rapport à la mission de ses prédécesseurs, SEPRA? et GEIPAN], informer le public sur ses méthodes de travail, ses résultats d'analyse. Tu voulais dire GEPAN, n'est-ce pas ? Le lien est erroné également. Pour ce qui est des critiques, je pense les avoir déjà abondamment mentionnées ici et là, notamment sur l'usage discutable de statistiques qui sont en plus à géométrie variable. Celles qui concernent spécifiquement le corpus des cas mis en ligne sont : - l'impossibilité de toute vérification à cause de l'anonymat des lieux (qui empêche de replacer l'ovni dans son contexte), obligeant ainsi à une confiance aveugle dans la conclusion du GEIPAN ; - l'absence de rapport d'enquête pour la plupart des PAN D (en contradiction avec la définition même de la classe D), avec parfois des conclusions à rebours de celles du rapport de gendarmerie ; - une application de plus en plus laxiste des catégories de classements ; - un traitement statistique des données nébuleux et dont les résultats varient considérablement (la proportion de PAN D passe ainsi de 13 à 23% entre début 2007 et fin 2009, sans justification alors que le corpus est pratiquement le même). En matière de sources, je me limiterai à citer les travaux que je connais bien pour y avoir participé : Les OVNI du CNES et la critique que j'avais faite du livre d'Yves Sillard PAN, un défi à la science dans la newsletter de l'Observatoire zététique d'avril ou mai 2007. Ne pouvant être juge et partie, je te laisse le soin de citer dans l'article les critiques qui te sembleront pertinentes.

Auteur:	NEMROD34 [ 09 Décembre 2009, 12:31 ]
Sujet du message:	Re: PAN
Pour info j'ai écris ce matin, pour demander s'il ne serait pas judicieux de donner l'explication qui va avec ce tableau qui est en page d'accueil:

Auteur:	Paul Binocle [ 09 Décembre 2009, 21:10 ]
Sujet du message:	Re: PAN
Cortex a écrit: Petite relecture de l'article sur le GEIPAN : Citer: et enfin, une nouveauté dans la mission du Geipan [ndlr : par rapport à la mission de ses prédécesseurs, SEPRA? et GEIPAN], informer le public sur ses méthodes de travail, ses résultats d'analyse. Tu voulais dire GEPAN, n'est-ce pas ? Le lien est erroné également. Oups ! Effectivement. Citer: Ne pouvant être juge et partie, je te laisse le soin de citer dans l'article les critiques qui te sembleront pertinentes. J'ai cité tel quel ton message dans l'article en indiquant qu'il s'agit de ton opinion : Code: [[<<]] !!!Critiques Comme ses prédécesseurs, le [[GEPAN]] et la [[SEPRA]], le GEIPAN a fait l'objet de critiques dans le milieu sceptique, notamment dans l'ouvrage ''Les OVNI du CNES, trente ans d’études officielles (1977-2007)'' de David Rossoni, Éric Maillot et Éric Déguillaume. Ce dernier relève notamment : * l'impossibilité de toute vérification à cause de l'anonymat des lieux (qui empêche de replacer l'ovni dans son contexte), obligeant ainsi à une confiance aveugle dans la conclusion du GEIPAN ; * l'absence de rapport d'enquête pour la plupart des PAN D (en contradiction avec la définition même de la classe D), avec parfois des conclusions à rebours de celles du rapport de gendarmerie ; * une application de plus en plus laxiste des catégories de classements ; * un traitement statistique des données nébuleux et dont les résultats varient considérablement (la proportion de PAN D passe ainsi de 13 à 23% entre début 2007 et fin 2009, sans justification alors que le corpus est pratiquement le même). L'ouvrage propose également des explications prosaïques à des observations d'OVNI classées comme inexpliquées par le GEIPAN et ses prédécesseurs. Faites-moi signe si vous pensez que ce n'est pas une bonne idée.

Auteur:	Cortex [ 09 Décembre 2009, 23:39 ]
Sujet du message:	Re: PAN
Citer: Ce dernier relève notamment J'écrirais plutôt "ce dernier relève (notamment dans sa critique du livre d'Yves Sillard, le président de COPEIPAN, etc...)". Ainsi, tu t'appuies textuellement sur une source écrite, plutôt que sur les discussions que nous avons pu avoir ici ou là à ce sujet.

Auteur:	NEMROD34 [ 10 Décembre 2009, 15:19 ]
Sujet du message:	Re: PAN
J'avais écris pour le tableau en page d'accueil, voici la réponse : Des fois je me demande ce que ferais la recherche française sans moi ...

Page 1 sur 1	Le fuseau horaire est réglé sur UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/