Paul Binocle a écrit:
Seules la première et la dernière description sont précédées d'une puce tandis que les autres sont alignées à gauche.
Oui... Le problème est qu'il est difficile de faire ressortir la hiérarchisation des idées avec un unique type de puces, ce qui me pose souvent problème dans la mesure où j'ai l'habitude de développer mes propos par "arborescence".
Dans le cas qui nous occupe, on peut diviser grosso-modo les légendes liées au mokele-mbembe en deux catégories :
- celles qui le décrivent comme un gros animal. Dans cette catégorie, on retrouve les traditions orales qui voient le mokele-mbembe comme une sorte de dinosaure, et les traditions orales qui le voient plutôt comme un mammifère de type éléphant ou rhino.
- celles qui le décrivent comme un esprit de la forêt intangible.
Ce sont les deux sous-catégories de la première catégorie (il faut me suivre !) qui posent problème dans le texte.
Citer:
La même année, l'américain Herman Regusters (qui devait à l'origine joindre le groupe de Roy Mackal? mais s'était détaché du projet pour monter sa propre expédition) prétendit avoir pris une vidéo du mokele-mbembe sur le lac Télé, mais que l'humidité a détérioré le matériel.
Regusters a bien quitté l'expédition avant que celle-ci ne commence, donc "s'était détaché" est bien correct.
Pour le reste, je ne sais pas... "a détériorié" me semble sonner plus juste que "avait détériorié". "Avait détériorié" me donne l'impression que le matériel a été endommagé
avant que la vidéo ne soit prise.